Microsoft Hololens: Intel Atom x5-Z8100 all'interno del visore

Prima dovresti dimostrarmi perché il SoC oggetto della notizia non andrebbe bene per dov'è stato impiegato. Così, tanto per gradire, visto che parli di rave e fave a sproposito.

Tutti quelli degli altri thread in cui sei intervenuto e poi "stranamente" sparito. Anche negli altri 2 thread recenti in cui hai fatto la tua solita apparizione giusto per gettare un po' di letame, come tuo solito.

Riportale pure, così vediamo se sono castronerie o, come capita quando ci sei di mezzo, lo sono le tue.

Lo credo bene: quando uno afferma che Intel non ha migliorato le prestazioni sugli interi, che è esattamente quello che ha fatto con le AVX2, non può che sparire visto che proferito una gigantesca balla.

Tanto per fare uno degli ultimi esempi in cui, come al solito, ti sei cimentato in roba tecnica di cui non hai nessunissima idea di come sia fatta, funzioni, e cosa offra. Al 99,9999999% (periodico) non hai nemmeno mai aperto un manuale di architettura, e i risultati si vedono (d'altra parte in passato hai candidamente ammesso di non conoscere le differenze fra CPU, core, unità d'esecuzione, FPU, ecc.).

Ma ciò non t'impedisce di spararla grossissima, pur col rischio di venir messo in croce per l'assurdità riportato: intanto ci provi a tirare fuori un po' di letame.

Tanto ben nascosto dietro un nick non hai nessuna faccia da perdere...

Beh, magari mi sarà sfuggito, ma non mi pare che tu abbia proprio detto qualcosa sulla notizia in questione, che non sia il classico spargimento di letame.

Falso: ho sostenuto che erano concorrenziali.

Perché non riporti quello che avevo detto? Link e quote, please.

Idem come sopra: link e quote, please.

Ancora falsità, per cui come sopra. Poi non ho mai fatto mistero che Intel abbia effettuato sconti per far diffondere i propri prodotti.

Intanto vedi sopra. Poi guarda che la notizia sui modem l'ha tirata fuori un dipendente Qualcomm, all'epoca: mica io.

Che non esiste: ho sempre detto che la politica di sconti era un investimento per il futuro.

Esattamente, com'è avvenuto. Ma ne parlo meglio dopo.

Qui basta prendere le notizie pubbliche che sono circolate per smentire quest'altra enorme balla: INTEL HA VENDUTO 46 MILIONI DI PROCESSORI PER TABLET NEL 2014

Addirittura 46 milioni: ben oltre i 40 prefissati.

Questa volta la mega balla viene smentita da una notizia passata qui proprio un paio di settimane fa:

"a incidere in misura significativa quelle delle proposte tablet, in calo del 44% in volumi ma in crescita in misura significativa quanto a ASP."

In calo, ma non spariti. Significa che se nel 2014 sono stati venduti 46 milioni di tablet, nel 2015 ne saranno stati venduti circa 25 milioni.

Che è un'ALTRA notizia, mi pare.

Concorrenziali, come già detto tante altre volte.

Ma puoi sempre riportare il link e quotarmi, eh! Sono qui che aspetto.

Perché non riporti quello che avevo scritto? Sì, ho detto che mediamente x86 è più veloce di ARM, ma in contesti precisi.

Ecco un esempio pratico, che non viene certo da me, ma da uno dei più prestigiosi siti di tecnologia al mondo: The final ISA showdown: Is ARM, x86, or MIPS intrinsically more power efficient?

Invito a leggere l'intero articolo, ovviamente, perché spiega bene un bel po' di cose, ma mi permetto di riportare le conclusioni:

[I]"Companies that try to claim RISC still has enormous benefits over x86 at higher performance levels are explicitly ignoring the fact that RISC and CISC are terms that describe design strategies and that those strategies were formed in response to technological limitations of the day.
[...]
The RISC vs. CISC argument should’ve passed into history a long time ago. It may still have some relevance in the microcontroller realm, but has nothing useful to contribute to the modern era. [U]An x86 chip can be more power efficient than an ARM processor, or vice versa, but it’ll be the result of other factors — not whether it’s x86 or ARM[/U]."[/I]

D'altra parte prestazioni e consumi, ampiamente discussi nell'articolo, parlano chiaro.

E riguardo all'Atom, faccio presente che quello oggetto del confronto utilizzava lo stravecchissimo processo produttivo a 45 (QUARANTACINQUE) nm, mentre la concorrenza utilizzava quello a 32 o 28nm.

Dulcis in fundo, quest'Atom è in-order e con doppia pipeline, mentre l'A9 (che è il più bilanciato fra prestazioni e consumi) ha sempre la doppia pipeline, ma è out-of-order. L'A8, che è simile all'Atom (anch'esso in order, e con due pipeline) viene letteralmente stracciato da quest'ultimo.

Questo giusto per riportare un po' di quelli che sono fatti. Ma fatti veri, e non le balle che riporti tu, specialmente quando metti piede in un campo che non è chiarimento il tuo.

Ehm, volano? Dove? Stanno al palo? Come?

Perché non riporti un po' di fatti concreti, che quanto meno spieghino quello che stai farfugliando.

Quindi il fatto che per un pinco pallino qualsiasi che ne spara tante se ne trovi qualcuna che poi si avveri, cosa dovrebbe significare?

Agli ultimi mondiali mi pare ci fosse un polipo famoso per fare delle previsioni, e le azzeccate tutte mi pare. Alla faccia di tutti gli esseri umani che si sono cimentati nella stessa cosa.

Alla fine parliamo sempre di previsioni stile mago Otelma.

Ah, ma tu guarda quante cose avrei detto e di cui non ho proprio alcun ricordo.

E' troppo chiedere un link e relativo quote? Così, tanto per poter verificare che sia vero. Ma non per me: è per gli altri utenti, a cui faresti certamente un favore dimostrando finalmente coi dei veri fatti che hai ragione, eh!

Vero, ma hai prove per poter dire che non verrà mai aperta?

Intanto è un asset societario di non poco valore: mica carta straccia.

Beh, mi sembra che i report trimestrali e i riepiloghi annuali siano piuttosto eloquenti in merito.

E il motivo lo sai almeno? Mi pare proprio di no.

Quand'è che l'avrebbe fatto?

Ecco cos'ha riportato tuttodigitale giusto qualche giorno fa:

"i 14nm finfet di Samsung permettono sulla carta un aumento della densità di 2-2,5x rispetto ai 28nm. Sono in realtà dei 20-18nm.."

20-18nm REALI. Contro i 14nm di Intel (reali pure questi: basti vedere le foto che riportano le dimensioni dei transistor).

Mi sa che hai un concetto tutto tua di "chiudere il gap".

Perfetti? Beh, diciamo che ci vuole una buona dose di strabismo per riuscire a confrontarli coi 14nm di Intel.

Facciamo che sono processi produttivi MOLTO DIVERSI e non confrontabili con quelli di Intel?

Te l'ho già chiesto altre volte, e reitero la domanda: mi porteresti dei dati/fatti (VERI, non inventati) su questo?

Perché, vedi, "stranamente" non lo fai mai. Chissà perché...

Cosa non t'è chiaro che s'è rotto già da parecchio tempo?

Intel è uno dei maggiori contributori di Linux, e di open source in generale. Ha tirato fuori distro Linux tutte sue, inclusa l'ultimissimo Tizen che Samsung sta usando nei suoi telefoni.

Intanto vedi sopra, e sono cose che peraltro avevo già riportato altre volte. Ma tant'è, se non scrivi menzogne sul mio conto si vede che non sei contento.

Comunque non è che non abbia fiducia di te, eh? Ma siccome non ho proprio fiducia, mi riporteresti link e quote anche su queste cose che mi hai appioppato?

Bene, ne prendiamo atto. Che questo c'entri con quello che hai scritto, però, è un altro paio di maniche...

ROFL. E quando l'avrei detto? Sono ANNI che predico che non è possibile pretendere consistenti aumenti di IPC. Perché non chiedi a PaulGuru?

Ti prego, almeno per questo, mi riporteresti link e quote? Ho voglia di farmi ancora quattro risate.

Ah, e preciso che no, non mi sono MAI riferito all'FPU in questi contesti. Capito? MAI. M-A-I. Però sei sempre libero di riportare link e quote, eh! Io sono qui che aspetto.

Bene, idem come sopra: ne prendiamo atto. Anche perché mica è da ora che succede: hai scoperto l'acqua calda.

Ti secchi se chiedo link e quote anche per questa tua dichiarazione? Perché non me la ricordo proprio.

Veramente era la chiusura del precedente anno. Visto che è roba recente, te lo riporto io il link il quote, che però non è mio, ma TUO:

"Guardare i risultati finanziari di Intel è sempre qualcosa di straordinario: le cifre sono ENORMI!"



Comunque fra 2014 e 2015 ci sono 8 trimestri: riporta pure il link e il quote a quello a cui ti riferisci.

Come già detto, non riguarda soltanto il mobile. Ma ovviamente di questo non te ne può fregare niente, visto che non è in linea con le tue tesi.

Poi ti faccio notare che di recente è cambiato un po' di management. C'è gente nuova che ha altre idee, e i risultati si vedono: l'azienda sta cambiando strategia. Vedremo a cosa porterà.

Continua pure, non c'è alcun problema: tanto s'è visto già con queste cose chi ha detto castronerie.

Solo che cerca di riportare almeno qualche link e quote, altrimenti corri il rischio di farti passare per bugiardo e mistificatore, eh! Pensa pure alla tua immagine, CrapaDiLegno.

Ma non avevi finito? Cos'è, un altro rigurgito dell'ultimo momento? Non avevi vomitato abbastanza balle?

Comunque potresti riportare qualche a link a supporto di queste tue presunte previsioni da mago Otelma? Ne beneficeranno anche i lettori, oltre che te, perché, sai, è un po' difficile credere alle tue parole dopo tutte le balle che hai riportato.

"Stranamente" ha delle divisioni in crescita proprio su mercati diversi da quelli del tradizionali legati alla retrocompatibilità.

E se avessi letto almeno qualche notizia sulla ristrutturazione (oltre che sulle tante notizie passate che riguardano le mosse di quest'azienda), ti saresti dovuto accorgere della diversificazione che ha messo in atto da tempo, e di cui quest'operazione ne è, alla fine, il chiaro risultato.

Idem come sopra: link e quote?

Smontati ampiamente: vedi sopra. Non sono nemmeno lontanamente paragonabili.

Idem come sopra.

Però se hai altro da aggiungere sull'argomento, non hai che da accomodarti. Ti ho sempre chiesto lumi in merito, ma "stranamente" hai sistematicamente lasciato cadere l'argomento.

Anzi, direi che l'ultimo in cui ti sei avventurato sull'architettura x86 ne hai raccontate tante di frottole e cose che non stanno né in cielo né in terra, che con le tue sparate almeno un effetto l'hai ottenuto: allietare la giornata a chi di architetture ne mastica qualcosa.

Per il tuo spasso, ma soprattutto degli altri utenti del forum, riporto il link al mio primo commento di risposta e al secondo (a cui ovviamente hai evitato accuratamente di rispondere).

Ce n'era ancora abbastanza di questi bisogni, non ti preoccupare.

Idem come sopra sia sui processi produttivi sia sull'architettura: fra tuttodigitale e Extremetech possiamo dire che non ne hai azzeccata proprio una.

Vedremo quando usciranno entrambi, per l'appunto.

Veramente è il mercato che tira da sempre, mica da ora. Mai visto le trimestrali e le annuali di Intel?

Beh, l'ha già fatto, e lo fa da tempo.

Ecco qui un paio di link, che non ho certo scritto io:

http://www.anandtech.com/show/8357/...erver-platforms
http://www.anandtech.com/show/9070/...-for-enterprise

E uno partigiono, dai, che ci sta pure, visto l'argomento:
http://www.intel.com/content/www/us...al-compute.html

Spero che ti vada meglio facendo altro, perché almeno qui non hai fatto proprio una gran belle figura.

Non conosco ancora il mio futuro (che peraltro non è certo legato soltanto a Xeon Phi: mi sono occupato anche di SGX, delle nostre GPU, e ho altri progetti a cui sto lavorando), ma in ogni caso non sarebbe un problema trovarmi un altro lavoro (ovviamente non in Italia), anche fuori dalla Germania eventualmente.