Smartphone Intel? Android 4.0 è ottimizzato per x86

Smartphone Intel? Android 4.0 è ottimizzato per x86

Ice Cream Sandwich, il nuovo sistema operativo di Google, avrebbe al suo interno ottimizzazioni x86, che ne permetterebbero pertanto il funzionamento su piattaforme Intel

di pubblicata il , alle 08:49 nel canale Telefonia
IntelAndroidGoogle
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora
21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
!fazz08 Novembre 2011, 11:09 #11
Originariamente inviato da: Mr Resetti
E fu così che Android divenne il Vista dei S.O. mobile. Ottimizzare per un tipo di processore vuol dire appesantire per l'altro e viceversa.... o sbaglio?


sbagli, quando si compila si sceglie il target di riferimento e comunque android deriva da linux che esiste già per x86 da anni quindi non vedo particolari problemi
inoltre sono anni che esistono netbook con dualboot android- windows
utentenonvalido08 Novembre 2011, 11:24 #12
Il problema vero è che per i dispositivi del target android si necessità di SOC piu' che di processori e basta. Intel nel mercato notebook è stata sempre attenta all'integrazione delle tecnologie, ma nella telefonia ha lasciato molta strada ad ARMe a nVidia. Di certo di risorse ne hanno parecchie, chissà che non riescono a rimescolare di nuovo le carte...
Kanon08 Novembre 2011, 12:04 #13
E Tizen (distro mobile di Linux by Intel e Samsung) che fine ha fatto?
Al di là di tutto, spero che quando si parla di x86 s'intenda un SoC.
I WinTablet (tipicamente Atom 10", dei netbook senza tastiera e con schermo touc) non mi dispiacciono.

Questa comunque la vedo un po' una naturale conseguenza all'apertura di MS alla piattaforma ARM per Win.

Il prossimo scontro di architetture si avrà sui tablet e qui ad ARM manca la cavalleria pesante.
CrapaDiLegno08 Novembre 2011, 12:35 #14
Originariamente inviato da: "
Il prossimo scontro di architetture si avrà sui tablet e qui ad ARM manca la cavalleria pesante.

E perchè mai? ARM ha Win8 e una autonomia 10 volte superiore ai dispositivi x86 (a cui servono batterie enormi per poter durare qualche ora). Non vedo dove sia il problema di ARM in questo campo. Non credere che perché Intel dice di poter andare 2 volte più velocemente abbia necessariamente in mano il mercato.
ARM oggi si presenta con CPU dual core a 40nm. Tra un po' con CPU quad core a 40nm. E per l'anno prossimo CPU 4 core a 28nm basati su nuova architettura. Intel ha intenzione di migliorare Atom a fine 2013, poco prima di quando ARM arriverà con i 64-bit.
Io non vedo cosa manchi ad ARM per lasciare a Intel solo le briciole. Sempre che Intel non si inventi qualche manovra per ostacolare la concorrenza non propriamente sul piano tecnologico come ha fatto in passato.
Tonisca08 Novembre 2011, 13:43 #15
E' un po' che Intel ci prova.. sarà la volta buona?
!fazz08 Novembre 2011, 14:20 #16
Originariamente inviato da: CrapaDiLegno
E perchè mai? ARM ha Win8 e una autonomia 10 volte superiore ai dispositivi x86 (a cui servono batterie enormi per poter durare qualche ora). Non vedo dove sia il problema di ARM in questo campo. Non credere che perché Intel dice di poter andare 2 volte più velocemente abbia necessariamente in mano il mercato.
ARM oggi si presenta con CPU dual core a 40nm. Tra un po' con CPU quad core a 40nm. E per l'anno prossimo CPU 4 core a 28nm basati su nuova architettura. Intel ha intenzione di migliorare Atom a fine 2013, poco prima di quando ARM arriverà con i 64-bit.
Io non vedo cosa manchi ad ARM per lasciare a Intel solo le briciole. Sempre che Intel non si inventi qualche manovra per ostacolare la concorrenza non propriamente sul piano tecnologico come ha fatto in passato.


guarda che un architettura arm è molto ma molto più semplice di un architettura x86 e di conseguenza ha minori performance a parità di frequenza e minori consumi non è che conta solo il numero di core e la frequenza per stabilire le performance di una cpu /mcu
frankie08 Novembre 2011, 21:35 #17
Arm fa ciò che fa x86 con 1/10 dei transistor.

cmq su qualche notebook c'è anche la possibilità di bootare con android, cioè su x86. Non l'ho visto realmente, ma a quanto detto da chi ce l'ha non ci sono applicazioni!
Pentajet08 Novembre 2011, 21:58 #18
Personalmente dopo aver usato Android intesivamente mi sono fatto un opinione, e che come sistema operativo Linux è il piu' diffuso e il piu' semplice da usare(comodo e facilmente personalizzabile alcune Apps poi sono le stesse di quella della Apple) spesso le persone che usano questo Os si lamentano della sua scarsa diffusione (forse troppe distribuzioni che disperdono il grande pubblico), Google ha realizzato quello che doveva realizzare Ubuntu( provato piu' per curiosita'che per esigenza) diffondedolo ad una velocita' impressionante,considerando poi che va anche sui telefonini con hardware scarso, una versione desktop di Android la vedo piu' che bene,verrebbe sicuramente accolto meglio del Chrome Os che a quanto leggo in giro non è un granche'.
argent8808 Novembre 2011, 22:36 #19
Fatto il sw bisogna fare l'hw.
Graficamente ARM (o Adreno, PowerGSX..) adesso è superiore ad Intel.
floc09 Novembre 2011, 00:04 #20
a me il mescolone piace. android su intel-x86, windows su arm... la concorrenza fa solo bene
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^