WinFS Beta 2 il prossimo mese

WinFS Beta 2 il prossimo mese

Al prossimo TechEd 2006 in Boston verrà presentata la seconda beta di WinFS

di pubblicata il , alle 09:09 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora
-37%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 56.90€ Compra ora
-37%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.90€ Compra ora
94 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
darkquasar26 Maggio 2006, 21:35 #81
Originariamente inviato da: Taym]Beh, il punto del mio messaggio era tecnico, riguardo le features di NTFS. Non vi erano implicazioni ulteriori.
Il punto del tuo mi sembra invece sessere: il rischio che qualche evento possa far scomparire dal mondo il know-how riguardo l'NTFS (e tutto ciò
basta che la MS decida di non inserire più il supporto NTFS nei suoi software, ad esempio perché s'inventa un nuovo filesystem. A quel punto tutti i nuovi PC che non vanno coi vecchi OS, non avrebbero la possibilità di accedere a NTFS.



Originariamente inviato da: bist]Invece è
informazioni[/b].
"Sarà un accrocchio pesantissimo" è un'ipotesi che ritengo campata in aria, a meno che non mi dici di averlo provato.

beh, campata in aria...
é una previsione fatta osservando ciò che é venuto fuori ogni volta che MS faceva annunci in pompa magna di software innovativi.
Potrei anche sbagliarmi eh, comunque staremo a vedere...



[QUOTE=bist]Luoghi comuni e pregiudizi si sprecano come al solito.
Per "risultati scarsi" del il servizio di indicizzazione di XP posso essere d'accordo. Ma dire che mangia tante risorse... mai provato Beagle?

Beagle innanzitutto é gratuito, e poi non sono mai stati fatti annunci in pompa magna in cui si annunciava che sarebbe stato il meglio del meglio.
sirus26 Maggio 2006, 21:39 #82
Originariamente inviato da: darkquasar]basta che la MS decida di non inserire più
Anche se dovesse scrivere un nuovo FS Microsoft non abbandonerebbe il supporto ad NTFS

Originariamente inviato da: darkquasar]beh, campata in aria...
é
Beagle innanzitutto é gratuito, e poi non sono mai stati fatti annunci in pompa magna in cui si annunciava che sarebbe stato il meglio del meglio.

Non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che dovrà essere WinFS, qui si paragona un ottimo software di ricerca (che uso) con un nuovo concetto di stoccaggio dati di cui una della funzionalità sarà la ricerca, ben più articolata di quella che permette Beagle
darkquasar26 Maggio 2006, 22:06 #83
Originariamente inviato da: sirus]Mi sembrano illazioni senza dati certi.[/QUOTE]
Col tempo si vedrà
Non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che dovrà essere WinFS, qui si paragona un ottimo software di ricerca (che uso) con un nuovo concetto di stoccaggio dati di cui una della funzionalità sarà la ricerca, ben più articolata di quella che permette Beagle

eh, ok anche qui col tempo si vedrà chi ha ragione... non metto in dubbio che dal punto di vista tecnico WinFS sia molto diverso da Beagle, Spotlight, Google Desktop Search, ecc... ma poi l'utilizzo che se ne fa, più o meno é lo stesso....
dici che permetterà una ricerca più articolata di Beagle, ma anche questo é tutto da vedere...

Con WinFS il software di ricerca non avrà più bisogno di "spulciare" l'hard disk per indicizzare i file, ma bisogna vedere quante risorse hardware saranno divorate da WinFS e dal suo database SQL, perché se ne mangia più di quelle che risparmia, il gioco non vale la candela...
sirus26 Maggio 2006, 22:26 #84
Originariamente inviato da: darkquasar]eh, ok anche qui col tempo si vedrà
La parte direttamente visibile all'utente di WinFS sarà la ricerca, il resto del lavoro verrà fatto in maniera completamente trasparente e senza che l'utente se ne accorga.
Dico che permetterà un ricerca più articolata perché è progettato per fare di più rispetto a Beagle e SpotLight, ha basi più profonde ed ampi

[QUOTE=darkquasar]Con WinFS il software di ricerca non avrà più bisogno di "spulciare" l'hard disk per indicizzare i file, ma bisogna vedere quante risorse hardware saranno divorate da WinFS e dal suo database SQL, perché se ne mangia più di quelle che risparmia, il gioco non vale la candela...

Appunto, prima di giudicare attendiamo!
Intanto le premesse per essere al top ci sono
k0nt327 Maggio 2006, 10:33 #85
la mia opinione:
WinFS non è diverso nello scopo da beagle, kat (di cui nessuno ha ancora parlato e che pare che affluirà in tenor per il prossimo kde4 quando uscirà o da spotlight. quello che è diverso è il modo in cui è implementato... e IMHO non è un caso che solo MS vuole farlo tramite un DBMS.
non è vero che in questo modo è più potente perchè anche i DS offrono tutta l'estensibilità possibile immaginabile (ancora non sfruttata a pieno), inoltre usare un DBMS è un inutile spreco di risorse
un DBMS è pensato per gestire grosse quantità di dati (fin qui ci siamo), molti accessi anche contemporanei (cosa che non accadrà mai) e soprattutto per stare in un server che ha risorse da dedicarci (si tratta di molta RAM). l'idea che mi sono fatto è che tutto ciò è inutile perchè indicizzare su files dà prestazioni più elevate nel caso di monoconnessione (cioè questo caso). allora pensandoci un attimo ho provato a immaginare qualche scenario e... l'unica cosa a cui può servire WinFS è per permettere di interrogare il DB dall'esterno (ricordo che Vista ha un firewall integrato... chissà se blocca proprio tutte le connessioni non volute ). non voglio trollare ne mettere allarmismi, ma una cosa è certa: "WinFS è sovradimensionato rispetto allo scopo".
bist27 Maggio 2006, 10:38 #86
Originariamente inviato da: darkquasar
Beagle innanzitutto é gratuito, e poi non sono mai stati fatti annunci in pompa magna in cui si annunciava che sarebbe stato il meglio del meglio.

Sì sì, ma paragonavo la pesantezza di Beagle a quella del servizio di indicizzazione di XP, tutto qui. Dire che quest'ultimo mangia molte risorse è falso secondo me.
k0nt327 Maggio 2006, 10:43 #87
Originariamente inviato da: bist
Sì sì, ma paragonavo la pesantezza di Beagle a quella del servizio di indicizzazione di XP, tutto qui. Dire che quest'ultimo mangia molte risorse è falso secondo me.

sul mio pc (P4 2.4Ghz - 1Gb RAM - 80Gb di HD) non mi accorgo nemmeno che beagle è in esecuzione... nemmeno GoogleDS se è per quello.
k0nt327 Maggio 2006, 11:01 #88
inoltre le cartelle virtuali ci sono già in kde basta scrivere "locate:la_mia_query" nell'indirizzo
sirus27 Maggio 2006, 11:33 #89
Originariamente inviato da: k0nt3
la mia opinione:
WinFS non è diverso nello scopo da beagle, kat (di cui nessuno ha ancora parlato e che pare che affluirà in tenor per il prossimo kde4 quando uscirà o da spotlight. quello che è diverso è il modo in cui è implementato... e IMHO non è un caso che solo MS vuole farlo tramite un DBMS.
non è vero che in questo modo è più potente perchè anche i DS offrono tutta l'estensibilità possibile immaginabile (ancora non sfruttata a pieno), inoltre usare un DBMS è un inutile spreco di risorse
un DBMS è pensato per gestire grosse quantità di dati (fin qui ci siamo), molti accessi anche contemporanei (cosa che non accadrà mai) e soprattutto per stare in un server che ha risorse da dedicarci (si tratta di molta RAM). l'idea che mi sono fatto è che tutto ciò è inutile perchè indicizzare su files dà prestazioni più elevate nel caso di monoconnessione (cioè questo caso). allora pensandoci un attimo ho provato a immaginare qualche scenario e... l'unica cosa a cui può servire WinFS è per permettere di interrogare il DB dall'esterno (ricordo che Vista ha un firewall integrato... chissà se blocca proprio tutte le connessioni non volute ). non voglio trollare ne mettere allarmismi, ma una cosa è certa: "WinFS è sovradimensionato rispetto allo scopo".

Invece ti sbagli, il fine di WinFS non è quello di garantire una ricerca rapida ed efficacie altrimenti un'implementazione e livello di file system non sarebbe stata necessaria, con WinFS si vuole abbandonare lo schema di stoccaggio standard (ad albero) all'interno del disco cosa che non è oggetto di Beagle o di SpotLight! E' anche un sistema di organizzazione dei dati
k0nt327 Maggio 2006, 11:42 #90
Originariamente inviato da: sirus
Invece ti sbagli, il fine di WinFS non è quello di garantire una ricerca rapida ed efficacie altrimenti un'implementazione e livello di file system non sarebbe stata necessaria, con WinFS si vuole abbandonare lo schema di stoccaggio standard (ad albero) all'interno del disco cosa che non è oggetto di Beagle o di SpotLight! E' anche un sistema di organizzazione dei dati

ah ho capito l'unico progetto che ha uno scopo simile che io sappia è tenor. effettivamente la struttura gerarchica è un problema
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^