Windows XP Starter Edition piace...

Windows XP Starter Edition piace...

Microsoft ha deciso di ripetere lìesperimento fatto in Thailandia anche in altri paesi asiatici: Windows XP Starter Edition piace!

di pubblicata il , alle 10:50 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
236 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cionci21 Luglio 2004, 16:04 #221
Originariamente inviato da CONFITEOR
qual'è il vero motivo che impedisce ai produttori di sw di appoggiare massicciamente Linux???????????

Il motivo è semplice: la quantità di utenti che usa regolarmente Linux come SO desktop è ancora minima...

Dal punto di vista dei server invece la cosa è inversa...IBM, Sun, Oracle e altre, credono e sviluppano per Linux...
CONFITEOR21 Luglio 2004, 16:38 #222
Originariamente inviato da cionci
Il motivo è semplice: la quantità di utenti che usa regolarmente Linux come SO desktop è ancora minima...

eggià, ma io come faccio a passare a linux se poi non posso usare il mio sw preferito???

ciò mi ricorda una vecchia storia a proposito di uova e galline....
ilsensine21 Luglio 2004, 16:41 #223
Originariamente inviato da CONFITEOR
eggià, ma io come faccio a passare a linux se poi non posso usare il mio sw preferito???

Il software per linux spesso è disponibile anche sotto windows (Mozilla/Firefox, OpenOffice, gimp, gcc ecc.). In più è normalmente gratuito. Se non lo usi non puoi criticare linux o i programmatori. Nota che anche se intendi usare solo windows, scegliere software libero dove puoi farlo è una scelta saggia, economica e che non ti legherà per sempre ad un unico sistema operativo.
ilboso21 Luglio 2004, 17:03 #224
Originariamente inviato da CONFITEOR
eggià, ma io come faccio a passare a linux se poi non posso usare il mio sw preferito???


questa idea l'ho gia' espressa in altre occasioni....

...secondo me il linux manca una categoria di sw: i GIOCHI!!

quando comincieranno a far uscire lo stesso gioco x Win e per Linux, allora vorra' dire che Linux sara' uscito dalla sua nicchia....

Hatt!
Boso
DioBrando21 Luglio 2004, 17:48 #225
Originariamente inviato da Crisidelm
Sei parecchio sfortunatello: l'unica volta che ho dovuto reinstallare WinXP causa errore irreversibile fu dovuto alla memoria difettosa che alla chiusura delle sessione precedente mi aveva corrotto i registry hive (potevo semplicemente sostituire gli hive corrotti con quelli di backup che WinXP crea automaticamente, ma siccome sono quelli minimi, avrei dovuto reinstallare cmq quasi tutto il software). Cambiata RAM (avrei dovuto usare la ECC fin dall'inizio...) non ho mai più dovuto reinstallare WinXP (son quasi due anni ormai), e quei due o tre BSOD che ho avuto sono dovuti ai driver, pessimi per i sistemi dual CPU, dell'audio integrato.


può essere ma la criticità di quella directory è cosa nota...a saperlo prima avrei evitato

Anche se poi ho recuperato tutto con Ontrack Easy recovery la scocciatura è stata tanta.

E cmq torno a ribadire che potrà essere stato un incidente, ma tutti questi episodi singoli presi complessivamente avvalorano sempre + la tesi che il 2K è un sistema + stabile da questo pdv.

2K di cui n ho mai sofferto un BSoD che fosse uno...magari + casini coi drivers prima dei vari SP, ma questa è un'altra storia...
DioBrando21 Luglio 2004, 17:52 #226
Originariamente inviato da cionci
Il motivo è semplice: la quantità di utenti che usa regolarmente Linux come SO desktop è ancora minima...


5%

Dal punto di vista dei server invece la cosa è inversa...IBM, Sun, Oracle e altre, credono e sviluppano per Linux...


+ del 50% dei servers n giro per il mondo montano Unix&derivati proprietari/open src....in realtà in quel campo è la MS ad inseguire.

IMB crede nell'Open Src così come lo fà Sun anche ad un livello + "basso" come quello consumer...gli investimenti sn tanti ma per vederne i risultati toccherà aspettare.

Cmq la strada intrapresa è quella e spero si mantenga o anzi venga intrapresa da altri importanti marchi dell'IT, per il bene di noi consumatori
cdimauro21 Luglio 2004, 21:58 #227
Originariamente inviato da ilsensine
Oh certo, finché continuerai a storcere il naso di fronte alla struttura della grafica sotto linux (X+toolkit+wm) continuerai a non renderti conto che queste piattaforme esistono
Esempi? wxWidgets, Qt, FOX, gtk, (perché no) CLX, SDL, ecc...
Controesempi? MFC & Co, ovviamente

MFC non mi piace assolutamente. Se mi parli della VCL di Borland, mi si illuminano le pupille...

Comunque il mio era un discorso generico, non fermo soltanto all'interfaccia grafica. Un framework che possa offrire la maggior parte delle funzionalità che si trovano in un s.o. (GUI, file management, process/thread management, ecc. ecc.) avente le caratteristiche di cui sopra, rappresenterebbe una buona soluzione al problema della carenza di software per molte piattaforme. Non solo: a questo punto la competizione si sposterebbe sul s.o., e da qui potrebbero emergere delle belle sorprese...
<ot> Ma non avevi un impegno in questio giorni? Sempre a perdere tempo sul forum?

Lo sai che mi diverto e mi rilasso. Comunque il mio dovere l'ho già fatto: oggi ho consegnato il CD con tutto il materiale relativo a stage e tesi, per cui ho la coscienza a posto. Lunedì c'è l'ultima formalità, e poi vado a farmi qualche bagnetto...
Nel frattempo, oltre al forum, sto rosicando qualche fumetto che avevo lasciato nel dimenticatoio...
ilsensine21 Luglio 2004, 23:16 #228
Originariamente inviato da cdimauro
Comunque il mio era un discorso generico, non fermo soltanto all'interfaccia grafica. Un framework che possa offrire la maggior parte delle funzionalità che si trovano in un s.o. (GUI, file management, process/thread management, ecc. ecc.) avente le caratteristiche di cui sopra, rappresenterebbe una buona soluzione al problema della carenza di software per molte piattaforme. Non solo: a questo punto la competizione si sposterebbe sul s.o., e da qui potrebbero emergere delle belle sorprese...

...infatti molti dei toolkit che ho citato presentano strutture di astrazione che spaziano dai thread, alla gestione file, stampa, 3d, database, ecc.
Gli strumenti giusti ESISTONO, è la voglia di usarli che manca.
cdimauro22 Luglio 2004, 07:26 #229
Non conosco FOX e gtk, ma non mi sembra che gli altri toolkit permettano di raggiungere l'obiettivo prefisso, che è quello di poter aver un unico "binario" che è possibile eseguire su qualunque piattaforma implementi il framework idealizzato.
ilsensine22 Luglio 2004, 08:41 #230
Direi proprio di sì. Quelli sono tutti toolkit cross-platform, che rendono possibile la ricompilazione del codice senza modifiche.

Ovviamente la comaptibilità è a livello di codice sorgente, che deve essere ricompilato per ottenere i binari per le varie piattaforme.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^