Windows Vista e Ieee 1394b

Windows Vista e Ieee 1394b

Il nuovo FIreWire arriverà solo con il primo service pack Windows Vista

di pubblicata il , alle 09:02 nel canale Programmi
WindowsMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00€ Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
-7%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00€ Compra ora
92 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MenageZero09 Maggio 2006, 12:51 #31
Originariamente inviato da: YER]si ma qui la cosa è
tanto vale metterlo subito![/B]non penso che gli cambi molto la cosa a loro!!

dal pdv dell'utente non fa una piega, hai perfettamente ragione, ma il problema è che quella come qualunque feature/supporto serve "qualcuno" che progetti, scriva e testi per bene il relativo codice, più considera che si sta parlando di un progetto complesso e importantissimo per la società come windows, un os comprensivo di un "mare" di "roba" (mica solo un kernel minimale più qualche drv generico per poter bootare) anche in user-space nonché un certo numero di apps integrate anche loro singolarmente abbastanza lontane dalla comlessità di un "hello world!", ed in progetti simili tutto è pianificato nei dettagli con annni e mesi (dipnde dal livello) di anticipo ed evidentemente il supporto al 1394b non è mai stato nella roadmap....

probabilmente è questo che "cambia" per "loro"... non è che possono "metter dentro" una cosa dalla sera alla mattina solo perché a qualcuno è venuto in mente di chider loro se ci sarà o no...

(questo indipendentemente dal fatto se le scelte alla base si rivelino poi "giuste" o "sbagliate"...)
homoinformatico09 Maggio 2006, 12:52 #32
Originariamente inviato da: Special
Ma com'è sta storia?
Tutto quello per cui dovrebbe essere interessante Vista è racchiuso nel primo service pack?
Ma qual'è il nuovo sistema operativo? Vista o il Service pack di vista?



Il vista senza service pack serve ad aprire la strada al palladium che sarà implementato (parzialmente?) proprio in qualche service pack. Così ci ritroveremo tutti con un bel palladium e diremo grazie allo zio Bill che non ce lo ha fatto pagare. Tutte queste "novità" che saranno implementate nel primo service pack altro non sono che lo zuccherino per addolcirci la pillola del palladium
MenageZero09 Maggio 2006, 12:52 #33
Originariamente inviato da: Mr. Nippo
leggendo i commenti mi viene il sospetto che ben pochi abbiano una vaga idea di cosa significhi sviluppare software ( http://en.wikipedia.org/wiki/Softwa...ment_life_cycle )
, tanto più quando si parla di prodotti come Vista, che definire "strategico" per microsoft è forse addirittura riduttivo, e che viene pensato per essere installato su milioni di macchine con milioni di configurazioni differenti.

liviux09 Maggio 2006, 13:11 #34
Originariamente inviato da: Mr. Nippo
leggendo i commenti mi viene il sospetto che ben pochi abbiano una vaga idea di cosa significhi sviluppare software ( http://en.wikipedia.org/wiki/Softwa...ment_life_cycle )
, tanto più quando si parla di prodotti come Vista, che definire "strategico" per microsoft è forse addirittura riduttivo, e che viene pensato per essere installato su milioni di macchine con milioni di configurazioni differenti.

Ma qui non stiamo parlando dello sviluppo di Vista nel suo complesso. Stiamo parlando dell'implementazione di una feature che era già presente nella versione precedente. Come qualcuno faceva notare, WinXP supporta già lo standard ieee1394b, anche se limitatamente alla velocità di 800Mbps. Non so cosa comporti estendere il supporto alle velocità superiori, e probabilmente per ora non sarebbero in molti a beneficiarne, ma non ci si venga a dire che era impossibile estendere l'implementazione di un protocollo già presente in un sistema operativo la cui data di rilascio è stata spostata di anni e che ad un certo punto è stato buttato via e riscritto da zero (pare). Se tu sostieni che farlo potesse compromettere la qualità complessiva del sistema, probabilmente hai poca stima nella capacità degli sviluppatori Microsoft di produrre codice modulare col corretto grado di isolamento.
sirus09 Maggio 2006, 13:24 #35
Originariamente inviato da: liviux
Ma qui non stiamo parlando dello sviluppo di Vista nel suo complesso. Stiamo parlando dell'implementazione di una feature che era già presente nella versione precedente. Come qualcuno faceva notare, WinXP supporta già lo standard ieee1394b, anche se limitatamente alla velocità di 800Mbps. Non so cosa comporti estendere il supporto alle velocità superiori, e probabilmente per ora non sarebbero in molti a beneficiarne, ma non ci si venga a dire che era impossibile estendere l'implementazione di un protocollo già presente in un sistema operativo la cui data di rilascio è stata spostata di anni e che ad un certo punto è stato buttato via e riscritto da zero (pare). Se tu sostieni che farlo potesse compromettere la qualità complessiva del sistema, probabilmente hai poca stima nella capacità degli sviluppatori Microsoft di produrre codice modulare col corretto grado di isolamento.

E allora molto probabilmente Windows Vista supporterà IEEE1394B per quanto già faceva Windows XP, il resto del supporto arriverà successivamente.
Sicuramente per scrivere il codice per estendere lo standard non è necessario riscrivere l'intero modulo, probabilmente Microsoft ha deciso che non era necessario nell'immediato inserire questo supporto.

Se vi serve il supporto e Windows non ve lo fornisce cambiate sistema operativo, il produttore è Microsoft e solo lei decide cosa inserire e cosa no nel suo sistema operativo.

liviux09 Maggio 2006, 13:39 #36
Originariamente inviato da: sirus]...probabilmente Microsoft ha deciso che non era necessario nell'immediato inserire questo supporto.[/QUOTE]
...e porbabilmente ha ragione. Solo che questo lascia questa tecnologia nel limbo "
Se vi serve il supporto e Windows non ve lo fornisce cambiate sistema operativo, il produttore è Microsoft e solo lei decide cosa inserire e cosa no nel suo sistema operativo.

Argomento trito e ritrito ma, secondo me, non applicabile sui grandi numeri. Come dire "se il software non fa ciò che vuoi, fattelo tu il software". Teoricamente valido ma praticamente derisorio. Detto ciò, effettivamente io ho cambiato SO (non certo per il supporto Firewire), ma comunque i miei soldi MS se li è presi con l'acquisto della macchina.
giopro09 Maggio 2006, 13:40 #37
Ma è proprio una tragedia? Una volta se compravo un cd, un disco esterno, ecc. mi davano anche il floppy o il cd con i vari drivers da installare; probabilmente adesso sarà ancora così per chi comprerà questi accessori.
The Son of Krypton09 Maggio 2006, 14:07 #38

Altra news:

il cestino verra' posticipato all'SP1. Gli utenti dovranno tentere i files che vogliono eliminare da qualche parte fino all'uscita del SP.
Pashark09 Maggio 2006, 14:29 #39
Originariamente inviato da: heavymetalforever
Ma 3.2 gbit = 400 MB/S teorici?

Beh anche ammettendo di viaggiare a "soli" 100 MB al secondo di media, sarebbe un bell'andare... già mi vedo fra un anno i dischi esterni con questa interfaccia.

Ma non è prevista un'interfaccia USB 3.0?

Ciao

Ehm, non ci vanno quelli interni a questa velocità...
diabolik198109 Maggio 2006, 14:29 #40
Originariamente inviato da: giopro
Ma è proprio una tragedia? Una volta se compravo un cd, un disco esterno, ecc. mi davano anche il floppy o il cd con i vari drivers da installare; probabilmente adesso sarà ancora così per chi comprerà questi accessori.


Non è assolutamente una tragedia. C'è da dire oltretutto che allo stato attuale annunci su periferiche e controller che adottino l'implementazione a 3.2 Gbit/s non mi pare ce ne siano stati... quindi è anche possibile che si tratterà di uno standard o dedicato a settori molto ristretti del mercato (e intendo molto più ristretti rispetto alla firewire 800) o non arriverà mai sul mercato, ed in ogni caso non in tempi precedenti all'uscita del SP1. Detto a parole povere, a parte le solite trollate lette non c'è nulla di strano.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^