Stop a Windows Media Player per Mac
Microsoft conferma che nessuna nuova release di Windows Media Player supporterà Mac OS X.
di Fabio Boneschi pubblicata il 13 Gennaio 2006, alle 16:49 nel canale ProgrammiMicrosoftWindowsMac OS X










Recensione TCL NXTPAPER 70 Pro: lo smartphone dal display opaco per il benessere visivo
L'eterno ritorno ad Azeroth: perché WoW Classic definisce ancora l'MMO moderno
50 anni e non sentirli, SAS innova su IA, digital twin e quantum computing
IA a scuola dal primo giorno di elementari: il piano cinese che coinvolge 200 milioni di studenti
Polestar: crescere riducendo l'impronta. Perché la sostenibilità non è un freno, ma un acceleratore
VMware Cloud Foundation 9.1: Broadcom punta su IA privata, efficienza e abbattimento del TCO
SteelSeries Arctis Nova Pro Omni: le cuffie gaming che vogliono sostituire anche le Bose
ASUS ROG GR70: prestazioni da desktop in uno spazio più piccolo di una console
AI WEEK 2026: a Milano il più grande evento europeo sull'intelligenza artificiale con 700 speaker e 25mila partecipanti
Leica Galerie Milano ospiterà la mostra fotografica A Street Diary con le immagini di Phil Penman
Il premio del pubblico dei Nikon Comedy Wildlife Awards è andato ad Alison Tuck e alla foto della sula
Dopo Phoenix, anche AMI passa di mano: un altro scossone per il mercato dei BIOS
DDR6 si avvia alla produzione pilota, ma potremo davvero permettercele?
Veltroni intervista Claude sul Corriere: il prompt è la risposta
SpaceX: il video dei satelliti Starlink visti dallo Spazio durante la missione che ha incuriosito l'Italia nei giorni scorsi
Blue Origin mostra i due booster di New Glenn insieme e si prepara a un nuovo lancio
Microsoft conferma: il blocco dei driver vulnerabili rompe i backup di aprile









81 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoDimentichi che stai parlando di software distribuito gratuitamente, che però ha dei costi, e copre solo il 2% dell'utenza dei PC.
[QUOTE=cerbert]La Adobe (per dire una marca a caso), non potrebbe mai fare un ragionamento del genere in quanto cederebbe spazio alla concorrenza, Microsoft è invece piuttosto certa che tale mossa danneggerà la concorrenza.
Il discorso commercialmente corretto (date le attuali condizioni di mercato) è però tecnologicamente errato e, ripeto, possibile solo grazie ad una distribuzione diseguale dell'utenza.
Distribuzione di cui, alla fine, la "vittima" principale è l'utente che continua ad avere scelte obbligate a parità di esigenze.
Ovvero l'utente MAC
Ti assicuro che l'utente Mac non soffre nel dover rinunciare a codec/software/"standard" inferiori...
Il sito di Apple si riferisce alle tecniche proprietarie di QT per generare video compressi.[/quote]
E che cosa ho scritto? Il codec di Apple e' proprietario. Lo so perche' ho chiesto tempo fa ai devrel Apple in che qualita' fosse possibile usare il loro codec (per un mio progetto a tempo perso), e mi e' stato risposto picche.
[quote]
In realtà
La Apple, in qualità di produttore lo fa, cosi come lo fanno tutti gli altri alle prese non solo con H.264 ma anche con le altre tipologie di compressione MPEG.
Esatto.
Il codec non è di Apple..Apple paga delle royalties per usarlo dentro QT.
Il codec è quindi a disposizione a tutti coloro in grado di pagare delle royalties cosi come è stao per MPEG2 e MPEG 4 (le prime due parti.)
E' QT che è di Apple e in quanto software proprietraio utilizza dei metodi proprietari per usare il codec di cui acquistano la licenza.
Esistno 9 software diversi con 9 metodi diversi di compressione..tutti proprietari , per sfruttare questo tipo di codec.
Per usare h264 si può prendere in cosndierazione l'utilizzo di x264 (encoder open source protetto da GPL) oppure di "Nero digital" oppure quello proposto da "Main concept".
altrimenti il resto dei sw è costituito tutto da decoders..
Il codec è quindi a disposizione a tutti coloro in grado di pagare delle royalties cosi come è stao per MPEG2 e MPEG 4 (le prime due parti.)
Guarda, quello che Apple ha detto a me quando ho chiesto la disponibilita' del suo codec, e' che il codec e' suo quindi non posso usarlo gratuitamente e ancora non lo mettono a disposizione in un SDK per Win32.
Molto probabilmente come dici tu pagheranno le royalty sulla parte h264 standard del loro codec. Avrei comunque dovuto essere piu' preciso e specificare che mi stavo riferendo alla loro implementazione dell'h264.
Per usare h264 si può prendere in cosndierazione l'utilizzo di x264 (encoder open source protetto da GPL) oppure di "Nero digital" oppure quello proposto da "Main concept".
Hai un link diretto a Nero Digital per cortesia? E' un po' che cerco codec h264, e x264 era fino a poco tempo fa... ehm... poco usabile.
Molto probabilmente come dici tu pagheranno le royalty sulla parte h264 standard del loro codec. Avrei comunque dovuto essere piu' preciso e specificare che mi stavo riferendo alla loro implementazione dell'h264.
a me risulta che il loro h.264 non sia diverso...probabilmente non possono concedere la possibilità di fare encoding a causa di un diverso contratto d'utilizzo.Ma il codec non è diverso.
Come ho sttolineato prima si vede come i sw siano a maggioranza dei decoders..mentre alcuni encoders vengono proposti come soluzioni enterprise. Probabilmente ciò corrisponde a diverse tipologie contrattuali.
no problem
http://www.nerodigital.com/nerodigital/eng/index.html
per maggiore chiarezza anche qui:
http://www.avc-alliance.org/
Se non e' diverso dici che allora mi hanno raccontato una palla? Anche il sito dice che il codec usa tecniche "proprietarie".
[QUOTE=scorpionkkk]no problem
http://www.nerodigital.com/nerodigital/eng/index.html
per maggiore chiarezza anche qui:
http://www.avc-alliance.org/
Ti ringrazio, se non fossi pigro l'avrei anche trovato da solo
Mi sembra strano..ma credo che alla fine loro comprino i diritti per l'utilizzo del codec e poi,con tutto il supporto del caso, debbano comuqnue crearsi il player per cavoli loro e da lì nascono le tecniche di decoding proprietarie.
Alla fine il codec è un algoritmo.
Tra l'altro QT 7 è un prodotto in correlazione con OSX..mentre su Windows possono fregarsene di come il loro prodotto sfrutti le risorse del sistema, su OSX è ovvio che vogliano qualcosa di ottimizzato considrando che il parco macchine è composto principalmente da G4..da qui quindi tecniche ancora più ad hoc.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".