Stop a Windows Media Player per Mac

pensa che io non uso (e non ho) windows media player neanche sotto windows, usando alternative migliori...

sono proprio svantaggiato

in tutta sincerità la notizia non mi fa nè caldo nè freddo: non usavo WMP prima, non lo farò neanche ora (a maggior ragione ora che QT adesso può leggere senza problemi i WMx)

la possibilità di avere un grosso parco software è una ottima cosa, ma devo dire che seppur non confrontabile con la controparte windows, anche osx ha una ottima disponibilità di software, e non mi sono mai lamentato della mancanza di qualcosa (l'unica cosa è autocad, dato che tengo dei corsi su quello e lo devo usare per forza) poi è naturale che dipenda dalle esigenze, ma questo è lontanissimo dal dire che osx ha una disponibilità scarsa di software


per quanto riguarda i problemi di stabilità o di sicurezza sono in parte daccordo: in parte perchè se da una parte si contribuisce con il fatto che non è un sistema diffuso, dall'altra è un fatto inconfutabile che finora nessuno è stato in grado di realizzare un virus per mac (o meglio qualcosa che funga veramente da virus, che non ti chieda come un fesso la password di root per eseguirsi) e questo nonostante il "premio" messo in palio dalla stessa apple

questo fattore non dimostra che il sistema è invulnerabile (perchè non lo è ma che oltre alla diffusione conta molto la concezione del sistema stesso e la cura con cui viene supportato, e al momento attuale, volenti o nolenti, è un dato di fatto che os x sia più sicuro di windows


questo non per difendere apple (anche perchè non c'è niente da difendere) ma per specificare un po' le cose come stanno in realtà, dato che in genere sono comuni i soliti discorsi da parte di detrattori (sia da una parte che dall'altra) che tirano in ballo i soliti discorsi, che però sono spesso parziali e andrebbero completati nell'esposizione dei fatti

Non capisco perchè ti sia arrabbiato e non capisco il nesso della tua risposta con la parte del mio post da te quotato.

Purtroppo no:

http://www.apple.com/quicktime/technologies/h264/

[i]H.264 in QuickTime 7 for Tiger implements a set of advanced technologies and patent-pending techniques to create pristine video at low data rates[/i]

vero, tra il resto le versioni vecchie di QT non possono neanche implementarlo (neanche le versioni pro) tramite plugin

Che però credo si riferisca all'implementazione del Codec.
Che a sua volta ha brevetti (non credo da parte di Apple), ma essendo uno standard internazionale può essere licenziato da chi lo vuole implementare con delle garazie di trasparenza ed equità, a differenza dei brevetti non standardizzati dove chi li detieni può fare il bello e il cattivo tempo come più gli aggrada.

Quello sarà più un fatto tecnico perchè QuickTime, a partire dalla versione 6 fornita con Tiger, è stato completamente riscritto.

Sbagliato..
Il sito di Apple si riferisce alle tecniche proprietarie di QT per generare video compressi.

In realtà H.264 (chiamato anche MPEG 4 Part 10) ha le stesse licenze di MPEG 2 Part 1 e 2 e MPEG 4 Part 2...per cui le condizioni di uso sono le stesse e sono i produttori che implementano questi codec a dover pagare royalties ad una organizzazione (MPEG-LA www.mpegla.com) che amministra i brevetti.
La Apple, in qualità di produttore lo fa, cosi come lo fanno tutti gli altri alle prese non solo con H.264 ma anche con le altre tipologie di compressione MPEG.

esattamente..

QuickTime è di Apple, e Apple decide in quale versione del suo Player (che poi non è solo un player, il 95% delle transcodifiche video che faccio le faccio proprio con Quicktime) implementare le ultime novità tecnologiche. Gli altri fanno come vogliono, h.264 è un formato aperto, e tra l'altro, è anche estremamente efficiente. L'ultimo keynote di Steve Jobs, lo hanno streammato in h.264 e sono rimasto colpito dalla qualità video che è riuscito a far passare per la mia adsl 640kbps. Ah i prossimi HD-DVD o BD-DVD saranno codificati in h.264 per la maggior parte, mpeg2 per la compatibilità, mentre sul vc-1 di Microsoft pare che molti non siano d'accordo per il suo essere troppo chiuso. Il Windows Media Video lo considero uno dei tanti ridicoli tentativi di Microsoft di mettere le mani un po' ovunque senza un preciso scopo o cognizione di causa, sfruttando come al solito la larga diffusione di Windows e la tendenza all'abitudine delle persone. Io personalmente faccio uso di DivX, H.264 e DVD-Video, che sono le cose che IO considero standard (l'h.264 proprio standard non è però le doti tecniche ce le ha tutte, è stato approvato dal consorzio per gli hd/bd-dvd e quindi un giorno lo sarà per forza). Il wmv lo uso rarissimamente quando mi passano qualche filmatino preso da internet, per poterlo guardare.
Tutto naturalmente IMHO.

Evidentemente non si preoccupano di quel potenziale 2% di utenti del sito...