Stop a Windows Media Player per Mac

mhm, non sapevo che gli utenti Mac dipendessero così seriamente da Microsoft per il supporto a WMA... insomma, gira e rigira, i problemi ci sono per tutti. Fa sorridere il fatto che proprio su MacOS, considerato dai suoi utenti l'Os multimediale per eccellenza, venga a mancare il supporto ad un formato diffusissimo per i contenuti multimediali.

Comunque concordo con Fx, chi parla bene dei sistemi *nix nella maggior parte dei casi non sa il perchè e, aggiunta personale, non sa scrivere Microsoft, ma in compenso sa un sacco di acronimi

a me pare invece che chi usa Linux ne sia ben consapevole, mentre la maggior parte (non tutti occhio) di chi usa Windows conosce solo quel mondo e anche male...

Linux ha un peso maggiore di MacOSX? In più del 4% delle case c'è un pc desktop con sopra Linux anziché Windows? Questa mi risulta nuova.

Non vedo quale sia il problema comunque, hanno tolto il media player e hanno fatto bene perché faceva schifo. Ci basta il codec per riprodurre, fino a 2 giorni fa non sapevo nemmeno che avessero dismesso WMP, ma avendo saputo della presenza di questo nuovo componente per Quicktime avevo installato il codec e cancellato quello schifo di WMP dalla /Applications. Poi ieri ho saputo che avrebbero dismesso il player.

Chiarisco che non ho parlato di Linux ma di sistemi *nix in generale
Inoltre non sono molto sicuro di ciò che dici.
La mia esperienza è che molti degli utilizzatori MacOS parlano di OS più stabile, più multimediale, adatto alla grafica e blbl, ma non sanno il perchè, molti utilizzatori Linux parlano di Linux come stabile, perfetto, immune ai virus, e poi, appena devono gurdare un film, montare una macchina fotografica o giocare, passano su Windows

Ehm... ti basta sapere che dopo anni di negazioni, il prossimo windows VISTA adottera', per la
sicurezza, alcuni meccanismi che su linux ci sono da eoni??? (parlo nello specifico di SU,
cioe' switch user, in pratica della possibilita' di usare il computer senza privilegi di
amministratore e di ottenerli "al volo,nella stessa sessione,limitatamente ad una istanza di
una applicazione" solo quando necessario, inserendo la password di root/admin ).

Sotto Linux tale meccanismo e' al momento gestito da: su (console) gnomesu(gnome)
kdesu(kde) ,e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Ed a causa della scarsa diffusione, secondo il ragionamento "standard" (meno diffusione
meno problemi di sicurezza), dovrebbe essere Linux a copiare Windows, non il contrario....

Dici che parlo per sentito dire? Parliamo del fatto che la CIA stessa si e' interessata di
produrre una mod del kernel di Linux (selinux) a prova di bomba??? (farei notare, per chi
avesse dubbi, che i siti della CIA sono il bersaglio preferito dagli hackers di tutti i tempi, e
la stessa CIA spesso ha reclutato i migliori hackers su piazza...."pescandoli" ai raduni)

i casi a volte...

Vabbe' molta gente che ha Mac non sa nemmeno che l'OSX ha kernel unix.
X quanto riguarda linux io su sto forum di gente che lo descrive come il sistema perfetto senza falle ne' problemi ne ho letto soltanto uno nell'articolo di Gentoo parte3 mi sembra e infatti gli ho risposto subito, pur amando il pinguino.

Nessuna statistica sottomano, ma se esistono versioni di linux compilate per powerpc/ppc64
evidentemente in qualche casa c'e' pure qualche Mac desktop con sopra Linux al posto di OSX
.... (o forse dovremmo aggiungere la variabile "dual booting system" al calcolo, che dici?)

Io vorrei vedere se tu hai a disposizione queste conoscenze in modo da poter confutare le tue tesi.
Gli utenti che chiami a postare esprimeranno magari un giudizio non fondato tecnicamente ma sicuramente non meno differente dal tuo, almeno fino ad ora.

Spiegaci quindi perchè secondo te le due tipologie di OS sono equivalenti viste le differenze di architettura.


PS: Vorrei comunque sottolineare che anche un utente "ignorante" può arrivare a conclusioni esatte con un semplice processo deduttivo derivante dall'analisi dei segmenti d'uso dei sistemi Unix.

Scusa, ma che discorso del cavolo è?!

WMA è un formato proprietario della Microzozz, come Real della Real, Flash della Macromedia e (una volta) QuickTime di Apple. Sta al produttore del Codec proprietario fare versioni per le varie piattaforme se che questo vuole REALMENTE sia diffuso (e non solo di tagliare le gambe ai concorrenti facendosi forza del suo monopolio).

Oltretutto WMA è un formato scadente rispetto all'H264 fornito da Apple con il suo QuickTime che tra l'altro NON e' un formato proprietario, ma standard e che tutti possono implementare, volendo.