Sistemi Dell con Linux preinstallato: parliamone

facendo cmq reverse engineering dovresti scoprire cose "nascoste" delle schede, ma non è così, idem per tutte le aziende che hanno rilasciato i driver open.

Vedasi intel, realtek e tante altre.

XGL è una roba molto "a sè stante", quindi tecnicamente dovrebbe potersi installare tranquillamente su debian senza lamentele particolari, anche perchè dipende semplicemente da xorg, che --più o meno-- è pacchettizzato uguale (o perlomeno i pacchetti principali hanno lo stesso nome**).
Quindi non ho motivo per non crederti.

Per il resto, dipende sempre da cosa hai portato... ai tempi di Warty (4.10) si poteva travasare facilmente molta roba da debian ad ubuntu e viceversa, a patto che non si trattasse di pacchetti "core" (per esempio gnome 2.8 di debian e gnome 2.8 di ubuntu erano palesemente diversi in gnome-panel e gnome-session, e l'installazione di uno sull'altro generava casini non da poco), ma poi la cosa è andata via via peggiorando, fino ad arrivare ad una totale incompatibilità di qualunque cosa tra dapper e la testing di allora (etch).

Ora le cose sono *leggermente* migliorate perchè debian si è messa ad importare alcune "policy" da ubuntu, come per esempio le convenzioni per la pacchettizzazione di xorg, ma se metti i repository debian nel sources.list di ubuntu edgy, apt-get update ti risponde un pernacchione, sappilo

**: precisazione... in ubuntu/debian/distro_su_deb è relativamente semplice installare pacchetti di una distribuzione su un altra in quanto è sufficiente che nome e versione delle dipendenze corrispondano. Non viene infatti effettuato (a differenza di quanto fa fedora con yum e rpm, per esempio) alcun controllo sul contenuto effettivo del pacchetto, e su cosa esso installa.
Se, per esempio (il caso è inventato a puro scopo illustrativo), su ubuntu ho xorg-core e su debian ho xorg-core e xorg-core-lib, dove lo xorg-core di ubuntu rappresenta la somma dei due pacchetti debian, un programma che richiederà come dipendenza solo xorg-core si installerà sia su debian, sia su ubuntu, senza accorgersi di cosa richiamino effettivamente quei pacchetti. Tuttavia, in caso di installazione su debian, se xorg-core-lib non fosse per qualche motivo presente ed il pacchetto fosse originariamente stato fatto per ubuntu, il programma non funzionerebbe.
Questo aspetto ha alcuni lati positivi ed alcuni lati negativi... dipende da quello che si cerca
Di sicuro, per tornare al nostro discorso, questa caratteristica "collaterale" dei pacchetti deb ti ha sicuramente dato una mano per "simulare" una compatibilità debian/ubuntu che in realtà non c'è assolutamente.

se la dell mettesse "di serie" linux su tutti i pc finalmente winzozz prenderebbe una bella mazzata e la gente imparerebbe ad usare linux

Beh, dammi 20 secondi e ti faccio vedere che funziona la stessa cosa anche su Gentoo
Se non ricordo male, tale file esiste per assicurare la compabitlità con applicativi che cercano il tipo di distribuzione.

Anche Fedora ha dentro i file di release di redhat enterprise, ma non per questo se sposti pacchetti da una all'altra non provochi catastrofi iperboliche.

Di xgl sicuramente è come dici tu, che ubuntu sia stato "modificato" fin li non ci piove, ma "coso" (non ricordo il nome dell'utente che spalava merda su debian) sparava cazzate mostruose, tipo "debian è da sboroni ecc" e l'ho ripreso dicendo che ubuntu è base debian, quello è il concetto che volevo far capire, se debian non fosse esistita ubuntu sarebbe ancora da creare.

Ah, questo non la sapevo, pardome...pensavo l'avesse solo un sistema base debian, pardome

Io sono intervenuto rispondendo a te perchè ho letto "forse non sai che ubuntu non è altro che Debian Etch.", affermazione che, tecnicamente, è errata.
Ubuntu ha *qualcosina* in comune con debian, e sono comunanze che fanno via via riducendosi da una versione con l'altra.
Feisty sarà un gran passo in questo senso, inserendo finalmente, temo, una VERA incompatibilità con debian, integrando strumenti che in quest'ultima non possono arrivare per le policy stesse di debian.

quanto a "coso", hai risposto a mjordan, che proprio il primo venuto non è. Si sarà espresso male, o avrà forse opinioni un po' "forti" sull'argomento, ma solitamente il fatto suo lo sa.
Io stesso ho usato per 2 anni debian, ho fatto parecchie installazioni, testing e assistenza varia su ubuntu, e non sono in disaccordo con lui.
Parliamo di debian, parliamo di ubuntu, ma le distribuzioni usate in veri ambienti di produzione sono altre, e per puro merito del prodotto.
Come ha giustamente detto, la maggiorparte delle webfarm e dei servizi hosting usano fedora, e ti assicuro che non è un caso

Rh e Suse = SUPPORTO!

No, per carità, solitamente il file debian_version ce l'hanno i sistemi basati su debian, ma non perchè sono effettivamente derivati da quella versione (feisty ad esempio deriva da un sync con i repo di SID, si è evoluta anche in tal senso, ha gnome 2.18, kernel 2.6.20, insomma con debian 4.0 non c'entra assolutamente nulla se non per il formato dei pacchetti, ma cat /etc/debian_version risponde sempre 4.0), ma semplicemente perchè, utlizzando una base più o meno comune, possono garantire la funzionalità anche a software di "terze parti" distribuire sottoforma di deb. Se questi software cercano debian (e capita spesso, in questo periodo sono a contatto con applicazioni per la medicina e le biotecnologie che fanno questo) la presenza di quel file soddisferà i loro requisiti, permettendo l'installazione del software.
Se io volessi installare dpkg su Gentoo (e posso farlo) per installare programmi diffusi come deb, potrei tranquillamente fare la stessa cosa che c'è su ubuntu, ed ottenere in ogni caso il mio bel programma installato.

Tutto qui

Più RH che suse

Io attendo impaziente che vendano notebook Dell con Fedora Core preinstallato

Non perchè io ora non abbia un Dell (640M) su cui fedora Core funziona che è un amore, ma perchè questa sarebbe davvero una bella iniziativa per diffondere linux e per abbassare i costi dei notebook