Rilasciato Doom 3 per Mac

grazie mille!!!!!!!

Ma quando mai. Io mi sono impuntato perché eravate tutti convinti che io stessi dicedo una fesseria... e tu ancora non ti sei convinto del contrario.




Ti ripeto che 1) non ho mai parlato di single o multi thread 2) a me non cambia nulla se è single o multi tread ma sta di fatto che è vero che con l'opzione per il SMP abilitata hai performance superiori all'1-10% che dici tu.

Ci puoi girare attorno quanto ti pare ma prima o poi dovrai ammetterlo.

Ho detto 40% e mi rendo conto che forse ho esagerato (siamo sul 30% o poco più ma, quando ho scritto 40%, ho fatto un paio di conti a mente mica calcolatrice alla mano....

Riguardo UT2003 e UT2004 ti sbagli sulla questione single/multi tread (che per la prima volta sto tirando in ballo).... anche se ti sbagli solo in parte
sono certo al 100‰ che la versione per Mac (non so se anche quella per PC) elabora in un tread assolutamente indipendente tutto l'audio. Infatti il guadagno tra Mac single e dual CPU rispetto a Q3A è molto ridotto.... ma c'è. Su PC non so se è lo stesso ma su Mac è così. Lo ha scirtto anche uno degli sviluppatori che ha lavorato al porting verso MacOS (ai tempi seguii la vicenda... ma adesso andare a recuperare il link proprio non mi va; se non mi credi vai di Google).

Ovviamente anche in questo caso sono pronto ad ogni confronto.



Procurati un Mac e fai tutti i test che vuoi poi torna qua è ammetti che la situazione è come dico io... almeno su Mac.


Saluti!

No, perche' affermare che il motore 3d di Q3 e' multi thread come hai detto tu e' una fesseria.





Non mi risulta che il sistema audio faccia parte di un motore 3d.
Sono anni che praticamente tutti i giochi elaborano l'audio in un thread separato.
Come vedi, parlare di motore 3d di UT multi-thread e' anch'essa una fesseria.




La situazione non e' come dici tu: il motore 3d di Quake 3 e' strettamente single-thread, al contrario di quello che hai detto in uno dei tuoi primi thread e che ho corretto.

Infatti, confermi di aver scritto questo?



Questa e' una fesseria, come ampiamente dibattuto. Eventuali (e ancora da appurare) incrementi di performance non sono sicuramente dovuti ai motori 3d che sono entrambi single thread.

> devono includere particolari librerie, a volte anche proprietarie, librerie che introducono dei costrutti che permettono di specificare a una parte del codice su quale processore dev'essere eseguita. Da quel poco che so, in ambito scientifico il multithread e parallelismo in generale x programmare in c++ (vedi MPI, sui cluster), l'argomento non è affatto banale, ma sicuramente trovare un applicazione del multithreading sui motori 3d è una strada tutta nuova, nonostante i precedenti esperimenti della ID con Q3.<

Basta usare i pthreads che non sono certo proprietarie: standard POSIX.
Quindi si potrebbe sviluppare un motore 3d o comunque il core per un gioco 3d ed avere performace su tutti i sistemi SMP con un sistema operativo compliant: OS X, Linux, Solaris; BeOS ecc... Problema: 95% del mercato in mano a Gates -> sviluppi con le tecnologie di Gates.

Le librerie tipo MPI oppure linguaggi tipo Cilk o preprocessori tipo OpenMP servono solo per cose "particolari".

Quindi con C + POSIX riusciresti gia' ad avere una buona astrazione da sfruttare su piu' sistemi. Poi potresti usare dei frameworks OOP che con semplici direttive di compilazioni potrebbero ottimizzare alcune parti di codice per Altivec, SSE3 ecc...

Ma come ho detto si sviluppa software per una particolare piataforma (x86). Questo viene "portato" su altre piattaforme e il businness non lascia spazio ad ottimizzazioni (anche perche' molto spesso chi fa il porting non le sa fare).

Ovvimente puo' succedere che il motore di D3 con il passare degli anni venga via via ottimizzato, come per Quake, anche per Mac.

Il resto sono solo ciance. D'altra parte per pura potenza computazionale (Cinebench 2003) se prendi infatti la versione ottimizzata per G5 questi sono i risultati:

1 cpu

...
Pentium 4 530 (3GHz L2 1M) 2 CPU logiche - 89,4 sec
PPC970 (2GHz L2 512Kb) 2 CPU fisiche - 91,6 sec
Athlon 64 3200+ (2GHz L2 512Kb sk939) - 93,2
...

2 cpu

..
Opteron 250 2 CPU fisiche - 42,4 sec.
PPC970 (2GHz L2 512Kb) 2 CPU fisiche - 50,3 sec.
Pentium 4 EE 3,46GHz 2 CPU logiche - 63,4 sec.
...


che potrebbero farti girare benissimo D3 come per il PC...

Re: Re: programmazione

dò una mano a fek nel diffondere la cultura del multiprocessing;ecco il link sull'argomento con l'intervista a Tim Sweeney:


http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2377



buona lettura!

Io no l'ho mai affermato. Sei tu che non vuoi ammettere che i conti che avevi fatto non corrispono alal relatà delle cose su Mac.

Poi continuare all'infinito anche se io mi sono già rotto le scatole: prenditi un Mac e sbatti il muso contro la realtà... forse così ti renderai conto che è tutto vero.




Ecco vedi un'ulteriore conferma che io di ste cose no ne capsico niente.
Infatti io mi sono sempre limitato a dire la verità: con l'opzione per il SMP attiva le ultime build di Q3A per MacOS hanno un guadagno di ben oltre il tuo 1-10%.
Tutto il resto sono chiacchere che fai tu perchè non vuoi ammettere di aver preso un abbaglio.



Senti fek sei bravissimo a girare intorno al problema. Io non ho mai parlato si single o multi thread. Ho sempre fatto riferimento alla possbilità di avere performance superiori all'1-10% abilitando l'SMP in console.




Ripeto: procurati un Mac e fai tutti i test che vuoi. Sei duro come una pietra. Non c'ho tempo da perdere cercando di convincerti di qualcosa che sanno anche gli utenti Mac più ignoranti.

Il guadagno è ben oltre l'1-10%. Se non dipende dal motore o dal super-multi-cazzabumbola-thread a me non importa. Resta il fatto che hai preso un abbaglio perché la realtà è quella che dico io: guadagno fino anche a più del 30% con l'opzione per il SMP abilitata. Nella vita bisogna anche avere la decenza di ammettere i propri errori.

Esatto. Non ti costa nulla ammettere di aver scritto una fesseria.
Oppure neghi di aver scritto tu questo?



E a questo ho risposto e nient'altro, perche' e' una fesseria, non ho preso alcun abbaglio. Poi hai fatto partire un teatrino francamente noioso e maleducato: o non sai leggere o neghi l'evidenza. Propendo per la seconda ipotesi.

Non lo nego, l'ho scritto io.
Ma non è una fesseria. Perché scrivendo quello che ho scritto non volveo mica intendere che il motore alla base di quei giochi fosse multitread. Questo lo hai ineterpretato tu dall'alto delle tue conoscente di programmazione. Ho sempre parlato di opzione SMP a prescindere da quello che tu possa intendere leggendo le mie frasi. E la realtà è questa: guadagno superiore ai tuoi 1-10%.



Non è una fesseria. Come ho già detto ho esagerato scrivendo 40% perché avevo fatto un paio di conti a mente e non calcolatrice alla mano.

Ma la realtà è che il guadagno con l'opzione per l'SMP abilitata è fino al 30% e anche poco più. Questo a prescindere dal fatto che tu voglia o meno crederci.

A me interessa poco quello che intendevi, a me interessa quello che hai scritto e quello che hai scritto e' una fesseria. Ne' il motore 3d di Q3 ne' quello di UT2003/2004 supportano il multi processing, al contrario di quello che hai scritto, e questo e' cio' che ho corretto.

Lo riquoto:


Questa e' una fesseria.

Se poi hai problemi a esporre correttamente quello che intendi, non e' un mio problema: la [rossima volta pensaci due volte prima di rivolgerti ripetutamente con arroganza a chi come me e altri ti fanno notare gli errori in quello che scrivi.

I guadagni superiori al 10% sono solo in alcuni test, non in tutti i test, in altri non c'e' alcun guadagno, quindi anche la tua affermazione assolutista che "questa e' la realta'" e' una fesseria.

Spero che questo chiuda definitivamente anche la questione. Altrimenti mi costa nulla dirti che hai ragione tanto per farti contento (anche se hai scritto delle fesserie come ti abbiamo fatto notare).

Io non l'ho mai scritto che quei giochi sono multithread.
Non farmi dire cose che non ho mai detto.



Hai seri problemi in lettura. Spero che in scrittura tu vada meglio... considerando quello che fai nella vita.



Continua a non ammettere i tuoi errori dimostri solo quanto sei stupido.



Dimostrami il contrario e ti regalo un mongolino d'oro.