Primi benchmark con i driver Catalyst 4.3

X velociraptor e maranza

Mah, non credo, forse hai qualche problema. Hai disinstallato prima gli altri driver?
Il comunicato parla di tutte le schede DX9 compatibili, quindi include anche la 9600pro..

Dai 4.1 ai 4.2 le prestazioni sui bench DX9 erano leggermente peggiorate in generale , mentre ora con i 4.3 tornano a galla nei bench sintetici , ma i cambiamenti , ad occhio nudo , è impossibile vederli : mi sbellico leggendo i post di questo o di quello , che solo con la "panacea" di una nuova release di driver , notano quei vistosi incrementi che si possono riassumere in centesimi o unita di FPS:

Dai 4.1 ai 4.2 la situazione di 3DMARK2003 era questa :

Link ad immagine (click per visualizzarla)
____________________________________________________

con Aquamark3 :

Link ad immagine (click per visualizzarla)

____________________________________________________


Resta da confermare se , l'incremento avvenuto con qualche test di Shadermark 2.0 , si sriflette anche sui titoli DX9 attuali che , per ora , si contano sulle dita di una mano , mentre di giochi fino a DX8.1 da ottimizzare c'è ne un bastimento carico-carico ......

Per me , comunque , se hanno risolto 1 sola incopatibilità Hardware e qualche bug minore , sono i bene accetti , dato che prestazionalmente parlando sono gli stessi .....

P.S. sinceramente io li avrei denominati Catalyst 4.2FF (farcry-Fix )

P.S. 2 non ho ancora avuto il tempo di provare Colin 4 demo con i 4.3 ma se sarà più veloce non dirò " ora è fluidissimo" ma la differenza in FPS sarebbe leggermente più oggettiva

Grazie al tempestivo link di Hal2001 vi posto qualche bench , giusto per apprezzare gli "enormi benefici " notati da vari utenti in questa release :


3DMARK 2003 v.340

Link ad immagine (click per visualizzarla)
___________________________________________________


AQUAMARK 3

Link ad immagine (click per visualizzarla)
___________________________________________________


UNREAL TOURNAMENT FLYBY

Link ad immagine (click per visualizzarla)
___________________________________________________


UNREAL TOURNAMENT BOTHMATCH

Link ad immagine (click per visualizzarla)
___________________________________________________


SHADERMARK 2

Link ad immagine (click per visualizzarla)
___________________________________________________



Ripeto : questi per me sono i 4.2FF

x Nonikname

Proprio non ci siamo: secondo me Nonikname tu valuti le prestazioni solo in rettilineo, se poi la macchina prima non teneva in curva e adesso si è la stessa cosa...

Se in un paio di giochi prima avevo delle scene peculiari che scattavano e non erano fluide mentre adesso scorrono bene, per me il miglioramento è molto più importante del guadagno che si nota dai bench che hai postato (che sono la media di tutta una serie di operazioni).
Se la mia scheda è gia velocissima non mi importa nulla che aumenti o rallenti di qualche FPS, ma se in una scena dove, per ragioni di codice, le prestazioni erano scarse adesso gioco scorre fluido, per me è ciò che conta davvero.
R-300 ed R-350 sono schede mature e non ci ci può aspettare incrementi generali di prestazioni significativi, però i drivers vengono comunque affinati (vedi efficienza dei PS2) e mirati ai giochi in circolazione che davano problemi.

Non c'è dubbio che questi 4.3 siano un bel passo avanti dalla release precendente (Ravenshield adesso mi va più fluido nei punti dove prima avevo quanche problema).

E per quelli che si lamentano della frequenza degli aggiornamenti dei drivers, che se li scarichino solo ogni 6 mesi invece che ad ogni nuova release, così i miglioramenti che noteranno saranno molti di più e noi non dovremmo sorbirci post inutili

LvP

Mi piace il grafico di UT 2003 bothmatch che sembra che con i 4.3 vada la metà invece la differenza è minima controllando i numeri. Ma chi ha fatto sti cavolo di grafici?

Concordo perfettamente con Lud von Pipper.Direi ottima an analisi del problema.Mi associo.

Scusate ma state fori come un balcone.
Criticate Ati ,che finalmente si e' inpegnata, profondamente,nello sviluppo dei driver per le vostre schede video.
Non lo capisco propio,vabbene che il mondo sta girando al contrario me ora si esagera.
Io non posseggo Ati come scheda video ma riconosco che in quel comparto sta facendo passi da gigante rispetto al passato(i driver uscivano con cadenza millenaria).
Io possego ,per la cronaca, una Nvidia GF3 TI 500.
Meditate che e' meglio.
SALUTT & BAZZ

Per phobos04: MODERA IL LINGUAGGIO!!!

Per nonikname:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Da questa immagine capisco quanto è serio il benchmark: per una differenza di poco più di 1 frame.... le barre le hanno disegnate con delle proporzioni semplicemente RIDICOLEEEEE!!!
Sembrano andare il doppio i 4.2!


... cosa che invece non hanno mantenuto in questa immagine:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
dove casualmente sono i 4.3 a stare davanti...


AAAhhhh... la serietà!....

Re: x Nonikname

Un bel passo avanti dove???????


Guarda che nei giochi a cui Ati ha lavoraro in questa release non risulta minimamente Ravenshield , quindi se non mi porti qualche prova in merito , rimango della mia idea , che ho dedotto leggendo dei bench , dove , fra l'altro , ci sono FPS min-avf e max quindi non vado a sensazione come vai tu . ( e appena ci saranno altre rece le posterò qualunque siano i risultati......)

Per me i catalyst , se uscissero settimanalmente per correggere bug e aumentare prestazioni sui giochi , sarebbero i benvenuti , ma la cosa che più mi fa riflettere è che nelle caratteristiche fondamentali dei 4.3 risultino prima di tutto Aquamark e 3dMark , e sappiamo tutti che un aumento in questi bench quasi mai corrisponde a miglioramenti nei titoli , e per me questo è solo sintomo di operazione commerciale , mentre la stra-criticata Nvidia con la batosta presa , si è tirata su le maniche a tutto campo ......

Ora , non per fare il menagramo , ma se l'nv40 dovesse superare di molto l'R420 , per ATI sarebbe imperdonabile , dato che hanno avuto un'anno intero , per la rifinitura della sua prox VPU , e chi ci rimetterebbe saremmo solo noi : con l'R350 non ha voluto rischiare nemmeno il passaggio a .13 micron quindi perdere il treno adesso , vorrebbe dire dover aspettare un'anno per riagganciare la rivale di sempre , e questo nvidia lo sa bene ...

Per me ATI si è adagiata troppo sui propri successi commerciali , e pensaci bene , se avesse introdotto l'r350 fatta a 130nm con 8pipe , avrebbe stracciato Nvidia (immagina una 9800xt con core a 550-600mhz e ram a 800mhz) , ma avrebbe dato troppo agli utenti ed ha semplicemente aspettato per guadagnare di più in futuro : questa potrebbe essere una chiave di lettura alternativa della roadmap ATI , per quanto ne sappiamo.........

P.S. ho postato tutti i bench che ho trovato sui catalyst 4.3 , non ho fatto una selezione , per screditare ATI , quindi appena ci sarà una rece completa ne sapremo di più , di sicuro Halo e tomb raider andranno meglio , dato che sono gli unici giochi-bench DX9 in circolazione , ma questo è risaputo........

Per raven

Hai notato che se avessero fatto tutti i grafici con fondoscala a 150 (esempio) non sarebbe stato possibile cogliere nessuna differenza nemmeno sui bench , dato che i risultati sono talmente simili tra di loro ........

Ripeto : non sono andato a cercare i bench in un mazzo e ho scelto il terzo e il ventiduesimo , questi sono gli unici che ho visto , ma per non confonderti fai come me : leggi la cifra di fianco alla barra e vai sul sicuro .......



Link ad immagine (click per visualizzarla) booniii........