Macromedia rilascia Flash Player 7 per Linux

Macromedia rilascia Flash Player 7 per Linux

Meglio tardi che mai... con circa 6 mesi di ritardo sulla versione per Windows, Macromedia rilascia Flash Player 7 per Linux

di pubblicata il , alle 09:27 nel canale Programmi
WindowsMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
83 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ilsensine08 Giugno 2004, 09:11 #81
Originariamente inviato da xeal
In teoria è giusto, peccato però che si affidi molto all'onestà di chi riceve i sorgenti, perchè un plagio, in questo settore, è tanto semplice da fare quanto difficile da dimostrare

Vero, ma ancor più vero nel campo closed source. Stai sicuro che le illegalità lì sono maggiori, e ancor più difficili da dimostrare.
Cmq ci sono state parecchie condanne per violazione della gpl.

Vorrei però capire una cosa, possibilmente senza dovermi "spulciare" tutto il testo della gpl/lgpl: se decidi di vendere il tuo programma, con licenza gpl, e io modifico e ridistribuisco, sempre a pagamento, il tuo programma, sono obbligato dalla gpl stessa (o eventualmente puoi obbligarmi tu mediante una specifica integrazione) a darti una parte dei miei profitti, oppure in teoria potrei anche distribuire la mia versione gratuitamente?

Puoi farne quello che vuoi, senza particolari obblighi verso chi ti ha fornito il codice. In questo sta la tua _libertà_. Il tuo univo obbligo è conferire a chi riceve il programma da te (anche a pagamento), gli stessi diritti che hai ricevuto tu.

Altra cosa: com'è possibile creare un ibrido binary core - interfaccia open source tipo i driver nvidia, se un programma che sfrutta del codice coperto da gpl diviene automaticamente gpl?

Il discorso non è tanto banale, ma semplificato all'osso è così:

- User space:
lgpl + binary core = possibile, seguendo semplici regole
gpl + binary core = impossibile, tranne casi particolari specificati in clausole addizionali (ad es. libstdc++ )

- Kernel space
Modulo proprietario inserito staticamente nel kernel = impossibile
Modulo proprietario standalone (parte binaria + eventuale codice di interfaccia) = in teoria non possibile ma nella pratica è "tollerato", se risulta ovvio che la parte binaria non costituisce opera derivata.
xeal08 Giugno 2004, 23:19 #82
Originariamente inviato da ilsensine
Il discorso non è tanto banale, ma semplificando all'osso è così:
...



Capito, più o meno. Una libreria/programma lgpl può linkare una libreria gpl o in tal caso diventerebbe anch'essa gpl? E le librerie di sistema (quelle che devi chiamare per forza per le system call, per creare sottoprocessi, thread ecc.) sono coperte da gpl o da lgpl?

Ciao.
ilsensine09 Giugno 2004, 09:07 #83
Originariamente inviato da xeal
Capito, più o meno. Una libreria/programma lgpl può linkare una libreria gpl o in tal caso diventerebbe anch'essa gpl?

Credo che non possa linkare, ma non sono sicuro.
E le librerie di sistema (quelle che devi chiamare per forza per le system call, per creare sottoprocessi, thread ecc.) sono coperte da gpl o da lgpl?

Le syscall non sono librerie, ma interfacce con il kernel. Chiunque può usarle direttamente.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^