IBM crede in un Linux Desktop

x ilsensine

Per quanto ne so, non hanno cambiato le
API dei plugin di mozilla...; e nota che
lo stesso problema succede pure con la 9.1, dove
mozilla e' compilato con il gcc 2.96 (per questioni
di compatibilita' con il plugin di Java 1.4.1 [perche' compilato con egcs]).

Gentilmente vorrei sapere su cosa t basi per affermarlo.


rikyxxx

Può anche essere che questo programmino abbia trovato una falla di Mozilla...

Possibile, cmq concedimi una battuta nello stile di Alan Cox: Hai i sorgenti Acrobat per poterlo affermare?

No, e proprio per questo ho scritto "può anche essere"...

Re: x the_joe

La cosa mi pare quantomeno strana, visto che ancora oggi IBM supporta i vecchi AS400 quelli bianchi, non sono comunque così informato da poterti dare torto, sono solo perplesso appunto dal fatto che IBM possa lasciare a piedi i propri clienti.

x the_joe

A parte che OS400 non e' Linux... comunque
il problema piu' nello specifico e' legato all'aggiornamento a release successive di RedHat
da parte del cliente stesso (per esempio 7.2 perche'
gli servono compilatori migliori, etc.,
proprio perche' il cliente non se ne fa UNA CIPPA
della RedHat 7.1 stravecchia vecchia romagna etichetta
nera...). Se una casa non puo' supportare neppure l'hardware che vende, perche' non ne possiede i driver,
e propone gli stessi modelli di altre piattaforme
(per esempio OS400 dove installi oggi, e ribostrappi
tra vent'anni) mi sembra totalmente inaffidabile
e soprattutto pericoloso propagandarle come soluzioni "OpenSource"...

Ma ti potrei citare altri prodotti IBM dove
il supporto Linux e' modesto (e IBM comunque
dichiara di SUPPORTARE SuSE, RedHat e UnitedLinux),
proprio perche' cercano di minimizzare la fatica
adottando modelli di distribuzione, oltre
che closed source, ma anche che non tengono
conto della realta' Linux delle distribuzioni
(es. websphere, il software di riconoscimento
vocale al momento mi sfugge il nome, etc.

x joe4th

Grazie per il chairimento, certo che AS400 non è Linux, ma per come la penso io, in un server che come hai detto te accendi e poi il prossimo boot lo fai fra vent'anni, non vedo l'utilità di rincorrere le distribuzioni, a meno di gravi malfunzionamenti, IMHO se uno compra una soluzione IBM (server+SO+programmi) che tanto per i server in genere bisogna fare così, credo che l'assistenza per quanto si compra ci sia, poi se uno sul server vuole installare la mandrake 9.2 invece delle RH8 con cui lo ha comprato saranno certamente c@@@i amari, ma sarebbe come voler cambiare SO ad un AS400 IMHO.

x the_joe

Il fatto e' che uno compra una soluzione IBM,
ripeto PROPAGANDATA come OpenSorce, ovvero che
ci installi quello che ti pare. Altrimenti compri
AS400 o AIX. E comunque non si sta
parlando di far girare il cluster con Knoppix
o VectorLinux, ma con una release semplicemente superiore (dove superiore significa almeno 2 o 3 release inferiori all'ultima, per esempio RH 7.2) a quella proposta da IBM. Ma posso anche stare sulla 7.1 e installare le patch ufficiali del kernel e ti causano
le medesime rogne. Se IBM vuole costringere gli
utenti ad usare una distribuzione vecchia, allora
che la supporti lei, con tutte le patch e gli
aggiornamenti come si deve e gli RPM fatti ad hoc
(e non ha fornire i TGZ perche' cosi' faccio
prima e supporto tre distribuzioni anziche' una...).

Ma potrei continuare con gli elenchi. Per esempio
l'IBM vende i suoi notebook (e in convenzione
CONSIP) affermando che SONO PIENAMENTE supportati
da RedHat (che si puo' prendere in alternativa
a Windows, e meno male). In realta' i Winmodem (che sono di tipo AMR) non sono supportati (a differenza
dei conexant di molti altri modelli.
Ora visto che IBM investe quello che
dichiara di INVESTIRE nel mondo Linux, potrebbe
cominciare a "liberare" i driver necessari almeno
al proprio hardware, e a consentire ad altri di
supportarli, vista la propria incapacita'
(incapacita' di "modello" applicato, non di
knowledge) a fare altrettanto.

Sarebbe come costringere gli utenti di macchine
UltraSparc a usare Solaris 8 (quando il 9 e uscito
da tempo) e a tenersi per esempio l'RPC vulnerabile,
solo perche' non sono capaci di testare e fornire
il supporto per release piu' nuove.

X joe4th

Ti ringrazio nuovamente per tutti i chiarimenti.