HAWX 2: benchmark per GPU e tessellation

HAWX 2: benchmark per GPU e tessellation

Disponibile un benchmark basato sul gioco Tom Clancy's H.A.W.X. 2, compatibile con le API DirectX 11; l'implementazione della tessellation non è tuttavia senza ripercussioni polemiche

di pubblicata il , alle 15:57 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-24%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00 379.00€ Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
-21%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

329.00 259.00€ Compra ora
113 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
roccia123425 Ottobre 2010, 18:08 #21
Originariamente inviato da: Revelator
leggi mio post sopra.alcune fonti dicono che ati stia ESTENDENDO la funzione agli stream processor OLTRE al tessellator principale via DRIVER.il che,se riuscisse sarebbe un bel colpo.non ci resta che attendere l'evoluzione futura dei catalyst...


missà che hai postato mentre stavo scrivendo e me lo sono perso

Se ati sta veramente lavorando in questo senso... è un ottima notizia!!
però nel post parla di catalyst 10.5 ...
blackshard25 Ottobre 2010, 18:16 #22
Originariamente inviato da: Notturnia
forse sarebbe ora che anche ATI spendesse due soldi per l'implementazione delle sue sk video come fa nvidia al posto di piangere perchè il concorrente sprona le ditte ad usare i suosi sistemi..

forza ati sveglia.. sembri rimasta alla mia vecchia atimach32 con un supporto assistenza penoso..


Cioè deve fare questo:

http://www.tomshw.it/cont/news/crys...ni/26917/1.html

??

A naso sembrerebbe una tematica da proporre all'antitrust...

Per quanto riguarda il tassellatore:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

che è migliorato di parecchio rispetto alla serie hd5xxx (in barba a quei disinformati disinformatori, forse prezzolati, che sbraitano sul contrario) nonostante il numero di shader processor si sia ridotto sensibilmente.

Poi certo vedere la hd5770 che fa quasi gli stessi fps di una hd5850 rende bene l'idea di quanto sia realistico questa preview di benchmark...

edit: ah, e magari i fantozzi di nvidia dovrebbero evitare di appendersi ad una misteriosa benchmark preview solo perchè mostra che il loro hardware da sogno va' meglio perchè uno potrebbe [U]erroneamente [/U]dire che in GPGPU le nvidia fanno schifo (vedi qui) facendo di tutta l'erba un unico fascio...
MiKeLezZ25 Ottobre 2010, 18:18 #23
Originariamente inviato da: roccia1234
Se ati sta veramente lavorando in questo senso... è un ottima notizia!!
però nel post parla di catalyst 10.5 ...
Eh sì... Sono solo i sogni bagnati di un ignoto forumista (ma di chiara preferenza schedaiola)

Si paventava che con i 10.5 si sarebbero visti degli enormi miglioramenti visto che il tesselatore si fondeva con la cache che si fondeva con i SP che si fondeva con i razzi missile che diventavano supersayan di 4° livello (così disse il forumista)

Peccato 10.5 significa 5 mesi fa, e ad oggi non c'è stato il minimo cambiamento (sono solo uscite nuove schede), né alcuna altra notizia ufficiale in questo senso

IlGranTrebeobia25 Ottobre 2010, 18:18 #24
Originariamente inviato da: roccia1234
però nel post parla di catalyst 10.5 ...


Già...
Revelator25 Ottobre 2010, 18:19 #25
Originariamente inviato da: roccia1234
missà che hai postato mentre stavo scrivendo e me lo sono perso

Se ati sta veramente lavorando in questo senso... è un ottima notizia!!
però nel post parla di catalyst 10.5 ...


leggi mio post lungo in pagina 1.
MiKeLezZ25 Ottobre 2010, 18:24 #26
Originariamente inviato da: blackshard
Cioè deve fare questo:

http://www.tomshw.it/cont/news/crys...ni/26917/1.html

??
Allora, vediamo... NVIDIA sta impastata con Ubisoft (quindi i vari Assassin's Creed che è diventata trilogia, Batman, e ora ci esce anche il capitolo nuovo, HAWX 1 e 2...), poi sta impastata con 2K Games (Mafia 2), poi Epic Games (Unreal Engine 1 e 2, cioè la base del 80% dei FPS), ora si scopre pure Crytek (Crysis è oramai trilogia acclamata e vanto del mondo PC), ma sai che ti dico?
E un VALORE AGGIUNTO... e pure DI BRUTTO! Altro che antitrust.
NVIDIA si fa il culo con i sviluppatori e so che se mi compro uno di quei giochi mi andrà da Dio, con presumibilmente zero problemi e tutte le feature attivate.
Che ATI muova il culo e faccia lo stesso, poi se ne riparla di quale scheda è migliore... Alla mia età ho capito che i 2 o 3 fps di differenza non contano niente, conta tutto il resto che c'è intorno. Del modo in cui lo fa, con mazzette, con pezzi di codici, con bagascie, non mi frega, l'importante è che poi del risultato ne goda pure io. E mi pare il risultato ci sia eccome.
MiKeLezZ25 Ottobre 2010, 18:32 #27
Originariamente inviato da: blackshard
Per quanto riguarda il tassellatore:

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Ah cavolo, questo sì che è un ottimo benchmark.

In effetti quando sono lì lì per comprare la scheda video non mi sto a chiedere "questa come andrà con Mafia 2? Li potrò attivare tutti gli effetti al palo?", oppure "con questa bestia mi attivo 8x AA su Assassin's Creed"...

Bensì guardo il benchmark che mi hai linkato (di cosa non si sa) e vedo che la HD6870 fa MILLE E SETTANTANOVE FRAME AL SECONDO e me la compro... Così ho una scheda che mi fa MILLE E SETTANOVE FRAME AL SECONDO... MOLTI DI PIU' dei OTTOCENTOOTTANTASEI della 460... Con OTTOCENTOOTTANSEI frame rischierei di vedere laggare di brutto... Poi magari se invece che "medium" mettiamo su "low"... arriviamo alla milionata... e allora sì che mi gaso dell'acquisto...
roccia123425 Ottobre 2010, 18:32 #28
Originariamente inviato da: Revelator
leggi mio post lungo in pagina 1.


L'ho letto, però, come ho scritto, i riferimenti sono per i catalyst 10.5, quindi le hd5 e le hd6 di oggi dovrebbero già sfruttare gli SP per aiutare il tassellatore, ma al momento non mi pare lo facciano, guardando i risultati di questo bench.

Parla anche della serie 11 dei catalyst, quindi secondo il tizio l'anno prossimo dovremmo vederne delle belle lato driver, ammesso e non concesso che quello che scrive sia affidabile.
Di quello che scrive (per il momento) non si è verificato nulla mi pare, poi non cita manco una fonte. Personalmente lo ritengo poco affidabile, anche se mi farebbe piacere se si verificasse quello che lui scrive.
focuswrc25 Ottobre 2010, 18:35 #29
ho appena preso una gts450 e le superqualità non si vedono manco di striscio, la 4850 che ovviamente ho ancora da la paga come fluidità con e senza filtri, quindi anche la seconda chance che ho dato a nvidia è finita male (la prima era una 7900 gs). io credo solo a quello che vedo, il resto è fuffa e benchmark per fare i fighi
strange_loop25 Ottobre 2010, 18:39 #30
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
"HAWK 2 è brutto e cattivo, non usatelo per i benchmark..."

Così dice ATI

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Come mai? Chissà.


Originariamente inviato da: Elrim
dal momento che anche le nuove ATI vanno male col tessellation, non vedo cosa ci sia da stupirsi.
Ah ma siccome è un nuovo benchmark dev'esserci lo zampino di Nvidia, non può essere che le schede ATI siano mostruosamente inferiori come in tutti gli altri benchmark che supportano tessellation.


Originariamente inviato da: Prometheus Unbound
Sempre i soliti. Sempre a dire Nvidia ladrona. Io direi piuttosto che i prodotti Nvidia sono decisamente migliori rispetto ad Ati. E che chi se ne frega del calore e delle solite scemate tirate fuori. Nvidia và, Ati no.


Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Quello che è programmato male è l'engine di tesselation delle Radeon dalla serie HD5000 alla più recente HD6000 in quanto è fisso ovvero quasi indipendente dalla potenza della scheda - nel benchmark la differenza da una all'altra è minima proprio per questo motivo, si arriva al punto per cui è la capacità in tesselation che frena i frame macinati dalla scheda.

NVIDIA utilizza un approccio più dinamico e potente utilizzando gli shader core, quindi più ce ne sono, maggiori le performance, e infatti si vede chiaramente dal grafico il distacco che ha la 480 rispetto le altre, e la stretta vicinanza delle due 460 (pur in linea di massima essendoci fra le due una maggior differenza).

Visto che il tesselator è la feature trainante delle DX11, più giochi DX11 escono, maggiore sarà il vantaggio della scelta Fermi, che di fatto è più lungimirante rispetto quella Radeon.

Il fix che AMD avrebbe voluto dare a Ubisoft era probabilmente semplicemente atto a ridurre l'influenza dell'engine di tesselation (es. non processando oggetti distanti o fuori visuale) in modo da mitigare quel problema hardware che ha con le proprie schede. Non essendoci riuscita agirà via driver con una ottimizzazione ad uopo (atta ovviamente ad ottenere le stesse cose), come si faceva all'epoca di 3DMark taroccando i driver.


Forse sarebbe bene fare qualche ricerca prima di parlare. Il problema è HAWK 2 impiega un fattore di tessellation assurdamente elevato (con poligoni più piccoli di un pixel!), senza alcun beneficio per l'utente, che con fattori di tessellation molto più bassi non noterebbe alcuna differenza. L'architettura di Fermi, essendo molto più scalabile da questo punto di vista, è enormemente avvantaggiata.
AMD ha proposto a Ubisoft di implementare un tessellation dinamica, ma questa ha rifiutato, e il motivo è che Nvidia lo ha impedito, come già era successo ai tempi di Assassin's Creed e le Dx 10.1.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^