Google Desktop Search

Google Desktop Search

Le potenzialità di ricerca offerte da Google sono ora disponibili anche sul proprio pc grazie a Google Desktop Search. Il tool è ancora in versione beta e le incompatibilità con diversi software sono ancora parecchie

di pubblicata il , alle 17:15 nel canale Programmi
Google
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
63 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cdimauro16 Ottobre 2004, 21:48 #21
Originariamente inviato da 12pippopluto34
Azz, non lo sapevo!

Rebus sic stantibus, anche i Mac users non se la passano affatto bene (anche se c'e' da dire che la fetta di mercato di hw+sw per Mac e' decisamente ridotta rispetto a x86+uindos!).

Ti sembrerà strano, ma i Mac user sono contentissimi di questa situazione invece.
Beh, scusa se te lo dico ma cosi' offendi solo la tua onesta' intellettuale (a meno di voler fare una, anche se sterile, lo sai bene, provocazione)!

Né l'una né l'altra, e l'ho già scritto tempo addietro. Nel momento in cui in una distribuzione si effettuano delle scelte, si incappa nello stesso errore: l'attenzione degli utenti verrà monopolizzata dai programmi in essa presenti, escludendo gli altri.
Esistono due soluzioni: integrare tutti i browser esistenti o nessuno.
midian16 Ottobre 2004, 23:36 #22
ma non è che google voglia fare il passo piu lungo della gamba?
ho come questa impressione...bah!
12pippopluto3417 Ottobre 2004, 10:03 #23
Originariamente inviato da cdimauro
Ti sembrerà strano, ma i Mac user sono contentissimi di questa situazione invece.

Beh, questo accade pari pari anche in ambiente uin32, ma per me, come puoi immaginare, non e' certo da rallegrarsene.
Poi, la consapevolezza nasce dalla conoscenza, per cui se uno e' utonto (nel senso buono del termine!), lo e' sia su uin32, sia su MacOS, ecc...
Né l'una né l'altra, e l'ho già scritto tempo addietro. Nel momento in cui in una distribuzione si effettuano delle scelte, si incappa nello stesso errore: l'attenzione degli utenti verrà monopolizzata dai programmi in essa presenti, escludendo gli altri.
Esistono due soluzioni: integrare tutti i browser esistenti o nessuno.

Scusa eh, ma perche' continui a fare orecchie da mercante?

Sai benissimo che cio' che dici e' frutto di un ragionamento capzioso che porta a considerazioni avulse dalla realta' effettuale.


Mi spiego:
1) il team di sviluppo di una distro (specialmente di quelle commerciali!) effettua delle scelte su cosa distribuire e su cosa no; poi pero' c'e' sempre il codice sorgente che permette a te, o a chi ne fa le veci, di adeguare il SO alle esigenze;
2) non c'e' al mondo una ed una sola distribuzione, e ciascuna opera delle scelte anche mooolto differenti dalle altre;
3) grazie ai sorgenti il codice e' riciclabile (ed anche forkabile, vero? );
4) uno degli aspetti che disorienta i niubbi e' proprio l'eccessiva presenza di sw analoghi per un medesimo impiego; quindi stai dicendo un'enorme ;

...e si potrebbe continuare con tutta una pletora di considerazioni, ma io proprio non ne ho voglia.

PS: a chi non ci credesse, consiglio di installarsi una distro, o quantomeno di provare Knoppix.
cdimauro17 Ottobre 2004, 21:15 #24
Originariamente inviato da 12pippopluto34
Beh, questo accade pari pari anche in ambiente uin32, ma per me, come puoi immaginare, non e' certo da rallegrarsene.
Poi, la consapevolezza nasce dalla conoscenza, per cui se uno e' utonto (nel senso buono del termine!), lo e' sia su uin32, sia su MacOS, ecc...

Appunto.
Scusa eh, ma perche' continui a fare orecchie da mercante?

Sai benissimo che cio' che dici e' frutto di un ragionamento capzioso che porta a considerazioni avulse dalla realta' effettuale.


Mi spiego:
1) il team di sviluppo di una distro (specialmente di quelle commerciali!) effettua delle scelte su cosa distribuire e su cosa no; poi pero' c'e' sempre il codice sorgente che permette a te, o a chi ne fa le veci, di adeguare il SO alle esigenze;

Vuoi dirmi che comunque vengono distribuiti i sorgenti di TUTTI i browser?
2) non c'e' al mondo una ed una sola distribuzione, e ciascuna opera delle scelte anche mooolto differenti dalle altre;

Posso capire capire che si divertano a cambiare i path dove si trovano alcune risorse, ma che senso ha dividersi anche per i browser? Mah.
3) grazie ai sorgenti il codice e' riciclabile (ed anche forkabile, vero? );

Il fork è il cancro dell'open source... (C) mio.
4) uno degli aspetti che disorienta i niubbi e' proprio l'eccessiva presenza di sw analoghi per un medesimo impiego; quindi stai dicendo un'enorme ;

Allora meglio non metterne nessuno, no?
...e si potrebbe continuare con tutta una pletora di considerazioni, ma io proprio non ne ho voglia.

Idem, visto che sono questioni già trattate...
PS: a chi non ci credesse, consiglio di installarsi una distro, o quantomeno di provare Knoppix.

Provato. Lasciamo perdere, che è meglio...
12pippopluto3418 Ottobre 2004, 00:21 #25
Originariamente inviato da cdimauro
[cut]
Vuoi dirmi che comunque vengono distribuiti i sorgenti di TUTTI i browser?


Ahia, hai scelto proprio l'esempio sbagliato (forse, probabilmente per ignoranza mia, non avro' postato _tutti_ i browser esistenti e/o mantenuti, ma converrai che sono in pratica la totalita' di quelli fruibili; sicuramente con altri SO non c'e' nemmeno paragone!):

DEBIAN
-------------------------------------------------
Konqueror:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/k/kdebase/
W3M:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/w/w3m/
Amaya:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/a/amaya/
Lynx:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/l/lynx/
Links2:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/l/links2/
Mozilla Firefox:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/ma...ozilla-firefox/
Mozilla Suite:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/m/mozilla/
Galeon:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/g/galeon/
Elinks:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/e/elinks/
Epiphany:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/ma...iphany-browser/
Dillo:
ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/d/dillo/

...e gia' che ci siamo, per non essere troppo di parte (forse non si era capito? ):

GENTOO:
-------------------------------------------------
ftp://distro.ibiblio.org/pub/Linux/...ntoo/distfiles/

FEDORA:
-------------------------------------------------
http://download.fedora.redhat.com/p.../i386/os/SRPMS/

Ah, dimenticavo Opera:
http://www.opera.com/download/index.dml?platform=linux

Posso capire capire che si divertano a cambiare i path dove si trovano alcune risorse,

Bah, io il problema del path sinora l'ho avuto solo con uindos.

ma che senso ha dividersi anche per i browser? Mah.
[cut]

Vd. sopra!

Allora meglio non metterne nessuno, no?

Beh, questo e' un ragionamento che puo' andar bene in casi di monopolio con tecnologie closed come Exploder; ma in ambito GNU non vedo alcun monopolio (anche qualora se ne verificasse in futuro uno di Mozilla in tutte le distro, i sorgenti e la licenza del progetto permettono quantomeno variazioni al tema, se non integrazioni e/o riciclaggio di codice in altri ambiti, no? E poi guarda Debian ed il suo supporto alle diverse architetture hw; cioe', sticazzi!)

Provato. Lasciamo perdere, che è meglio...

Non conosco i problemi che hai avuto, e spero per il futuro che potrai risolverli cosi' ti gusti un po' di pinguino anche tu; per contro, ti dico che con Knoppix c'ho backuppato gli hd moribondi di notebook di diversi clienti.

PS:
se ti vuoi ammattire a cercare un po' di browsers aggiuntivi, fai pure: qua http://freshmeat.net/browse/91/ ci sono ben 226 ricorrenze!
DioBrando18 Ottobre 2004, 02:02 #26
Originariamente inviato da cdimauro
Ti sembrerà strano, ma i Mac user sono contentissimi di questa situazione invece.


Né l'una né l'altra, e l'ho già scritto tempo addietro. Nel momento in cui in una distribuzione si effettuano delle scelte, si incappa nello stesso errore: l'attenzione degli utenti verrà monopolizzata dai programmi in essa presenti, escludendo gli altri.
Esistono due soluzioni: integrare tutti i browser esistenti o nessuno.


ma quello che chiedi IMHO è impossibile.

Ogni società che distribuisce linux ha il pieno di diritto di confezionare un prodotto che a vari livelli consenta all'utente di qls tipo di utilizzare il pc nelle cose quotidiane, insomma deve avere il min indispensabile.
C'è chi sceglie KDE o Gnome chi Konqueror o Mozilla...

Dov'è il problema?
Siamo in un terreno di libera concorrenza e ognuno è libero di cercare di vendere il proprio prodotto come meglio crede e nel modo che ritiene + opportuno affinchè sia appetibile al pubblico.

Non mi vorrai mica paragonare questa situazione al discorso MS e al fatto che IE sia incluso nell'OS, come "regalo" no?
Tra l'altro Le sentenze a proposito di abuso della posizione dominante e danni nei confronti della concorrenza sn già state emesse e parlano chiaro...




E n sn nemmeno d'accordo sul fatto che gli utenti di linux si adagino sul fatto di avere solo quel determinato applicativo nel pacchetto.
L'utenza è mediamente molto + smaliziata e chi si avvicina a linux, in genere informandosi per altre cose, chessò, kernel, sw open source ecc., quasi automaticamente prende cosicenza della possibilità di scegliere ed a un livello + avanzato escludere o integrare questi programmi già modificando il kernel stesso.

Questo dubito si possa dire per Windows, il pubblico medio che ne fà uso è radicalmente diverso, altrimenti non si spiega perchè IE nonostante le falle e l'inferiorità come caratteristiche a tanti altri browsers sia nonostante tutto così utilizzato ( e n perchè altrimenti n si può fare il winupdate).
Idem con patate per WMP
cdimauro18 Ottobre 2004, 06:03 #27
Originariamente inviato da 12pippopluto34
Ahia, hai scelto proprio l'esempio sbagliato (forse, probabilmente per ignoranza mia, non avro' postato _tutti_ i browser esistenti e/o mantenuti, ma converrai che sono in pratica la totalita' di quelli fruibili; sicuramente con altri SO non c'e' nemmeno paragone!):
[...]
...e gia' che ci siamo, per non essere troppo di parte (forse non si era capito? ):[QUOTE]
Assolutamente no.
Comunque, non è che ho scelto l'esempio sbagliato: ho fatto una domanda e tu mi ha risposto...
[QUOTE]Bah, io il problema del path sinora l'ho avuto solo con uindos.

Parlavo del fatto che ci sono distro che cambiano le directory in cui si trovano alcune risorse.
Beh, questo e' un ragionamento che puo' andar bene in casi di monopolio con tecnologie closed come Exploder; ma in ambito GNU non vedo alcun monopolio (anche qualora se ne verificasse in futuro uno di Mozilla in tutte le distro, i sorgenti e la licenza del progetto permettono quantomeno variazioni al tema, se non integrazioni e/o riciclaggio di codice in altri ambiti, no? E poi guarda Debian ed il suo supporto alle diverse architetture hw; cioe', sticazzi!)

Questo lo so. Ma a questo possiamo anche assolvere MS per il fatto che abbia integrato un browser nel suo s.o.: ha fatto anche lei una scelta. Chi vuol usare altro, come faccio io, se lo scarica: oggi internet è alla portata di tutti...
Non conosco i problemi che hai avuto, e spero per il futuro che potrai risolverli cosi' ti gusti un po' di pinguino anche tu; per contro, ti dico che con Knoppix c'ho backuppato gli hd moribondi di notebook di diversi clienti.

Il pinguino l'ho già usato, e a partire da oggi dovrò utilizzarlo dal lunedì al venerdì per 8 ore al giorno.
Comunque, per dirtene una: OpenOffice non mi funziona nemmeno a colpi di cannone, e tra l'altro le sue schermate sono in tedesca, lingua a ma particolarlmente congeniale...
PS:
se ti vuoi ammattire a cercare un po' di browsers aggiuntivi, fai pure: qua http://freshmeat.net/browse/91/ ci sono ben 226 ricorrenze!

Soltanto? Pensavo peggio...
cdimauro18 Ottobre 2004, 06:09 #28
Originariamente inviato da DioBrando
ma quello che chiedi IMHO è impossibile.

Ogni società che distribuisce linux ha il pieno di diritto di confezionare un prodotto che a vari livelli consenta all'utente di qls tipo di utilizzare il pc nelle cose quotidiane, insomma deve avere il min indispensabile.
C'è chi sceglie KDE o Gnome chi Konqueror o Mozilla...

Dov'è il problema?
Siamo in un terreno di libera concorrenza e ognuno è libero di cercare di vendere il proprio prodotto come meglio crede e nel modo che ritiene + opportuno affinchè sia appetibile al pubblico.

Non mi vorrai mica paragonare questa situazione al discorso MS e al fatto che IE sia incluso nell'OS, come "regalo" no?

E perché no? Siamo sempre nel domino delle scelte che può fare un'azienda.
Tra l'altro Le sentenze a proposito di abuso della posizione dominante e danni nei confronti della concorrenza sn già state emesse e parlano chiaro...

Stranamente non ce ne sono per Apple, che ha fatto lo stesso...
E n sn nemmeno d'accordo sul fatto che gli utenti di linux si adagino sul fatto di avere solo quel determinato applicativo nel pacchetto.
L'utenza è mediamente molto + smaliziata e chi si avvicina a linux, in genere informandosi per altre cose, chessò, kernel, sw open source ecc., quasi automaticamente prende cosicenza della possibilità di scegliere ed a un livello + avanzato escludere o integrare questi programmi già modificando il kernel stesso.

Questo dubito si possa dire per Windows, il pubblico medio che ne fà uso è radicalmente diverso, altrimenti non si spiega perchè IE nonostante le falle e l'inferiorità come caratteristiche a tanti altri browsers sia nonostante tutto così utilizzato ( e n perchè altrimenti n si può fare il winupdate).
Idem con patate per WMP

Sono ampiamente d'accordo: si tratta di due classi d'utenza molto diverse.
In ogni caso, anche l'utente dummy oggi ha bisogno di un browser per navigare...
DioBrando18 Ottobre 2004, 08:46 #29
Originariamente inviato da cdimauro
E perché no? Siamo sempre nel domino delle scelte che può fare un'azienda.


Peccato però che nessuna azienda che distribuisca linux abbia il monopolio nel suo ambito, a differenza della MS...dettagli...

Stranamente non ce ne sono per Apple, che ha fatto lo stesso...


4% di share globale contro + del 90% sn una motivazione + che sufficiente nel definire questo tuo paragone improbo.
Senza contare che nel segmento Apple è anche la sola ad offrire l'HW, mentre con gli X-86 la situazione è ovviamente differente.

Sono ampiamente d'accordo: si tratta di due classi d'utenza molto diverse.
In ogni caso, anche l'utente dummy oggi ha bisogno di un browser per navigare...


Giusto, a suo tempo allora si poteva fare una differenziazione in modo che pure l'utente dummy avesse il suo bel browser per navigare senza che venisse leso il principio del libero mercato.
prio18 Ottobre 2004, 15:07 #30
Originariamente inviato da cdimauro
Allora che ne pensi di Apple, che in OS X sta integrando tante applicazioni come quelle che hai citato? Anche qui si parla di monopolio, giusto?


Lo vogliamo anche dire che eliminare Safari e' un po' piu' semplice che sprangare Explorer?
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^