DDR3: memorie in arrivo nel 2007

Questi discorsi di cercare assolutamente latenze inferiori, banda maggiore, ecc... boh!
Ho provato diverse soluzioni e sinceramente spendere 100 euro in più per passare da 3 minuti di rendering a 2minuti e 59 secondi mi sembra moooolto demenziale. I guadagni si aggirano davvero su quei livelli.
Poi se invece ci eccitiamo a vedere i numerini dei bench... allora tutto va bene.
In molti anni di lavoro ho constatato che cambiare un sistema ne vale la pena se si può guadagnare almeno il 100% di velocità, cioè "andare" il doppio. Già un guadagno del 50% è percepibile non in fase di lavorazione ma (forse) di rendering prolungato su più giorni (anzichè 5 giorni di rendering ne fai quasi 4). Conviene di più ottimizzare la scena.
Cmq, ogniuno la pensa come vuole... ci sono anche quelli che vogliono i 100fps nei giochi, anche se per l'occhio umano 500fps o 50 non fa differenza (avete mai visto scatti in televisone? eppure sono 25 fps interlacciati, quindi 50 immagini diverse al secondo).

Allora il tuo discorso non vale per nulla, io sono un quaker, giocavo online a quake 3 ed ora sono passato a quake 4. il fatto che quake 4 è cappato a 60 fps proprio dal motore grafico per nn avere distorsioni nella fisica e nel rendering. Quake 3 invece rendeva al meglio con i 125 fps. Guarda i 2 giochi con i 2 quantitativi diversi di fps, anche se notevoli in entrambi (xkè 60 fps non sono pochi) si nota subito a primo occhio che quake 3 risulta molto più fluido è lineare. L’occhio vedrà un tot di fps al secondo ma il fatto che nella tv funziona tutto diversamente dal pc; nel pc sono Frame Fermi, invece in tv hanno una sorta di animazione ovvero un frame in movimento e questa e la principale differenza tra pc e tv. Per avere una “OTTIMA” fluidità nei videogames sono necessari 100 e più fps.
Molti quaker di quake 4 si stanno lamentando dell’engine cap di 60 fps :P

e poi non ho speso 100 euro in + nelle v-data pc4000 per avere 500 mhz nelle ram.Ma ho speso 100 euro in più per avere ben 660 Mhz in più sul mio dual core con moltiplicatore bloccato e dissipatore standard inoltre ad avere 100 mhz in + sulle ram.

La cpu ora sta davanti ad un fx-60 in + ho ram da 500 mhz. Secondo me ho guadagnato più di un secondo

'spetta, 'spetta.... com'è questa storia... l'occhio (e cervello) umano distingue differenze di "fluidità" per diversi valori di fps fino almeno a 100... e la tv ha singoli frame "animati"... ? (ma sei sicuro ?)

(chiedo solamente eh, dato che sono perfettamenten ignorante in fisiologia/biologia e la cosa mi ha sorpreso in quanto in contrasto con tutto quello che mi è capitato di leggere e sentire sull'argomento sino ad oggi)

Io non capisco una cosa: ok che la roadmap deve andare avanti e mostrare le novità future... ma sinceramente mi sembra che queste DDR 2 siano solo un buco nell'acqua.

Cioè, nemmeno si è migrati alle 2 e già si pensa alle 3 (tra l'altro in un futuro molto imminente) quindi conviene sicuramente saltare le DDR 2 e passare direttamente alle 3, sempre che gli incrementi prestazionali siano degni di nota.

Oppure semplicemente si corre un po' troppo non credete?

Io tra la mia ex piattaforma in single channel ddr400 (che a sandra aveva un bandwith di 2900 MB/S) e quella che ho adesso ultra performance DDR 500 (7200 MB/S) non vedo differenze... cioè va tutto anche in single channel benissimo, non è che scatti o roba simile....

Boh...

Bye

Ehhh purtroppo sia scheda madre sia cpu, dato che il controller è integrato nella cpu stessa...

Per le latenze, come è successo tra ddr e ddr2, in un primo momento saranno cmq alte, sui 5 5 5 15 per poi abbassarsi come sta succedendo per le ddr2. Cmq non devono spaventare dato che la latenza c'entra poco salendo cosi tanto in frequenza...