Intel Yonah: ecco i prezzi

>tra il SUPPORTARE i 64 bit o ESSERE a 64 bit<

cosa intendi per ESSERE? Ti rendi conto del lavoro necessario per riscrivere TUTTI i frameworks (Core Graphics, Core Data, Core Image, Quartz ecc...) a 64 bit? Non stiamo mica parlando di Win o Linux. KDE e' a 64 bit per caso?

Da Arstechnica:

It's clear that the road to "full 64-bit support" will be a long one. There are few benefits to being a 64-bit process for the vast majority of GUI applications. Nevertheless, it's safe to assume that, eventually, all Macs will include 64-bit CPUs. The introduction of 64-bit versions of all Mac OS X subsystems (Carbon, Cocoa, Core Foundation, QuickTime, Quartz, etc.) seems inevitable.

Panther introduced rudimentary 64-bit support to Mac OS X. It expanded the virtual address space (in the kernel, anyway) to 64 bits and allowed the use of 64-bit registers and the instructions that manipulate them (i.e., 64-bit math). But processes other than the kernel still saw a 32-bit address space. A single process could work with more than 4GB of memory (remember, the Power Mac G5 can hold up to 8GB RAM), but doing so required the programmer to manually juggle several 32-bit-addressable chunks of memory at once.

Tiger takes Mac OS X another small step in the 64-bit direction by allowing any process to see a 64-bit address space. Such a process must use 64-bit pointers in its code, of course, and that means that any libraries it uses must also be compiled to use 64-bit pointers.

In Tiger, the only 64-bit library is "libSystem," which is basically the BSD layer. A 32-bit version of libSystem is also included, of course (otherwise 32-bit applications would not run on Tiger).

A process can do a lot using only libSystem: file and network i/o, math, inter-process communication, er...more math. But the notable thing it can't do is any sort of GUI operation.



Dal link:

...

the PowerPC architecture does not have either of these limitations. It was designed for 64-bit computing from the beginning, and supports 64-bit arithmetic instructions in 32-bit mode

...

Generally speaking, only scientific applications have moved to 64-bit executables on other platforms. There are a few exceptions, though, such as large-scale 3D rendering applications.

io aspetto a comprare il portatile finche non sarà uscito sta cpu

ovvio i prezzi son alti ma dopo si abbasseranno


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Hai ragione, il problema è proprio quello, ma non è un il s.o., sia esso Windows o Linux, a fare la differenza, ma il processore: per passare da x86 a x86-64 per lo più è sufficiente una ricompilazione. Cosa che con OS X non è possibile fare RIMANENDO COI G5.

Quando Apple passerà a x86, vedrai che non avrà molte difficoltà a presentare librerie a 32 e 64, come ha fatto Windows con XP / 64 e la comunità open source con Linux a 64 bit.
Idem per le applicazioni: basterà per lo più una semplice ricompilazione.

Ricompilazione che permette di sfruttare dati a 64 bit e quantità di memoria oltre i 4GB generalmente senza che il programmatore debba mettere mani al codice, come invece attualmente avviene con OS X.

Riscrivere tutti i framework è, quindi, una necessità, ma soltanto per l'attuale piattaforma a 64 bit usata dai Mac.

E la profezia si avverò! l'avevo sospettato subito che Apple, se fosse passata a x86 avrebbe scelto PentiumM e derivati (alla fine è l'unico procio decente Intel). i 64bit ci dovrebbero essere in Yohna (EMT64) e dell'HiperTreding non ce ne dovrebbe essere bisogno (2 core fisici!). Se tutto va bebe inoltre il 65nm dovrebbe riallineare i consumi coi single core 90nm. Bon Bon!

Sveglia!

Ragazzi, aprite gli occhi: i prezzi sono all'ingrosso per forniture di lotti da 1000
unità, quindi per processore vanno da 0.209 a 0.637 dollari. I ricarichi successivi
(per trasporto, progettazione, montaggio, programmazione, garanzia etc.) fanno
schizzare i costi alle stelle. Ma alla fonte costano poco: per pazzesco che possa
sembrare è così...

x idt_winchip

>KDE e' a 64 bit per caso?

Intendevo sul atto di essere o non essere, riferendomi anche alla GUI a 64 bit.

ma che pensi che il tanto decantato "openfirmware" di apple non sia un bios ?! tutti i computer hanno un bios altrimenti come si fa a gestire le periferiche??? che si chiami bios che si chiami openfirmware è semrpe quella roba
e comunque è molto probabile che apple per i prossimi Mac utilizzerà mobo intel (oltre a proci e chipset)...quindi fai i conti.

tornando in topic direi che è meglio il dual core dei 64bit, e poi fare un procio 64bit voleva dire rivedere l'architettura attualmente vincente del PM invece mettere assieme due core è più semplice, redditizio e veloce
per chi dice che la prossima generazione di differenete avrà solo il supporto 64bit attivato si sbaglia. semplicemente perchè il dothan è un 32bit e basta, il prossimo core invece sarà rivisto e saranno implementate le istruzioni x86-64 e i registri di dimensione superiore ecc...

ad ogni modo che vi frega dei 64bit??? browser, mailer, (molto probabilmente) office e molto altro rimarrà ancora per un po' a 32bit dato che ha 64bit avrebbe prestazioni inferiori quindi...

cmq ottimi i prezzi mi sembrano concorrenziali

cmq in Napa mi aspettavo il supporto a WiMAX, mi sembrava utile invece solo un fantomatico 802.11n