Intel presenta sette nuovi processori Itanium

Intel presenta sette nuovi processori Itanium

In arrivo nuovi processori della famiglia Itanium, contraddistinti da consumi più contenuti e alcune caratteristiche interessanti

di pubblicata il , alle 10:10 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00€ Compra ora

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00€ Compra ora
31 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MikeScandy31 Ottobre 2007, 11:48 #11
Originariamente inviato da: Mercuri0
Homero sei stato ad un Intel Developer Forum di recente? Parli come un depliant pubblicitario. (quella del "qualche bit per strada" è divertente comunque :P)

Dai un occhiata ai supercomputer usati per il calcolo scientifico e conta quanti Itanium ci sono (si, li puoi contare)
http://www.top500.org/lists/2007/06

Se vai su "statistics" trovi subito cose interessanti come questa:
http://www.top500.org/stats/list/29/procfam/

Ah, qui c'è il mio prossimo pc, RoadRunner
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner

se volevi smontare itanium e intel sei andato un po' fuori strada...
Intel IA-64 28 5.60 % 409801 471363 75412
Intel EM64T 231 46.20 % 1792543 2952457 275450

Intel EM64T ha il 46.20 % di share nella top500, e Intel IA-64 con il 5,60% di share nella top500 è terzo come Rmax sum... mi sembra che alla fine Itanium non faccia poi così schifo. Amd non vince nè come quantità nè come potenza (dove l'architettura power pc invece spinge parecchio, anche rispetto ad intel)
Mercuri031 Ottobre 2007, 12:12 #12
se volevi smontare itanium e intel sei andato un po' fuori strada...

E perché vorrei smontare Intel? O_o
I grafici che ho postato li ho letti anche io ^^''

Rispondevo ad Homero, che erroneamente pensava che solo gli Itanium fossero buoni nel calcolo scientifico. Invece il loro uso non eccelle neanche in quei campi (ma non so il motivo, e non è certo "l'incompatibilità del software".

Guarda che io sono triste che gli Itanium per qualche motivo non abbiano preso piede come atteso (guarda il grafico delle previsioni di vendita sulla pagina di wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium). Fosse stato per me, ben venga un'architettura nuova!
coschizza31 Ottobre 2007, 12:15 #13
Originariamente inviato da: Mercuri0
Dai un occhiata ai supercomputer usati per il calcolo scientifico e conta quanti Itanium ci sono (si, li puoi contare)
http://www.top500.org/lists/2007/06

Se vai su "statistics" trovi subito cose interessanti come questa:
http://www.top500.org/stats/list/29/procfam/


da un punto di vista techico non ha senso quello che dici perche nella lista top500 entrano i sistemi fatti per calcolo distrbuito, gli itanium hanno un mercato differente e non sono nati per fare batterie di centinaia a migliaia di server, vengono utilizzati in configurazioni ridotte di 1 o pochi server.

basta vedere il prezzo, con 1 sola cpu itanium top di gamma ti compri anche 10 cpu AMD o INTEL di prestazioni simili, che messe in parallelo vanno 10 volte meglio, questo non vuol dire che siano superiori giusto?
MikeScandy31 Ottobre 2007, 12:22 #14
Originariamente inviato da: Mercuri0
E perché vorrei smontare Intel? O_o
I grafici che ho postato li ho letti anche io ^^''

Rispondevo ad Homero, che erroneamente pensava che solo gli Itanium fossero buoni nel calcolo scientifico. Invece il loro uso non eccelle neanche in quei campi (ma non so il motivo, e non è certo "l'incompatibilità del software".

Guarda che io sono triste che gli Itanium per qualche motivo non abbiano preso piede come atteso (guarda il grafico delle previsioni di vendita sulla pagina di wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium). Fosse stato per me, ben venga un'architettura nuova!


frainteso, scusa!
Fx31 Ottobre 2007, 12:22 #15
Originariamente inviato da: coschizza
basta vedere il prezzo, con 1 sola cpu itanium top di gamma ti compri anche 10 cpu AMD o INTEL di prestazioni simili, che messe in parallelo vanno 10 volte meglio, questo non vuol dire che siano superiori giusto?


oh, io non ho ancora capito qual è l'ambito in cui gli itanium eccellono, perchè se il problema è solamente l'affidabilità assoluta reputo decisamente più intelligente far eseguire lo stesso compito a due server con dentro gli "inaffidabili" x86 confrontando il risultato piuttosto che metterne uno solo che costa 10 volte
Mercuri031 Ottobre 2007, 12:28 #16
basta vedere il prezzo, con 1 sola cpu itanium top di gamma ti compri anche 10 cpu AMD o INTEL di prestazioni simili, che messe in parallelo vanno 10 volte meglio, questo non vuol dire che siano superiori giusto?

O_o ehi non è che volessi postare una verità assoluta, ma solo l'esempio di quel contesto.

E a dire il vero mi hai un pò confuso con questa risposta.
Perché dovrei preferire un Itanium a 10 x86 che vanno 10 volte meglio in parallelo? La maggior parte del software cpu-bound di solito è ben parallelizzato.
(sono certo che la riposta magari ci sia, ma è complessa)

Imho Intel farebbe volentieri a meno di Itanium. Il grafico su wikipedia che ho postato sopra è sconfortante (notare la differenza tra le stime in blu e le vendite in arancione), e l'andazzo futuro potrebbe orientarsi verso altre soluzioni (multicore x86 accoppiati con steam processors o roba tipo Cell)
coschizza31 Ottobre 2007, 12:34 #17
Originariamente inviato da: Mercuri0
Imho Intel farebbe volentieri a meno di Itanium.


visto gli investimenti continui e erormi che mette in campo per l'Itanium non so se l'intel la pensa allo stesso modo.
Fx31 Ottobre 2007, 12:35 #18
Originariamente inviato da: Mercuri0
(notare la differenza tra le stime in blu e le vendite in arancione)


ora, o lo leggo male io o stanno arrivando adesso, dopo quasi 10 anni, all'obiettivo di vendita che si erano prefissi per i primi 6 mesi di commercializzazione???
coschizza31 Ottobre 2007, 12:36 #19
Originariamente inviato da: Fx
oh, io non ho ancora capito qual è l'ambito in cui gli itanium eccellono, perchè se il problema è solamente l'affidabilità assoluta reputo decisamente più intelligente far eseguire lo stesso compito a due server con dentro gli "inaffidabili" x86 confrontando il risultato piuttosto che metterne uno solo che costa 10 volte


"confrontando il risultato" , scherzi vero
Mercuri031 Ottobre 2007, 12:49 #20
ora, o lo leggo male io o stanno arrivando adesso, dopo quasi 10 anni, all'obiettivo di vendita che si erano prefissi per i primi 6 mesi di commercializzazione???

Chiaramente questo mi sembra dovuto anche ad un ritardo del lancio di Itanium di due anni. Certo però che anche confrontando con le stime successive non è che le cose siano andate tanto meglio.

Comunque le previsioni sono sempre in salita, questo sì. ^^

"confrontando il risultato" , scherzi vero

Qualcuno me la spiega questa storia dell'"affidabilità" del calcolo?
No, perché sapete, non è che sugli aerei/centraline delle automobili/sistemi per il calcolo di proteine medicinali/satelliti si usino Itanium sempre sempre...

Ho il sospetto che la storia dell'"affidabilità" sia stata quantomeno travisata.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^