Intel: il processo produttivo 14A sarà più costoso del 18A, ma con vantaggi in efficienza
Intel ha confermato che il processo produttivo 14A, basato su litografia High-NA EUV, sarà più costoso da adottare rispetto a quello 18A. Il nuovo processo a 1,4nm promette miglioramenti significativi in efficienza energetica e prestazioni, ma richiederà clienti esterni per giustificare gli elevati investimenti e garantire ritorni sostenibili.
di Manolo De Agostini pubblicata il 08 Settembre 2025, alle 15:31 nel canale ProcessoriCoreIntel
Intel ha confermato che il processo produttivo 14A, in arrivo nei prossimi anni come primo processo sviluppato anche per clienti esterni di Intel Foundry, sarà più costoso da adottare rispetto al 18A. Lo ha dichiarato David Zinsner, CFO dell'azienda, durante il Citi's 2025 Global TMT Conference.
Non che ci fossero molti dubbi: la ragione principale risiede nell'adozione della litografia High-NA EUV di ASML, nello specifico il sistema Twinscan EXE:5200B con apertura numerica 0,55. Questa tecnologia permette una risoluzione di 8nm in singola esposizione, contro i 13,5nm dei sistemi Low-NA attualmente impiegati. Pur consentendo approcci alternativi come il double patterning, quest'ultimo aumenta la complessità del processo e può ridurre la resa produttiva.

L'impiego della nuova litografia comporta costi decisamente più alti. Se una macchina Low-NA Twinscan NXE:3800E costa circa 235 milioni di dollari, il modello High-NA sale a 380 milioni per unità. Considerando che un impianto produttivo di fascia alta richiede investimenti tra i 20 e i 30 miliardi di dollari, l'integrazione di pochi sistemi High-NA non altera significativamente il budget complessivo, ma incide sul costo dei wafer e sugli oneri di ricerca e sviluppo. Intel, in ogni caso, ha pronto un piano B in caso di problemi con l'attuale strategia.
"Il 14A è più costoso del 18°", ha affermato Zinsner. "Non è significativamente [più costoso] in termini di investimento. [Ma] il costo dei wafer è sicuramente più elevato, in parte perché prevediamo di utilizzare macchinari High-NA EUV per il 14A, cosa che non avviene nel 18A".
Dal punto di vista tecnico, il processo 14A introduce diverse innovazioni, tra cui spicca RibbonFET 2, evoluzione della struttura gate-all-around dei transistor. C'è anche PowerDirect, evoluzione di PowerVia: si tratta rete di alimentazione posta sul retro del chip per collegare direttamente source e drain dei transistor. Infine, ecco le Turbo Cell, celle logiche ad alte prestazioni che ottimizzano i percorsi critici migliorando le frequenze di CPU e GPU senza sacrificare area o consumi.
Queste soluzioni dovrebbero consentire un miglioramento del 15-20% nelle prestazioni per watt o una riduzione del 25-35% dei consumi rispetto al processo 18A.
Tuttavia, Intel sottolinea che il successo del 14A dipenderà non solo dai propri prodotti, ma anche dal supporto dei clienti esterni. "Penso che ciò che [l'amministratore delegato di Intel Lip-Bu Tan] stia dicendo è che se non riusciamo ad acquisire clienti esterni per il 14A, sarà difficile giustificare quel processo", ha affermato Zinsner. "Quindi sì, Intel Products sarà un grande cliente di 14A, ma è l'insieme di quella domanda che conta, e dobbiamo assicurarci che sia a un livello tale da poter generare un ROI (ritorno dall'investimento, ndr) ragionevole per gli azionisti".










Wi-Fi 7 con il design di una vetta innevata: ecco il nuovo sistema mesh di Huawei
Core Ultra 7 270K Plus e Core Ultra 7 250K Plus: Intel cerca il riscatto ma ci riesce in parte
PC Specialist Lafité 14 AI AMD: assemblato come vuoi tu
Dreame vs ECOVACS: 4 robot aspirapolvere super interessanti in offerta su Amazon, da 379€ a 649€
Xiaomi esagera: in sviluppo uno smartphone con batteria da 10.000 mAh
Anche Enel potrebbe avere un suo operatore virtuale di telefonia mobile
Il nuovo OnePlus Nord 6 con batteria da 9.000 mAh ha una data di lancio ufficiale
iPhone 18 Pro, il Face ID sotto al display non funziona: la Dynamic Island resterà
Aumenti in arrivo per ASUS: i computer potrebbero costare fino al 30% in più
L'esperimento BASE del CERN è riuscito a trasportare dell'antimateria
Afeela è morta: chiusa definitivamente la collaborazione tra Sony e Honda per gli EV premium
Intel BOT altera i risultati, Geekbench invita a non fidarsi dei risultati delle CPU che lo supportano
Intel e AMD faticano a soddisfare la domanda consumer: CPU introvabili e attese fino a sei mesi
Microsoft e NVIDIA insieme per dare una scossa allo sviluppo del nucleare: l'IA per accelerare i tempi
Ring rinnova l'intera gamma video: 4K su batteria, PoE e nuovo caricatore solare tra le novità
Recensione Galaxy Buds4 Pro: le cuffie Samsung più belle e intelligenti
Spotify si arricchisce ancora: arriva SongDNA, tutto sulla tua musica preferita









18 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoleggo dovrebbe essere 1.4nm che dovrebbe competere in densità col 2nm di TSMC?
I clienti esterni difficilmente investiranno su un PP che non esiste ancora e non è in grado di dare garanzie.
L'unico vero cliente dinnanzi cui intel deve strisciare è Donald Trump, ditegli di far pagare il governo.
leggo dovrebbe essere 1.4nm che dovrebbe competere in densità col 2nm di TSMC?
a competere con i 2nm tsmc è il 18a questo va ben oltre a quello che ha tsmc oggi
Vero, tsmc non produce slide ma solo wafer, troppo indietro rispetto alla sfonderia intel
Perché rispondere con battute a un post serio, non vi capisco sempre a cercare lo scontro
Perché scrivi cose che neanche il marketing Intel avrebbe il coraggio di asserire ed è normale prenderti in giro. Sono sull'orlo del fallimento e ti pare sensato inventarsi, perché questo fai, che hanno qualcosa di meglio di tsmc? Non producono da 5 anni qualcosa di commercializzabile per rese. 5 anni, non 6 mesi.
Questo sui lucidi di Intel ma la realtà è diversa, molto diversa. Perchè se il 18A è leggermente più efficiente dei 2nm TSMC, ha anche dei grossi problemi di resa ( a luglio era ancora inferiore al 50% ) che ha allontanato tutti gli eventuali clienti esterni interessati a questo processo. Anche Panther Lake è stato posticipato entro il primo trimestre '26 nella speranza di aumentare le rese e quindi farci degli utili. Il 18A è già e sarà un processo costoso ( circa 30K $ per wafer come stima iniziale), al pari dell'N2 TSMC, con la differenza che il nodo taiwanese è già proiettato su rese del 90% cristallizzando quindi il prezzo a wafer. Intel invece potrebbe aumentare ulteriormente il prezzo del 18A se le rese rimarranno basse.
Intel sull'orlo del fallimento direi ancora no, ma sta navigando in acque abbastanza agitate. Sostanzialmente il nuovo nodo 18A è stato snobbato dagli esterni per problemi di resa e capacità produttive e quindi verrà utilizzato solamente per Panther Lake e architetture derivate.
Scontato il fatto che Pather Lake si dovrà dimostrare effettivamente competitivo con le architetture dei concorrenti in modo da riconquistare quote di mercato.
Il processo " del giudizio " per Intel sarà invece il 14A perchè su questo si giocherà tutta la sua reputazione e status di leadership nella produzione di wafer a processo avanzato. La strada è già abbastanza stretta perchè, viste le difficoltà riscontrate con 18A, il budget non può essere stressato più di tanto e se si dovessero riscontrare troppe difficoltà od imprevisti Intel potrebbe decidere di abbandonarlo, come ha fatto chiaramente intendere Tan. Addirittura, nello scenario peggiore, Intel potrebbe anche diventare una azienda Fabless, cedendo le sue fonderie ad entità con propri bilanci e budget.
Certo è che solamente 5 anni fa una cosa del genere per Intel sarebbe stata inimmaginabile.
Scontato il fatto che Pather Lake si dovrà dimostrare effettivamente competitivo con le architetture dei concorrenti in modo da riconquistare quote di mercato.
Il processo " del giudizio " per Intel sarà invece il 14A perchè su questo si giocherà tutta la sua reputazione e status di leadership nella produzione di wafer a processo avanzato. La strada è già abbastanza stretta perchè, viste le difficoltà riscontrate con 18A, il budget non può essere stressato più di tanto e se si dovessero riscontrare troppe difficoltà od imprevisti Intel potrebbe decidere di abbandonarlo, come ha fatto chiaramente intendere Tan. Addirittura, nello scenario peggiore, Intel potrebbe anche diventare una azienda Fabless, cedendo le sue fonderie ad entità con propri bilanci e budget.
Certo è che solamente 5 anni fa una cosa del genere per Intel sarebbe stata inimmaginabile.
Il soggetto era chiaramente la foundry che naviga in perdita da anni ed è lo stesso management che ha deciso per la sua soppressione se anche il 14a fallirà come il 18a
Non vorrei che anche il 14A sia un po' aria fritta anche stavolta.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".