Due nuove cpu Itanium 2 da Intel

La Sun non è + l'azienda di una volta ed anche nello sviluppo dell'HW si è dovuta quasi arrendere all'evidenza che gli x86 come rapporto prezzo/prestazioni offrono di + nella stragrande maggioranza dei campi.
Considerato che per risanare il buco finanziario ha utilizzato i soldi provenienti da Microsoft per la risoluzione delle beghe legali legate all'uso di alcuni brevetti e relativi alla JVM ( se n ricordo male quelli erano i conquibus) e cmq sn stati operati dei tagli al personale appare chiaro come lo sviluppo sia stato necessariamente riveduto intermini di costi.
Ormai da + di un anno la Sun ha deciso di offrire linee dei propri server corredati di Opteron.
Ecco perchè se ne parla poco degli Sparc...e se ne parlerà sempre meno

...e pare non vadano neanche male (pure dal punto di vista commerciale).
questi servers pero' sono destinati, secondo sun, in quelle che considera le fasce media e bassa del mercato. per la fascia alta propone sempre soluzioni proprietarie basate su architettura sparc



Cmq qui ci sono un po' di articoli interessanti per completare un po' il quadro su architetture di CPU..
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000183 (questo per Itanium)
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000292 (questo per sun)

Ciao

un pò come IBM, solo che con la prima anche dal pdv del portafoglio "spendibile" in ricerca ha ben poco a che vedere.
Magari rimarranno linee dedicate a particolari clienti che vedono difficile una migrazione ad un'architettura completamente diversa ( ricordiamo il problema della portabilità del SW) ma ho l'impressione che in futuro si adotteranno sempre + soluzioni X86 a meno che n escano soluzioni innovative assai interessanti e dai costi contenuti.
Questo è solo il mio molto umile pdv ovviamente



Grazie ci dò volentieri un'occhiata

LOL!

Mi sa che stai facendo un po' di confusione tra dual core e dual processor ...
Gli A64 possono funzionare solo da soli, in single processor.
Gli A64 X2 sono CPU dual core, ma funzionano sempre da soli.

Certo, sono poco conosciuti perchè sui siti di "Informazione" non se ne parla mai. Un sito che si dovrebbe definire indipendente però dovrebbe dare lo stesso spazio agli SPARC quanto agli Intel. Non ne vedo una di motivazione per non parlarne. Questa cosa mi infastidisce parecchio. Io per esempio del Niagara di Sun non so nulla. Costerebbe troppo parlarne su queste pagine?

Poi non ci si lamenti se i mercati diventano monopolisti. Sono gli stessi media che ne hanno colpa in primis.

Sono poco conosciuti perchè interessano una ristretta cerchia di persone nel mercato Business tra l'altro e perchè sn stati schiacciati in questi anni dalle soluzioni concorrenti.
Se ne parla poco invece c'è poco di cui parlare a proposito dei processori.

Sun ha spostato non da ieri i propri investimenti in ricerca e sviluppo sempre di + sul lato SW a discapito di quello HW ( basti pensare alle centinaia di dipendenti licenziati che si occupavano di progettare gli UltraSparc V e VI, nomi in codice Gemini e Millennium se n ricordo male) e quando ha proposto novità interessanti come l'abbraccio al mondo Open Source ( una storia tutta da vedere tra l'altro), Solaris 10 o il Desktop 3D la stampa si è mossa.
Ma quando una società/azienda per quanto grossa sia non proponga sul mercato praticamente nulla di cosa vuoi parlare?


Quanto a Niagara si sà + di qlc anche se per ora resta tutto su carta: un processore massicciamente votato al multicore e al multithreading ( abbracciando la tendenza che vedrà con tutta probabilità seguita da tutti gli leader del settore).
Ogni core che nella sostanza dovrebbe essere un Ultrasparc II potrà eseguire in parallelo fino a 4 thread il che porta l'intero processore a 32 thread contemporaneamente.
La Cache dovrebbe essere condivisa per quanto riguarda il secondo livello per un totale di circa 3 MB.
Così come nel caso degli Itanium l'architettura sarà in-order e soffrirà molto probabilmente dei problemi affini in considerazione del fatto che il quantitativo di cache ( anche per un fatto economico IMHO) sarà probabilmente molto meno generosa del processore Intel: certo è che i thread potenzialmente eseguibili in parallelo saranno talmente tanti che questo problema avrà forse un impatto minore.
A differenza però delle architetture Out-of-Order la correlazione col SW sarà importante e dovrà esserci una sorta di simbiosi con l'HW altrimenti i vantaggi di un parallellismo esasperato potrebbo andare a farsi benedire e dato che Sun non dispone dei soldi di Intel, sarà un fattore molto importante nella conquista di una fetta del mercato.

Cmq negli ultimi due anni se ne è parlato ( di Niagara) anche se in sordina; probabilmente spulciando tra la documentazione e le press release di Sun troverai qlc.
Prova anche su Arstechnica.

A tutt'ora mi risulta difficile trovare articoli su Solaris, Java Network Desktop e altra roba.
Anche di Linux, su qeste pagine non si parla mai eppure questo sito dispone di una sezione Linux. Ne succedono di cose. Se invece esce il Service Pack 4 per Windows 2000, esce una pagina intera di notizia. Quando è uscito Red Hat Enterprise 4 non l'ha cagato nessuno. Siamo obiettivi. Si parla sempre di stesse cose. Quanti, a dispetto della massa, ancora pensano al Service Pack di Windows 2000? Forse meno di quanti sarebbero interessati nel sapere quando esce la Fedora Core 4...



Di cosa offre quella societa'. UltraSPARC è un processore? Potremmo avere notizie di quel processore? Frequenze, tecnologie, consumi, costi, prestazioni. Da dire ci sono le esatte cose che si dicono per i 486. Di quel processore.



Bene. Perchè questo sito non ne parla? Che gli Opteron siano piu' interessanti di Niagara? O basta solo il fatto che siano processori AMD? O processori Intel? Non vedo la logica.
Di tutto quello che hai detto tu su questo processore, non se ne poteva fare un articolo? Quanto meno dire che esiste. Su carta dici tu... Quante pagine e pagine di notizie su tecnologie di carta vengono scritte... Ah, già, quelle sono di nVidia e ATI che forniscono le schede alle testate per le prove... Quindi non sia mai non citarle...



E' questo il punto. Se voglio informarmi di un processore SUN devo vedere le press release di Sun. Mentre gli Opteron hanno volantini informativi dentro i fustini di Dixan. Lo trovo scorretto a dir poco. Ci lamentiamo dei monopoli, poi non ci rendiamo conto che anche le riviste del settore e i siti di informazione parlano sempre e solo delle stesse cose. Guai a parlare di qualcosa di nicchia, sconosciuto o che non sia targato dai piu' grossi brand tradizionali.

Vero ma ti devi mettere nell'ottica di chi propone un servizio del genere.
Prima di tutto devi operare una scelta e scremare le notizie che reputi utili da quelle non interessanti.
In secondo luogo leggere una notizia è un servizio per te gratuito ma per chi te lo offre no, c'è la banda da pagare, ci sn le macchine da pagare, c'è la manutenzione da pagare, c'è uno staff, ci sn gli accordi commerciali ecc. ecc.
Se tu avessi un giornale cercheresti di parlare nella stessa misura di tutti gli argomenti oppure cercheresti di venire incontro al tuo pubblico in modo tale da allargare lo spettro di potenziali lettori/acquirenti?
Per non chiudere bottega sei costretto in ogni caso a seguire la seconda scelta.



Mah secondo me questa è dietrologia...nel senso, capisco che tu personalmente puoi essere interessato ad un certo tipo di news ma devi capire che la maggiorparte degli utenti e di iscritti al forum hanno altre esigenze ed un caporedattore per forza di cose deve cercare di mediare tra i due.
Se 9 utenti su 10 hanno windows è chiaro che trasporre la notizia che non ci sarù + un service pack per il 2K o che procede lo sviluppo di LongHorn ecc. interessi maggiormente.
Accontentare tutti è impossibile ed essendo stato nel mio ( molto piccolo) in una realtà giornalistica locale ti posso garantire che le problematiche sn talmente tante che gestirle tutte in modo proficuo incontrando per giunta l'approvazione totale di chi ti legge è un'impresa in partenza impossibile.
D'altra parte questo è un portale che si preoccupa di avere una visione abb globale dell'IT, se vuoi avere + notizie a proposito dell'Open Source o di un qlc in particolare, gioco forza ti devi affidare ad una stampa + "tematica".
L'importante IMHO è la possibilità di scegliere le proprie fonti ed il Web in questo senso è una miniera di informazioni e di possibilità.




Come ti ho detto prima, il tutto è proporzionato primo all'interesse che una certa cosa può suscitare nella gente, secondo al dover cmq confrontarsi con il tuo pubblico.
Sun in questi anni non ha presentato praticamente nulla, il tutto si è limitato a rumors, paperviews e roadmap stravolte di 6 mesi in 6 mesi.
Quindi cosa c'era di cui poter parlare?
Tanto vale aspettare l'uscita di qlc di tangibile ed importante per dedicargli tutto lo spazio che merita ( e se Niagara uscirà sicuramente sarà il suo caso), altrimenti dicendo "sì Ultrasparc V è previsto nl 2004", "no ci sarà qlc ritardo ma nel 2005 saremo pronti", "ok n esce + ma in fondo una roadmap essenziale e pulita è anche + bella da vedere" si rischia di ottenere l'effetto contrario e cioè disaffezionare il lettore.
Perchè pubblicare una notizia non importante fà ritenere al lettore che chi li scrive come giornalista non vale un granchè: non è sufficiente scrivere bene ed "intrigare" il lettore, occorre dare l'idea della propria professionalità oltre che competenza.

Hai ragione in tutto quello che dici. Però, per come la vedo io, visto che SUN non tira fuori mai niente, quando qualcosa lo fa se ne potrebbe parlare con una misera news ogni 5 anni. Del resto non mi risulta che questo sito parli di telefoni cellulari, eppure il rumours sul Motorola con i-Tunes subito una notizia... quindi non vedo perchè un ruours su un nuovo processore SUN non debba essere pubblicato... O anche di una cancellazione...
Inoltre, poi, vedo alcune news sui fatturati di società a dir poco "sconosciute" ma importanti che, a giudicare dai commenti in risposta alle news, fregano poco o niente alla gente. Cioè preferisco un rumours su UltraSPARC V che non sapere che PincoPallino Inc. è cresciuto del 1.8%. Questo è il discorso.
Il fatto che dici di Windows come predominante a Linux sono d'accordo, su questo non ci piove. Ma sono anche d'accordo che al mondo ci sono attualmente piu' utenti Linux che non quelli che usano ancora Windows 2000.