DDR3 per le future cpu Socket AM2?

http://www.computerbase.de/news/har...am2_benchmarks/

Tralasciando il discorso che molto spesso il bandwich della memoria incide meno delle latenze sulle prestazioni, non dimentichiamo che gli standard non vengono solo dagli organi competenti, ma sopratutto dal mercato.
Molto spesso le aziende hanno imposto uno standard, e non i vari organi che l'hanno solo ratificato.
Se poi Amd riuscisce ad avere come si vocifera il controller ddr3 nelle sue cpu il jedec sarà costretto per forza di cose definirlo come standard.
Mi spiego meglio
Se amd abbia un controller per alcun tipi di mem e sarà la prima a proporre tale soluzione non vedo perchè il jedec debba costringere sia ad AMD che ai produttori di memoria di abbandonare tale standard per usarne un altro.
Certamente le aziende non butteranno alle ortiche i loro studi e le loro linee di montaggio perchè il jedec non ratifichi uno standard gia presente nei fatti.
Amd ha creato lo standard per i processori a 64bit, ha riempito il mercato con le sue cpu e quando intel ha introdotto nei suoi proci l'EMT64 è stata costretta dai fatti a fare il suo primo processore compatibile ( e per la prima volta nella storia non sono gli Amd compatibili intel, ma il contrario).
Quindi sarebbe impossibile che il jedec non ratifichi tale standard: se è stata costretta il colosso Intel ad adottare uno standard di mercato non vedo come possa rifiutarlo un organo come il jedec!

E' quello che ho detto anche io poco sopra, ma spiegato in modo più tecnico. La gente ormai vede solo i numerini senza pensare a come leggerli.

Il discorso dello standard sarebbe vero se a parti invertite, ovvero se fosse Intel a fare una cosa simile, e questo solo per una questione di quote di mercato. Per la questione 64Bit la cosa è un tantino diversa, visto che AMD ha avuto un appoggio non da poco da Microsoft che ha sviluppato i 64Bit dei suoi SO sul modello AMD, anche per il ritardo di Intel. Se poi vogliamo fare un po di analisi di politica del mercato, tale appoggio potrebbe essere dovuto anche alle forniture di Intel ad Apple e all'appoggio che Intel da al Pinguino, ma qui stiamo in fantafinanza.

Non tanto fantafinanza: che guadagno avrebbe il jedec ad andare contro Samsung nel non ratificare le memorie ddr3 secondo uno standard costruttivo già consolidato?
Non dimentichiamo che poi gli standard sono linee guida e a nessuna azienda conviene distaccarsi, ma neanche nessuna azienda è costretta a seguirla: l'esempio più classico è stato quello della sony con il betamax ed il video8.
Ed e compito del jedec non progettare le memorie, ma renderle il più omogenee pèossibili facendo da intermediario tra i vari costruttori in modo che il prodotto finale possa essere intercambiabile.

Per quanto riguarda i 64bit, microsoft ha si costretto intel a fare una cpu amd compatibile, ma perchè costretta da amd a dover supportare perforza le sue estensioni:
I sistemi operativi alternativi (linux in testa) erano e lo sono tuttora in vantaggio nell'ambiente 64bit, e quando un rivale in vantaggio tecnologicamente, appoggiato da colossi come IBM, ed emergente inizia a sembrare al pubblico medio "migliore" del propio prodotto non puoi continuare ad aspettare un tuo partner storico perdendo prestigio e quote di mercato.
Quindi anche i 64 bit di amd hanno introdotto uno standard, al quale si è dovuta adeguare oltre al gigante intel, anche il colosso Microsoft.

Se devi trasferire pochi k di dati non ti sembra che sia maggiore il tempo di attesa (latenza) che quello di trasmissione (Bandwich) soprattutto in operazioni ricorsive?
Posso aver detto una bagianata, ma credo che sia così

si concordo è che... non avevo mai sentito parlere di "bandwich" ma solo di "bandwidth" ("largezza di banda" in questo e altri contesti analoghi, intesa come quantità di dati max che può "transitare" attraverso una data interfaccia nell'unità di tempo, quindi si parla in genre di bit o byte (o multipli)/s...

è che proprio ignoravo l'esistenza del termine bandwich"...

quindi "il bandwich" = "il tempo di trasmissione" ? (sicuro ?)

cmq tutto qui, non è che avessi da obbiettare sul concetto espresso
(nel mio precedente post sono stato un po' troppo sintetico e ... ehm figurativo )

Hai ragione per l'errore di ortografia, ma la "larghezza di banda" se non sbaglio dovrebbe essere il quantitativo di Kb o Mb transitanti sull'interfaccia di trasferimento in un secondo.
Quindi mi da il tempo di trasmissione minimo di tot dati richiesti.

di conseguenza per folle ipotesi debbo trasferire 20kb con le ddr impiegherei (ipoteticamente per semplificazione e non stare lì con la calcolatrice) 2/10 sec ed invece con le ddr2 1/10 sec il trasferimento viene concluso prima con la ddr2, ma se i dati me li rende disponibili prima la ddr 1/10sec contro i 3/10 sec delle ddr2 mi sembra ovvio che la transazione avvenga prima con la memoria con latenza inferiore e tempo di trasmissione maggiore.

Lo vediamo molto più ovviamente quando in oc facciamo lavorare le memorie a 2 2 2 5 1t a 250 mhz, portandole a 260mhz a 2225 2t anche aumentando la Banda passande (260mhz contro 250mhz) abbiamo prestazioni inferiori perchè aumentiamo anche la latenza.

Ps.: non metto indubbio la tua capacità di comprensione, era solo per spiegarmi megli

non dire gatto se non ce l'hai nel sacco!

ddr2 vs ddr3:
voltaggi differenti
frequenze differenti = differenti interferenze = differente layout della scheda.

indi per cui cio'.... si cambiera' ancora scheda madre, perche' preoccuparsi se il processore e compatibile o meno, se non ci sono in commercio dimm DDR3, e quando lo saranno a timing e prezzi abbordabili il nostro ipotetico processore non varra' poco piu' di un entry livel?