Intel alle prese con le decisioni difficili, ma il CEO Gelsinger dovrebbe rimanere al timone

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...ne_130658.html

Tre giorni di meeting febbrili si stanno svolgendo in casa Intel, con vertici e CdA impegnati nel vagliare lo stato della situazione e trovare soluzioni per uscire dalla complessa situazione economica e di mercato in cui si trova la società.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Max Power]

Nel CDA si drogano pesantemente: non esiste periodo peggiore per Intel da quando c'è PAT (Er PATtumiera).

Evidentemente vogliono fallire MALE.

Intanto sono state sospese le sovvenzioni del chip act.

Quindi oltre a PAT c'è da cacciare tutto il CDA...

[paolo.oliva2]

Per me la soluzione rimane sempre quella che Intel dismette le FAB, che devono essere rilevate da un consorzio quale Apple, Nvidia, AMD, Qualcomm, Mediateck e tutto il resto. Nel contempo bisogna rendere la cosa interessante per TSMC, perchè TSMC rappresenta la certezza di avere nodi all'avanguardia.

TSMC ha già riportato che produrre in USA aumenterebbe i costi produzione e problemi logistici... ma TSMC sa anche che con la Cina, la produzione a Taiwan potrebbe cessare da un giorno all'altro.

Per me il capitolo Intel è un caso chiuso... perchè anche se il 18A facesse il miracolo, Intel non può reggere comunque il passo di TSMC.
Dobbiamo comprendere che TSMC, con il 3nm, ha contratti per una produzione al 100% per tutto il 2025 e gran parte del 2026.

Gelsinger ritiene che il momento di raccogliere i frutti stia arrivando e sottolineato come Intel Foundry abbia "impegni" con una serie di clienti per 15 miliardi di dollari, distribuiti su più anni. TSMC, a titolo comparativo dovrebbe registrare un fatturato di 88 miliardi di dollari quest'anno.

E' inutile crearsi dei castelli in aria... andasse tutto stra-bene per Intel, 18A + nuove architetture (2025/2026), gran parte del guadagno servirebbe per coprire le perdite 2024/2023/2022, mentre TSMC avrà somme enormi da investire per le nanometrie future.
La storia si ripeterà ma al contrario... perchè 10/15 anni fa, era Intel che guadagnava un tot ed investiva sul silicio somme enormi ed i risultati c'erano... (fatturati enormi = investimenti enormi) e gli altri non potevano competere semplicemente perchè non avevano quei soldi.

[Fantapollo]

Se Intel affidasse alle fabbriche TSMC la produzione di tutti i propri prodotti sarebbe veramente un disastro.
Diventerebbe un cliente troppo importante, e a farne le spese sarebbero i clienti minori tipo AMD

[AlexSwitch]

In Intel regna la confusione e la decisione di mantenere Pat Gelsinger al suo posto è solamente per il fatto che nessuno vorrebbe la sua poltrona nelle condizioni in cui si trova la società.
Ad essere oggettivi, a quasi 4 anni dall'inizio della sua gestione, Gelsinger ha dimostrato di non essere riuscito nel suo intento di rilanciare Intel e consolidarla finanziariamente. Al 31 Gennaio 2021, il giorno prima dell'entrata in carica di Gelsinger come CEO, Intel capitalizzava in borsa 225,5 MLD, alla chiusura delle contrattazioni di ieri ha sfiorato gli 84 MLD di marketcap. La performance del titolo in tre anni ha segnato un -63,52%; il fatturato è passato dai 74,4 MLD del 2021 ai 54,2 del 2023 ( 52,3 alla chiusura del secondo trimestre 2024 ). Le previsioni a 2 anni da oggi prevedono un recupero della situazione contabile ma non ai livelli del 2021.
Ma il fallimento più grande è nella strategia di proporre Intel come concorrente di TSMC e Samsung per la produzione di chip di terzi: i processi attuali non hanno interessato i potenziali clienti e il 18A è, tutto sommato, ancora una incognita.
Il tutto senza contare il sostanziale flop nel settore GPU gaming con la serie ARC e, come citato nell'articolo, nel più redditizio settore AI!!
Direi che ciò sia abbastanza per una secca bocciatura di Gelsinger!!

[coschizza]

Originariamente inviato da Max Power

Nel CDA si drogano pesantemente: non esiste periodo peggiore per Intel da quando c'è PAT (Er PATtumiera).

Evidentemente vogliono fallire MALE.

Intanto sono state sospese le sovvenzioni del chip act.

Quindi oltre a PAT c'è da cacciare tutto il CDA...

Hai una visione un po’ distorta della realtà nei fatti pat si è dimostrato un grandissimo manager nella sua carriera cambiarlo sarebbe da folli. È i management di Intel fortunatamente lo sa. Capisco che tu non sarai del mestiere ma spararle così è troppo

[Max Power]

Originariamente inviato da coschizza

Hai una visione un po’ distorta della realtà nei fatti pat si è dimostrato un grandissimo manager nella sua carriera cambiarlo sarebbe da folli. È i management di Intel fortunatamente lo sa. Capisco che tu non sarai del mestiere ma spararle così è troppo

È proprio perché sono del mestiere...

Comunque...non voglio perdere tempo

[Saturn]

Originariamente inviato da Max Power

È proprio perché sono del mestiere...

Comunque...non voglio perdere tempo

Che grado ha lei in ditta ?

[Max Power]

Originariamente inviato da Saturn

Che grado ha lei in ditta ?

CIO

Se hai bisogno di una consulenza, ti contatto in PVT

Ma è il tizio di prima che invece ha bisogno di formazione, direi anche pianificata a lungo termine

[Saturn]

Originariamente inviato da Max Power

CIO

Se hai bisogno di una consulenza, ti contatto in PVT

Ma è il tizio di prima che invece ha bisogno di formazione, direi anche pianificata a lungo termine

Azz, beato te !

Io invece originariamente sono stato assunto come spugnetta per inumidire i francobolli...adesso dopo 20 anni di sottoscala, ho la mia scrivania !

Però mi ispiri fiducia...sarà il nickname, sarà l'avatar...

...non mancherò di usufruire della tua gentile offerta, in caso !

gratis, vero ???

[Verter]

La condizione di Intel non è oggettivamente imputabile a Gelsinger interamente. In 3 anni comunque la strategia è stata carente e lo è tutt'ora, e i risultati scarsi. Centinaia di layoffs e lui è ancora li?

[Aznable]

avete visto crollare IBM e adeso vedrete crollare Intel.

Un'acquisizione sballata dopo l'altra, il core business lasciato i standby tanto Intel inside È abbastanza, l'arraffare soldi federali per riportare la produzione negli stati uniti (ma solo una ritardata come Gina Raimondo e i suoi padroni).

Insomma questo CEO andrebbe cacciato a calci nel culo insieme a tutto il board e dovrebbero essere dati in pasto agli azionisti, giustamente inferociti

[randorama]

Originariamente inviato da Aznable

avete visto crollare IBM e adeso vedrete crollare Intel.

Un'acquisizione sballata dopo l'altra, il core business lasciato i standby tanto Intel inside È abbastanza, l'arraffare soldi federali per riportare la produzione negli stati uniti (ma solo una ritardata come Gina Raimondo e i suoi padroni).

Insomma questo CEO andrebbe cacciato a calci nel culo insieme a tutto il board e dovrebbero essere dati in pasto agli azionisti, giustamente inferociti

quand'è che IBM è crollata?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da randorama

quand'è che IBM è crollata?

IBM non è crollata nel senso di aver rischiato il fallimento ma, oramai quasi 30 anni fa, uscì come marchio e produzione dal settore personal computing dopo esserne stata una cofondatrice ed aver dettato standard.
Quando ero un adolescente i PC erano tutti " IBM compatibile " ed adottarono tutti gli standard introdotti da IBM nel corso degli anni. CGA, EGA, VGA per la grafica; ISA, EISA o PCI per i bus di espansione ed I/O ( l'unico che non ebbe successo come diffusione fu l'MCA che rimase sempre relegato ai sistemi PS/2 ).
La concorrenza in ambito PC desktop fu sempre più serrata e nella seconda metà degli anni '90 IBM cercò di contrastarla con prodotti economici come la serie PS/1 e creando un marchio " low cost ", Ambra, con i suoi sitemi Hurdla.
Tentò anche di infastidire MS rilasciando la versione " Warp " di OS/2 ( ottimo sistema operativo tra l'altro ) ma alla fine in IBM si resero conto che il mercato PC non poteva essere dominato e controllato da un solo marchio, soprattutto nel segmento più remunerativo come quello business. Quindi IBM cambiò strategia a lungo termine e decise di uscire dal settore PC prima con i desktop e poi con i laptop quando cedette in blocco l'asset Thinkpad a Lenovo.
Insomma cambiarono il loro playbook per concentrasi in ciò dove IBM andava ancora forte.
Gelsinger, al contrario, dopo annunci su annunci alla fine ha continuato ad usare lo stesso playbook dell'Intel degli anni passati che l'ha portata a toppare diversi processi produttivi consecutivi, sentendosi comunque forte ed andando avanti grazie ad un oligopolio ( x86 ) talmente sbilanciato nei suoi confronti da essere quasi e di fatto un monopolio. L'acronimo Wintel non è stato creato per gioco o per un meme, ma dagli operatori di settore per identificare un vero e proprio mercato gigantesco retto e dominato da Intel e Windows, alias MS.
Alla fine l'Intel in forti difficoltà di oggi è la stessa di 10/20/30 anni fa come strategie e modus operandi e di pensiero.

[randorama]

Originariamente inviato da AlexSwitch

IBM non è crollata nel senso di aver rischiato il fallimento]

ti dirò di più; non ha nemmeno mai subito tracolli in borsa.

ma, oramai quasi 30 anni fa, uscì come marchio e produzione dal settore personal computing dopo esserne stata una cofondatrice ed aver dettato standard.

ho buona memoria; ha ceduto tutto a lenovo.
ma c'è un buon motivo; il mercato dei personal computer (che,non a caso, si chiamavano "pc IBM compatibile") non era più profittevole.

semplicemente IBM non aveva nessuna voglia voglia di fare una guerra dei poveri con compaq prima, acer e packard bell poi, i vari taiwanesi/cinesi ancora dopo.
direi che è stata una scelta saggia.

Quando ero un adolescente i PC erano tutti " IBM compatibile " ed adottarono tutti gli standard introdotti da IBM nel corso degli anni. CGA, EGA, VGA per la grafica; ISA, EISA o PCI per i bus di espansione ed I/O ( l'unico che non ebbe successo come diffusione fu l'MCA che rimase sempre relegato ai sistemi PS/2 ).

ti sei dimenticato della hercules ma poco importa

La concorrenza in ambito PC desktop fu sempre più serrata e nella seconda metà degli anni '90 IBM cercò di contrastarla con prodotti economici come la serie PS/1 e creando un marchio " low cost ", Ambra, con i suoi sitemi Hurdla.

confermi quanto detto sopra; provò a fare la guerra dei poveri ma, saggiamente, se ne cavò fuori.

Tentò anche di infastidire MS rilasciando la versione " Warp " di OS/2 ( ottimo sistema operativo tra l'altro ) ma alla fine in IBM si resero conto che il mercato PC non poteva essere dominato e controllato da un solo marchio, soprattutto nel segmento più remunerativo come quello business.

è un po' diverso.
OS/2 (davvero un ottimo sistema operativo) era parecchio avanti a windows; sia 3.x che anche 95.
aveva però un limite invalicabile; non era compatibile con i prodotti DOS, se non a prezzo di "giri assurdi" per cui sia le aziende che i privati lo schifarono.
IBM provò, in europa, una mossa azzardata.
un anno, poco prima di natale, strapagò Vobis (il principale produttore di computer sul mercato europeo) perchè montasse sui loro PC OS2 anzichè windows.
ricordo ancora, dopo capodanno, la coda di gente imbufalita che riportava indietro i pc perchè "o mi mettete su windows o vi riprendete il computer"

tutto questo per dire che IBM non è mai crollata. è uscita da un mercato che, palesemente, non le si confaceva più.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me la soluzione rimane sempre quella che Intel dismette le FAB

ma assolutamente no, fossi io oggi il CEO sistemerei i problemi sia per il futuro sia per gli investimenti fatti

pensa se amd avesse una sua fonderia al pari di tsmc che prezzi potrebbe fare e quanti volumi..

[Ripper89]

Originariamente inviato da coschizza

Hai una visione un po’ distorta della realtà nei fatti pat si è dimostrato un grandissimo manager nella sua carriera cambiarlo sarebbe da folli. È i management di Intel fortunatamente lo sa. Capisco che tu non sarai del mestiere ma spararle così è troppo

Il CEO è il primo responsabile di ciò che avviene.
Intel da quel che leggo non ha fallito solo negli ultimi anni, ma viene da una fila consecutiva di fallimenti uno dopo l'altro, questo non si può ignorare.
Qualunque sia la preparazione di quest'uomo è chiaro che in Intel sta andando diversamente, forse gli mancano figure di supporto che da altre parti ha avuto ma di fatto il primo che dovrebbe andarsene è lui.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ninja750

ma assolutamente no, fossi io oggi il CEO sistemerei i problemi sia per il futuro sia per gli investimenti fatti

pensa se amd avesse una sua fonderia al pari di tsmc che prezzi potrebbe fare e quanti volumi..

AMD fino al 2008 aveva le sue fonderie, ne aprirono anche una a Dresda in Germania sul finire degli anni '90, ma quando realizzò che le spese per portare avanti i processi più avanzati non rientravano, passò al modello fabless!!
E AMD, nello storico, ha avuto quasi sempre prezzi più competitivi di Intel.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mally

al tempo la scelta fece discutere perchè avrebbe dovuto compèetere con una intel piu' completa nella gestione della filiera...

Ed invece non è stato così... Per contro oggi Intel, pur con un controllo assoluto su tutta la filiera ed i processi, si ritrova nelle peste perchè ha una struttura più pesante che gli costa parecchio.

[fabius21]

Cmq intel se lo merita, perchè si è stagnata e non ha innovato per troppo tempo(oppure le teneva nel cassetto), ricordiamoci che siamo stati con i 4 core fino al 2016 perchè non c'era concorrenza, e quando è arrivata lei si è trovata spiazzata. Se avesse continuato a offrire innovazione dal 2010 al 2016, ciò non sarebbe accaduto.