L'energia solare ed eolica supererà quella a carbone: svolta nel 2024 per gli USA

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/l-...sa_122626.html

Nel 2024 la produzione combinata di energia solare ed eolica supererà per la prima volta quella a carbone negli USA, spinta dalla rapida crescita del fotovoltaico: lo prevede l'EIA, che stima anche un calo dei prezzi del gas.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[al135]

e noi andiamo ad arabi

[F1r3st0rm]

[omissis]...Secondo le stime EIA, nel 2024 la produzione solare crescerà del 39% rispetto al 2023, toccando i 228 kilowattora...[omissis] quindi io a casa produco 25 volte tutti gli Stati Uniti?

vi rendete conto che dovete imparare a leggere quello che riportate per non fare figure barbine?

Sono MILIARDI di kwh 228 MILIARDI di kwh non 228 kwh in pratica il 75% della produzione nazionale italiana di energia elettrica...

[Evilquantico]

EVVIVA!!!

[Notturnia]

wow siamo tutti contentissimi..
ma...

in realtà il carbone in USA non è la prima fonte di energia ma lo è il Metano che è in costante crescita da anni ..
nel 2023 si stima che produrranno circa 1.700 TWh da metano, 790 TWh da nucleare e solo 700 TWh da carbone

il vento è poi la prima fonte rinnovabile con oltre 400 TWh seguita dall'idro con oltre 200 TWh e in ultima posizione il solare con meno di 200 TWh..

poi geo e altre per uno sputo

quindi siamo tutti contenti ma la strada per risolvere il problema è enorme visto che alla fin fine un idro stagnante ed in calo, un eolico che lentamente cresce ed un solare che vola ma è piccolissimo..

parliamo di soppiantare circa 2.300 TWh fra metano e carbone (il nucleare non lo si tocca per ovvi motivi)..

inoltre stanno iniziando a lavorare molto sulle batterie di accumulo perchè si sono già accorti dei problemi di rete pur avendo poco FER e contano di raddoppiare le batterie per l'anno prossimo e grazie a questo di mettere più solare ma temono anche un pesante calo di lavoro e un aumento da 3,5% a 4,5% nella disoccupazione entro la fine del 2024 e un calo della CO2 emessa dell'1% entro la fine del 2024 grazie a tutti questi enormi investimenti

-1% togliendo 100 TWH di carbone.. quindi anche azzerando il carbone toglierebbero appena il 6% di emissioni globali.. giusto per capire quanto è risibile il passaggio alle FER anche nel mondo dell'energia elettrica.. -6% togliendo due volte il consumo Italiano in USA
lunga è la via...

[F1r3st0rm]

per la precisione
1714 da metano
794 da nucleare
599 da carbone
459 eolico
266 hydro
228 solare
57 altro

[Evilquantico]

Originariamente inviato da F1r3st0rm

per la precisione
1714 da metano
794 da nucleare
599 da carbone
459 eolico
266 hydro
228 solare
57 altro

E noi come stiamo messi ?

[zerothehero]

Per avere un impatto reale sulle emissioni di c02 dovrebbero chiudere tutte le centrali a carbone e sostituirle col nucleare
Anche cosi cmq non sarebbe sufficiente, perché con le auto elettriche occorrerà una quantità enorme di energia elettrica, che di certo non la fai con una manciata di pannelli fotovoltaici.

[Saturn]

Originariamente inviato da Evilquantico

E noi come stiamo messi ?

Noi ci allacciamo abusivamente agli orfanotrofi oltre confine per arrotondare !

Semo avanti, noi...!

[emanuele83]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/l-...sa_122626.html

Nel 2024 la produzione combinata di energia solare ed eolica supererà per la prima volta quella a carbone negli USA, spinta dalla rapida crescita del fotovoltaico: lo prevede l'EIA, che stima anche un calo dei prezzi del gas.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Originariamente inviato da F1r3st0rm

[omissis]...Secondo le stime EIA, nel 2024 la produzione solare crescerà del 39% rispetto al 2023, toccando i 228 kilowattora...[omissis] quindi io a casa produco 25 volte tutti gli Stati Uniti?

vi rendete conto che dovete imparare a leggere quello che riportate per non fare figure barbine?

Sono MILIARDI di kwh 228 MILIARDI di kwh non 228 kwh in pratica il 75% della produzione nazionale italiana di energia elettrica...

Originariamente inviato da F1r3st0rm

per la precisione
1714 da metano
794 da nucleare
599 da carbone
459 eolico
266 hydro
228 solare
57 altro

Si parla di brent e di crude OIL (figa c'é pure scritto diesel) non di carbone. se confondete carbon con coal e non sapete che si parla di fossil fuels in generale (di nuovo niente a che vedere coi vostri grafici) siete delle bestie in redazione (e anche nei commenti). ormai gli articoli ve li fate scrivere dalla AI e manco piú usate google translate.

https://www.nbcnews.com/mach/science...0or%20kerosene.

ah a proposito di qualità: HWupgrade con le nuove direttive europee le vostre marchette amazon travestite da notizie sono diventate ufficialmente fuorilegge (a prescindere dal codice deontologico del giornalismo che ormai violate da anni). Speriamo che qualcuno giustamente vi multi.

[TorettoMilano]

@emanuele83: dopo più di 21 anni che usi/segui hwupgrade senza avere mai dato mezzo contributo economico non ti sembra quantomeno il caso di usare dei toni più pacati? la domanda è retorica

[emanuele83]

Originariamente inviato da TorettoMilano

@emanuele83: dopo più di 21 anni che usi/segui hwupgrade senza avere mai dato mezzo contributo economico non ti sembra quantomeno il caso di usare dei toni più pacati? la domanda è retorica

Assolutamente no. Le regole ci sono per essere rispettate, nessuno vieta loro di cambiare e fare pagare per il servizio, piuttosto che violare le regole. Il messaggio che un servizio gratuito debba essere scadente e/o possa (siccome gratuito) trasgredire la legge, non puó e non deve essere tollerato.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da emanuele83

Assolutamente no. Le regole ci sono per essere rispettate, nessuno vieta loro di cambiare e fare pagare per il servizio, piuttosto che violare le regole. Il messaggio che un servizio gratuito debba essere scadente e/o possa (siccome gratuito) trasgredire la legge, non puó e non deve essere tollerato.

ti riassumo come ti sei comportato dopo 21 anni di servizio usufruito gratuito:
-hai offeso la redazione
-auspichi a una multa (io personalmente manco conosco tale legge, vado sulla fiducia tu dica il vero) quando basterebbe sistemare eventuali anomalie

facendo un parallelilsmo potresti immaginarti tu offrire gratuitamente l'affitto a una persona per 21 anni e questi dopo 21 anni darti dello stronzo e farti le pulci su qualsiasi cosa auspicando tu riceva una multa e va a sparlare di te in giro

il sito non ti piace più? ce ne sono altri miliardi. hanno fatto qualche atteggiamento illecito? segnalalo alla redazione privatamente in modo da poter sistemare

[emanuele83]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ti riassumo come ti sei comportato dopo 21 anni di servizio usufruito gratuito:
-hai offeso la redazione
-auspichi a una multa (io personalmente manco conosco tale legge, vado sulla fiducia tu dica il vero) quando basterebbe sistemare eventuali anomalie

facendo un parallelilsmo potresti immaginarti tu offrire gratuitamente l'affitto a una persona per 21 anni e questi dopo 21 anni darti dello stronzo e farti le pulci su qualsiasi cosa auspicando tu riceva una multa e va a sparlare di te in giro

il sito non ti piace più? ce ne sono altri miliardi. hanno fatto qualche atteggiamento illecito? segnalalo alla redazione privatamente in modo da poter sistemare

Gia fatto e giá segnalato: risposta? non si puó mica tirare avanti senza quel tipo di pubblicitá illecita.

Dopo 21 anni di errori di traduzione, incorrettezze e marchette travestite da notizie o da articoli a me pare di avere solo detto la veritá. Hanno detto una bestialitá.

Vai a vedere il new york times (o il corriere) che in prima pagina ha le notizie pagate dagli sponsor. sono ben visibili e chiaramente segnalate. A fine di ogni articolo hanno l'errata con cronologia dei cambiamenti. Qui si parla di Quotidiano Nazionale, non di una testata tipo Leggo Milano.