L'antitrust europeo potrebbe aprire a breve un'indagine su Microsoft Teams

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/mark...ms_118242.html

L'inclusione di Teams all'interno di Microsoft 365 non sarebbe vista di buon occhio dalla Commissione Europea, che potrebbe presto aprire un'indagine ufficiale su questo punto. Microsoft rischia una sanzione fino al 10% del fatturato annuale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Unrue]

Originariamente inviato da dontbeevil

Dov'erano quando Lync prima e Skype for Business poi, hanno fatto praticamente da sempre parte di Office (for business/enterprise)?

Credo che ci debba essere anche qualcuno che denunci, non è automatica la cosa.

[allanon87]

Ma sempre Microsoft va sotto la lente delle commissioni? Quale concorrenza si dovrebbe favorire, parliamo di un pacchetto Microsoft per cui non puoi lamentarti se dentro ci sono i programmi Microsoft!

Allora perché da Office non togliere anche Word, Excel, PowerPoint e OneDrive visto che anche lì c'è chi fa concorrenza? Anzi facciamo così, un piano a 5€/mese con dentro assolutamente nulla, così sei libero di installare quello che più preferisci e la concorrenza rimane viva.

Abbiamo negozi di tecnologia che fanno tutti gli stessi prezzi, quando un prodotto va scontato in uno ti accorgi che è scontato anche negli altri, abbiamo Amazon che millanta sconti vertiginosi con prezzi di partenza mai raggiunti negli ultimi 5 anni e l'antitrust indaga se è giusto che Microsoft includa un programma Microsoft nel suo pacchetto a pagamento...

[Shirov]

Azz... si vede che la UE è a corto di liquidità... e loro sanno bene come far cassa...

[erupter]

Ma magari li segassero quei trogloditi di MS.

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams... vogliamo parlare del fatto che adesso tutti devono fare amministrazione?
Quanti canali ha un team, chi può crearli, chi può cancellarli, chi può invitare chi, quanti possono essere privati, etc...
Con slack non c'era un problema uno.

Per non parlare di Outlook e del calendario: sono andato da 0 click al mese per gestire i meeting, a dover cancellare e rimuovere MANUALMENTE OGNI SINGOLA RIUNIONE cancellata, e dover gestire una marea di stupide e inutili email.

Per non parlare degli out of office: in google li metti e ti bloccano il calendario in automatico. In Microsoft se ti metti OOO non fa nulla, a meno che non vai dentro alle risposte automatiche e gli dici ESPLICITAMENTE di rifiutare le riunioni.

E tutto perché la gente non sa lavorare senza quell'idiozia di Office (svegliatevi).
MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Mannaggia a loro e alla MS che è rimasta a 30 anni fa
(sono inc@$$@to, si vede?)

Quindi benvenga la causa di Slack, magari riuscisse a diminuire il predominio di MS

[Slater91]

Originariamente inviato da allanon87

Ma sempre Microsoft va sotto la lente delle commissioni? Quale concorrenza si dovrebbe favorire, parliamo di un pacchetto Microsoft per cui non puoi lamentarti se dentro ci sono i programmi Microsoft!

Allora perché da Office non togliere anche Word, Excel, PowerPoint e OneDrive visto che anche lì c'è chi fa concorrenza? Anzi facciamo così, un piano a 5€/mese con dentro assolutamente nulla, così sei libero di installare quello che più preferisci e la concorrenza rimane viva.

Abbiamo negozi di tecnologia che fanno tutti gli stessi prezzi, quando un prodotto va scontato in uno ti accorgi che è scontato anche negli altri, abbiamo Amazon che millanta sconti vertiginosi con prezzi di partenza mai raggiunti negli ultimi 5 anni e l'antitrust indaga se è giusto che Microsoft includa un programma Microsoft nel suo pacchetto a pagamento...

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.
La tua quota di mercato diminuisce e perdi clienti, non perché il tuo prodotto sia inferiore, ma perché Microsoft include un servizio simile gratuitamente in Office.
È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

È una domanda retorica: la risposta è no e lo dice la legge. Vale lo stesso anche negli USA, in realtà, tant'è vero che fu proprio la FTC a condannare Microsoft per l'inclusione di Internet Explorer in Windows. Fatico sempre a capire quale sia il ragionamento dietro a lamentele come la tua: a meno che tu non lavori in Microsoft o non abbia un numero cospicuo di loro azioni, perché un intervento a favore della concorrenza dovrebbe essere negativo? È arcinoto che una maggiore concorrenza fa bene in primis a noi utenti (guarda solo il mercato della telefonia da quando è entrata Iliad nel mercato italiano!).

Ultima nota: sull'inclusione di OneDrive c'è in effetti una procedura aperta.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da erupter

Ma magari li segassero quei trogloditi di MS.

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams... vogliamo parlare del fatto che adesso tutti devono fare amministrazione?
Quanti canali ha un team, chi può crearli, chi può cancellarli, chi può invitare chi, quanti possono essere privati, etc...
Con slack non c'era un problema uno.

Per non parlare di Outlook e del calendario: sono andato da 0 click al mese per gestire i meeting, a dover cancellare e rimuovere MANUALMENTE OGNI SINGOLA RIUNIONE cancellata, e dover gestire una marea di stupide e inutili email.

Per non parlare degli out of office: in google li metti e ti bloccano il calendario in automatico. In Microsoft se ti metti OOO non fa nulla, a meno che non vai dentro alle risposte automatiche e gli dici ESPLICITAMENTE di rifiutare le riunioni.

E tutto perché la gente non sa lavorare senza quell'idiozia di Office (svegliatevi).
MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Mannaggia a loro e alla MS che è rimasta a 30 anni fa
(sono inc@$$@to, si vede?)

Quindi benvenga la causa di Slack, magari riuscisse a diminuire il predominio di MS

capisco che a fare dei click in più si fa fatica ma in realtà quelli che tu chiami "problemi" rientrano in una gestione più accurata, minuziosa e "professionale" sui permessi a livello utente/gruppi che google invece non offre, ovvio che se "tutti fanno tutto" già a default senza distinzioni è più semplice la vita (ovvero non devo fare nulla anche perchè tanto non posso farlo)

poi se secondo te un out-of-office implica necessariamente il rifiuto delle riunioni non vuol dire che deve essere così per tutto il mondo è più giusto come fa microsoft che scegli tu e hai una gestione separata per posta e calendario visto che uno non deve per forza includere anche l'altro (se uno è inferie ma vuole partecipare comunque ad una riunione importante con google non può farlo!?)

per finire se secondo te Office è un'idiozia allora sarebbe "bello" G-Suite di Google? ma per favore...
tanto per dire nessuno abbandonerebbe excel per google "fogli"

[Notturnia]

io so solo che prima era gratis e adesso dobbiamo pagare una decina di licenze per fare quello che facevamo prima.. questo a me da fastidio

[Personaggio]

Originariamente inviato da erupter

Ma magari li segassero quei trogloditi di MS.

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams... vogliamo parlare del fatto che adesso tutti devono fare amministrazione?
Quanti canali ha un team, chi può crearli, chi può cancellarli, chi può invitare chi, quanti possono essere privati, etc...
Con slack non c'era un problema uno.

Per non parlare di Outlook e del calendario: sono andato da 0 click al mese per gestire i meeting, a dover cancellare e rimuovere MANUALMENTE OGNI SINGOLA RIUNIONE cancellata, e dover gestire una marea di stupide e inutili email.

Per non parlare degli out of office: in google li metti e ti bloccano il calendario in automatico. In Microsoft se ti metti OOO non fa nulla, a meno che non vai dentro alle risposte automatiche e gli dici ESPLICITAMENTE di rifiutare le riunioni.

E tutto perché la gente non sa lavorare senza quell'idiozia di Office (svegliatevi).
MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Mannaggia a loro e alla MS che è rimasta a 30 anni fa
(sono inc@$$@to, si vede?)

Quindi benvenga la causa di Slack, magari riuscisse a diminuire il predominio di MS

poco più di 10 anni fa, tra le varie cose che dovevo fare nel mio lavora c'era da creare un report ogni giorno mettendo insieme diversi dati da diverse fonti, molte delle quali erano a disposizione su un server, a cui il file Excel si collegava automaticamente, una fonte era un file csv, che mi arrivava tutte le mattine attraverso una mailing list. Inizialmente prendevo questo CS lo carico sul file Excel facevo partire una macro che mi generava il report, prendevo poi i vari grafici e alcune tabelle e inviavo il report via mail. Poi ho scoperto che potevo fare tutto senza muovere un dito.
Ho fatto una regola su Outlook che all'arrivo della mail con quel csv avviava uno script che prendeva l'allegato lo caricava nel file Excel di cui sopra e ne faceva partire la macro che creava il report. Macro che ho poi ho modificato e che dopo aver creato il report "costruiva" la mail dello stesso e la inviava pure. Tutto in automatico.
Ora fallo con Google...

[andy45]

Originariamente inviato da erupter

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams...

Se fai una revisione delle spese è normale che ti viene a costare meno pagare una sola licenza a microsoft più che pagarne due, una a slack e una a google.

Originariamente inviato da erupter

MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Beh guarda, dove lavoro io la chat è stata usata un mesetto e poi è stata abbandonata, chi ti scriveva solo in chat, chi solo sulla mail, chi inviava un pezzo da una parte e un pezzo da un'altra, lavorare era diventata una caccia al tesoro, solo mail e basta, si guarda una cosa e finisce lì.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Slater91

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.

È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

E perchè non dovrebbe averla, i prodotti più convenienti vincono sul mercato.
Office spesso è richiesto a priori, se mi integri nel pacchetto un applicativo analogo a me imprenditore conviene così mi evito di acquistarne un altro.

Teams se è quello che più si integra con Office ed è gratuito è automaticamente migliore nel complesso, non vedo perchè creare concorrenza a tutti i costi su quel tipo di prodotto.

[allmaster]

e tutta la fuffa che si auto installa con win11 ?

perchè devo avere nel menù tutti quei programmi che non mi sevono?
si sono solo link ma li devi rimuovere

Teams parte già in automatico anche senza office
come anche OneDrive
che poi perchè si installa nella cartella utente e non in quella dei programmi?

per non parlare dello Store

[LB2]

teams é stato sviluppato perché slack e altri stavano togliendo clienti a Office. quindi alla fine se il prodotto è buono, MS deve correre ai ripari. posizione dominante ma sempre concorrenza

[randorama]

Originariamente inviato da Slater91

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.
La tua quota di mercato diminuisce e perdi clienti, non perché il tuo prodotto sia inferiore, ma perché Microsoft include un servizio simile gratuitamente in Office.
È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

È una domanda retorica: la risposta è no e lo dice la legge. Vale lo stesso anche negli USA, in realtà, tant'è vero che fu proprio la FTC a condannare Microsoft per l'inclusione di Internet Explorer in Windows. Fatico sempre a capire quale sia il ragionamento dietro a lamentele come la tua: a meno che tu non lavori in Microsoft o non abbia un numero cospicuo di loro azioni, perché un intervento a favore della concorrenza dovrebbe essere negativo? È arcinoto che una maggiore concorrenza fa bene in primis a noi utenti (guarda solo il mercato della telefonia da quando è entrata Iliad nel mercato italiano!).

Ultima nota: sull'inclusione di OneDrive c'è in effetti una procedura aperta.

beh, se al netto di microsoft ci metti linux vale uguale?
al netto di

Nel giro di un anno linux ha la maggioranza del mercato.

ovviamente

[Slater91]

Originariamente inviato da randorama

beh, se al netto di microsoft ci metti linux vale uguale?
al netto di

ovviamente

No, per due motivi: il primo è che Linux non è un'azienda, il secondo è che non ha una posizione dominante sul mercato. Ammettiamo anche, usando la fantasia, che Linux abbia una posizione dominante: non essendo un'azienda, in ogni caso, non può esserci l'imposizione di un dato servizio o prodotto che tagli fuori la concorrenza. Basta guardare, tanto per citare un caso, systemd, che ha portato alla nascita di diverse distribuzioni senza tale sistema di avvio. Quindi no, non si applica a Linux!

[no_side_fx]

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone

[andy45]

Originariamente inviato da dontbeevil

al contrario di google per esempio che ha ficcato gratis un alternativa ad office in tutti i suoi account e prodotti, che al moemnto hanno una percentuale di amrket share superiore ad Office e a Windows

Ma quanti realmente lo usano? Perché il discorso alla fine è tutto lì, diffuso perché associato agli account è diverso da diffuso perché viene usato.

[randorama]

Originariamente inviato da Slater91

No, per due motivi: il primo è che Linux non è un'azienda, il secondo è che non ha una posizione dominante sul mercato. Ammettiamo anche, usando la fantasia, che Linux abbia una posizione dominante: non essendo un'azienda, in ogni caso, non può esserci l'imposizione di un dato servizio o prodotto che tagli fuori la concorrenza. Basta guardare, tanto per citare un caso, systemd, che ha portato alla nascita di diverse distribuzioni senza tale sistema di avvio. Quindi no, non si applica a Linux!

"al netto delle posizione dominante" te l'avevo anche evidenziato

[andy45]

Originariamente inviato da dontbeevil

Quindi questo implica anche che l'utente ha scelta e che quella scelta si basa anche sulla qualità di un prodotto giusto?

Sulla qualità, sui costi, sull'uso, sulla volontà e capacità di usare qualcosa di diverso, sulla necessità o meno di interfacciarsi con terzi...l'elenco è lungo...ma quando hai un software che di fatto in ambito lavorativo è uno standard puoi dare tutta la scelta che vuoi, tanto la massa sempre su quello si orienta...è normale sia così ed è altrettanto normale che l'antitrust cerchi di creare concorrenza dove non c'è.

[Slater91]

Originariamente inviato da no_side_fx

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone

Ci siamo persi tutti gli anni '80, '90 e duemila, eh?