Intel Core i9-13900K e Core i5-13600K alla prova: più E-core e frequenza fanno la differenza

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...nza_index.html

A un anno da Alder Lake, Intel propone una nuova gamma di CPU nome in codice Raptor Lake. Compatibili con le piattaforme LGA 1700 con chipset della serie 600, le nuove proposte Core di 13a generazione puntano sull'aumento del numero di core e delle frequenze di picco per offrire ancora maggiori prestazioni. In questo articolo vediamo come si comportano le CPU Core i9-13900K e Core i5-13600K.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[quartz]

Scusate, ma ci sono alcuni dati che non mi tornano nei grafici.

Come è possibile che in PC mark, così come nei giochi Full HD, il 7600X (6c/12t) vada più forte del 7700X (8c/16t)?

E come è possibile che in "Prestazioni medie in produttività", il Ryzen 5600X (6c/12t) vada di più dei 5800X/X3D (8c/16t)?

Sono refusi o c'è dell'altro?

[Vash_85]

Bah, credevo meglio....

[lzeppelin]

Sono un poco perplesso.
Mi permetto di dubitare del consumo rilevato per il 13900K.
Spero che si tratti di una immaturità del sistema di gestione della potenza della scheda madre, spero che ben preso nuovi BIOS possano gestire meglio le fasi e tutto quello che ci sta attorno e far calare quel numero perchè così stiamo c@c@ndo fuori dal boccale.
Ok, poi manualmente si potrà fare un settaggio fine del voltaggio e far calare tutto.

[fritzen]

Per me bocciati, tra consumi incredibili e prestazione simili, per quanto mi riguarda, andrò di 7950. Anche solo per il fatto che il socket am5 sarà supportato per alcuni anni, cosa che dubito del socket intel.

[ciolla2005]

Ecco

[Max Power]

Vediamo

[Vul]

Nemmeno 7% in piu nei giochi a 1440p rispetto ad un 5800x3d a 1440p, a 4k la differenza sara' nulla.

E' chiaramente la cpu migliore sul mercato lato prestazionale, ma considerati i costi e i consumi non mi sembra nemmeno cosi' impressionante, il gap per l'utente reale e' pressapoco nullo anche prendendo cpu a meta' prezzo/consumi.

Avrei voluto vedere il test con la 4090 pero' almeno avremmo potuto discutere il fantomatico bottleneck della 4090 a 4k.

Sono sempre piu convinto che la piattaforma x86 abbia finito il suo ciclo di vita. Non e' un problema di AMD/Intel e' un architettura che non riesce piu' a scalare in performance e consumi.

ARM rappresenta una fetta sempre maggiore del mercato cpu. Nei server e' il 19% dei server venduti nel 2022 con tutti i cloud vendor che corrono a rilasciare le loro macchine arm.

Sui notebook c'e` una differenza abissale fra gli ARM del mac e le cpu intel/amd che non riescono proprio a stare dietro ne in prestazioni ne consumi.

Mobile e tablet hanno il monopolio (provate a benchare un ipad air vs un macbook pro i9 del 2020....l'i9 serie 11 prende solo schiaffi ed e' inutilizzabile).

[narniagreen]

13600k è un buon processore che se la gioca in tutto ed è concorrenziale, il 13900k non ha senso di esistere, cpu ridicola, consuma il doppio del 7950x per pareggiarlo.

[lauda]

Quindi AMD ha il miglior processore sul mercato ma viene distrutta da intel nella fascia media - media/alta.

E' imbarazzante vedere l'i5 davanti al ryzen 7! Cosa può fare AMD? Potrebbe produrre un ryzen 7 da 10 core?

[dorcon1]

Secondo me, per via dei consumi notevolmente maggiori, le prestazioni dell'Intel Core i9-13900K andrebbero confrontate con un AMD 7950X overcloccato. Con 100 Watt in più in full load l'Intel pareggia con AMD. Chi vuole il massimo delle prestazioni su tutti i fronti senza badare ai consumi basta che overclocchi il 7950X. Con i prezzi delle bollette di oggi secondo me vedremo un calo netto dei consumi nei componenti per PC dall'anno prossimo

[Vul]

Originariamente inviato da lauda

Quindi AMD ha il miglior processore sul mercato ma viene distrutta da intel nella fascia media - media/alta.

E' imbarazzante vedere l'i5 davanti al ryzen 7! Cosa può fare AMD? Potrebbe produrre un ryzen 7 da 10 core?

Ma se il 7700x e il 13600k stanno in pochi punti % di differenza. La media di techpowerup e' del 2.7% circa a favore del 13600k, tuttavia quest'ultimo consuma il 40% in piu.

Penso tuttavia che AMD debba rivedere i prezzi, sotto quel punto di vista non mi sembrano competitivi.

Se il 13600k e' lanciato a 320$ sicuramente, ignorando i consumi insensati di queste cpu intel, specie in idle, sia la 7700 che la 7600 non sono competitive lato performance/prezzo. La 7600 va il 15% piu lenta in media su 45 applicazioni/giochi e circa 7% meno nei giochi a 1440p. Tuttavia costa solo 20$ in meno. Mentre il 7700x costa 80$ in piu del 13600k per andare piu lento: non va bene.

Lato performance AMD ha bisogno di un altra cpu x3d se vuole riprendere lo scettro nei giochi, altrimenti il 13600k e' sicuramente il best buy da qui ai prossimi 18 mesi.

[OvErClOck82]

il 13600k mi sembra una bella bestiola

il "9" è abbastanza incommentabile

[dorcon1]

Originariamente inviato da lauda

Quindi AMD ha il miglior processore sul mercato ma viene distrutta da intel nella fascia media - media/alta.

E' imbarazzante vedere l'i5 davanti al ryzen 7! Cosa può fare AMD? Potrebbe produrre un ryzen 7 da 10 core?

L'i5-13600K ha prestazioni di poco superiori all'i7-12700K ma con consumi maggiori, quindi a parer mio Intel non ha migliorato di molto l'IPC rispetto alla generazione precedente. Ha semplicemente aumentato i consumi. La 13esima generazione è poco efficiente. Preferisco di molto AMD che ha lavorato sull'efficienza

[omerook]

è andata bene dai il 13900k consuma ancora meno di una tesla

[ninja750]

consumi assurdi per tutti e due, anche del 13600

cioè siamo a quasi 190w ed è più o meno della stessa fascia del mio 3700x da 65w

improponibile

[Vul]

Originariamente inviato da dorcon1

L'i5-13600K ha prestazioni di poco superiori all'i7-12700K ma con consumi maggiori, quindi a parert mio Intel non ha migliorato di molto l'IPC rispetto alla generazione precedente. Ha semplicemente aumentato i consumi. La 13esima generazione è poco efficiente. Preferisco di molto AMD che ha lavorato sull'efficienza

Nono solo il 13900k non sembra aver migliorato l'ipc, ma performance/watt e' peggio del 12900k.



Credo che un grandissimo problema sia delle nuove gpu che delle nuove cpu e' che escono di fabbrica clockate e tunate in maniera esagerata. Sembra che AMD/Intel e Nvidia siano interessate solo ai benchmark del giorno del rilascio.

Che cosa intendo?

La 4090 limitata a 200 watt (meno della meta' del suo consumo in load) e' comunque anni luce alla 3090ti a 400 watt (circa 30% piu veloce anche solo in raster).

Anche questa 13900k undervoltata e underclockata di poco perde pochi punti % di performance ma consuma meno della meta'.

Sono davvero assurde le porcherie che fanno, tutti quanti.

Ad esempio, la 13900k va piu veloce del 12900k anche limitata a 90watt massimo. In altre parole, sta davanti alla gpu che sostituisce consumando 90 vs 210 watt:

https://i.imgur.com/Zo5XyoH.png

[noppy1]

Mi pare che l'i5 possa essere una buona CPU sopratutto nei giochi tralasciando che poi la piattaforma cambierà con le prossime CPU, tanto il 90% delle persone non cambia CPU ma intero PC, però mi domando , questi E-Core sono realmente utili per abbassare il consumo MEDIO oppure servono solo per fare numero sul multicore senza avere 1000W di consumo ?
Mi spiego , su CPU ARM i core ad alta efficienza sono 2/4 non certo 8/16 e servono a svolgere principalmente i compiti a basso consumo dell'OS e applicazioni in backgroud in modo da 1:lasciare i core performati liberi e avere un sistema più reattivo 2:visto che alcuni processi devono consumare cpu ogni tot tempo usiamo un core piu efficente possibile, ovvio che quando faccio un bench o chiedo TUTTO alla CPU anche i core a basso consumo vanno al 100% ma questo è una conseguenza non il loro scopo , in Intel a me pare che lo scopo sia inverso.

Non voglio dire che l'architettura ibirida sia una cosa "cattiva" ma forse la stiamo usando "male" ?

[dorcon1]

Originariamente inviato da Vul

Ma se il 7700x e il 13600k stanno in pochi punti % di differenza. La media di techpowerup e' del 2.7% circa a favore del 13600k, tuttavia quest'ultimo consuma il 40% in piu.

Penso tuttavia che AMD debba rivedere i prezzi, sotto quel punto di vista non mi sembrano competitivi.

Se il 13600k e' lanciato a 320$ sicuramente, ignorando i consumi insensati di queste cpu intel, specie in idle, sia la 7700 che la 7600 non sono competitive lato performance/prezzo. La 7600 va il 15% piu lenta in media su 45 applicazioni/giochi e circa 7% meno nei giochi a 1440p. Tuttavia costa solo 20$ in meno. Mentre il 7700x costa 80$ in piu del 13600k per andare piu lento: non va bene.

Lato performance AMD ha bisogno di un altra cpu x3d se vuole riprendere lo scettro nei giochi, altrimenti il 13600k e' sicuramente il best buy da qui ai prossimi 18 mesi.

Hai ragione sul fatto che il rapporto costo prestazioni della CPU lo vince Intel, ma se scegli AMD la differenza la recuperi con la prima bolletta della luce

[Vul]

Originariamente inviato da noppy1

Mi pare che l'i5 possa essere una buona CPU sopratutto nei giochi tralasciando che poi la piattaforma cambierà con le prossime CPU, tanto il 90% delle persone non cambia CPU ma intero PC, però mi domando , questi E-Core sono realmente utili per abbassare il consumo MEDIO oppure servono solo per fare numero sul multicore senza avere 1000W di consumo ?
Mi spiego , su CPU ARM i core ad alta efficienza sono 2/4 non certo 8/16 e servono a svolgere principalmente i compiti a basso consumo dell'OS e applicazioni in backgroud in modo da 1:lasciare i core performati liberi e avere un sistema più reattivo 2:visto che alcuni processi devono consumare cpu ogni tot tempo usiamo un core piu efficente possibile, ovvio che quando faccio un bench o chiedo TUTTO alla CPU anche i core a basso consumo vanno al 100% ma questo è una conseguenza non il loro scopo , in Intel a me pare che lo scopo sia inverso.

Non voglio dire che l'architettura ibirida sia una cosa "cattiva" ma forse la stiamo usando "male" ?

Guarda il mio ultimo commento: queste CPU hanno il potenziale per consumare relativamente poco e battere la generazione precedente consumando meno della meta'. Sia AMD che soprattutto Intel.

https://i.imgur.com/Zo5XyoH.png

Ma tutti quanti (AMD/Intel/Nvidia) ormai le fanno uscire di fabbrica tirate per i capelli per apparire bene nei benchmark del giorno 1. Tutto questo e' davvero ridicolo. Si preferisce apparire bene nei benchmark consumando ben oltre il doppio di quello che potresti per guadagnare pochi punti %.