Microsoft adesso certifica Linux, il SO che una volta definiva 'un cancro'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...cro_59909.html

Definito nel 2001 da Ballmer come un cancro, Linux è adesso il protagonista di una nuova certificazione Microsoft su Azure. Il colosso di Redmond conferma nuovamente l'amore verso il pinguino

Click sul link per visualizzare la notizia.

[macellatore]

Avete ragione! Funziona!

Ho letto il titolo, che mi sembrava una cavolata,
perché il cancro era la GPL e non Linux...

... sono andato a vedere l'articolo ed è di NINO GRASSO!



Uhm... pero' effettivamente l'articolo che linka dice Linux...
forse sbaglio io?

[cdimauro]

Infatti il cancro è sicuramente la GPL. Magari Ballmer l'ha confusa con Linux.

[MisterG]

Si preparano ad upgradare anche i linux a win10

[inkpapercafe]

Originariamente inviato da MisterG

Si preparano ad upgradare anche i linux a win10

[shellx]

E' inutile che cercate di infettare Linux con i vostri script di merda "by micro$oft", non ci riuscirete mai, forse riuscirete a far la corte agli Ubuntu derivati, ma no alle distro serie unix. Fate, fate pure, linux rimarrà sempre un mondo completamente indipendete dalla politica fognosa di microzozz, e rimarrà sempre "IL VERO SISTEMA OPERATIVO".

[Zenida]

Semmai chi deve temere qualcosa è Linux, dato che il codice aperto è il suo

Che Windows voglia trarre ispirazione da Linux? [Desktop multipli]
Beh se mai il pinguino, un giorno, introducesse un'innovazione radicale... durerà molto poco... davvero, molto, molto poco

[battilei]

esticazzi, mi ricorda qualcosa ?

"Embrace, extend, and extinguish",[1] also known as "Embrace, extend, and exterminate",[2] is a phrase that the U.S. Department of Justice found[3] that was used internally by Microsoft[4] to describe its strategy for entering product categories involving widely used standards, extending those standards with proprietary capabilities, and then using those differences to disadvantage its competitors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embrac...and_extinguish


91.3.2. Paul Maritz also explained to Intel representatives that Microsoft’s response to the browser threat was to “embrace, extend, extinguish”; in other words, Microsoft planned to “embrace” existing Internet standards, “extend” them in incompatible ways, and thereby “extinguish” competitors.

[the fear90]

Questa news la dice lunga su quanto linux sia pericoloso per microsoft.

Anche senza tutti gli sbagli commessi, senza una multinazionale dietro che lo spinga nessun OS può realmente competere con windows.

[gioiafilippo]

Spero di prenderla entro la primavera 2016. Ho dato uno sguardo su jobsite.co.uk e in Berkshire-Buckinghamshire arrivano a pagare anche £80-90,000 per chi è Linux on Azure Certified Professional. Dopo aver preso la LPIC-3 non mi spaventa più nulla

[Unrealizer]

Originariamente inviato da shellx

E' inutile che cercate di infettare Linux con i vostri script di merda "by micro$oft", non ci riuscirete mai, forse riuscirete a far la corte agli Ubuntu derivati, ma no alle distro serie unix. Fate, fate pure, linux rimarrà sempre un mondo completamente indipendete dalla politica fognosa di microzozz, e rimarrà sempre "IL VERO SISTEMA OPERATIVO".

tralasciamo il fatto che ci sono alcune componenti "by microsoft" direttamente nel kernel?

comunque, qui si parla di certificazioni per professionisti in qualcosa che riguarda roba da grandi, quindi gentilmente, fammi il piacere

Originariamente inviato da Zenida

Semmai chi deve temere qualcosa è Linux, dato che il codice aperto è il suo

Che Windows voglia trarre ispirazione da Linux? [Desktop multipli]
Beh se mai il pinguino, un giorno, introducesse un'innovazione radicale... durerà molto poco... davvero, molto, molto poco

al contrario: MS non può utilizzare nulla dal codice di linux in windows dato che questo è sotto licenza GPL... se lo facessero sarebbero costretti a rendere open source Windows, e dubito che i "vantaggi" di usare parti di linux supererebbero questo piccolo svantaggio

comunque, sono 24 anni che si dice che se linux introducesse un'innovazione radicale supererebbe tutti... eppure dovrebbe essere banale che anche se arrivasse con la feature più figa del secolo senza tutto il resto la sua quota resterebbe quella di ora

Originariamente inviato da battilei

esticazzi, mi ricorda qualcosa ?

"Embrace, extend, and extinguish",[1] also known as "Embrace, extend, and exterminate",[2] is a phrase that the U.S. Department of Justice found[3] that was used internally by Microsoft[4] to describe its strategy for entering product categories involving widely used standards, extending those standards with proprietary capabilities, and then using those differences to disadvantage its competitors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embrac...and_extinguish


91.3.2. Paul Maritz also explained to Intel representatives that Microsoft’s response to the browser threat was to “embrace, extend, extinguish”; in other words, Microsoft planned to “embrace” existing Internet standards, “extend” them in incompatible ways, and thereby “extinguish” competitors.

ne deduco che nemmeno tu sappia di cosa si stia parlando qui...

[giuliop]

Originariamente inviato da Unrealizer

tralasciamo il fatto che ci sono alcune componenti "by microsoft" direttamente nel kernel?

Sì, tralasciamolo pure, visto che le componenti che ha sviluppato Microsoft servono sostanzialmente semplicemente per interfacciarsi ai propri prodotti, quindi irrilevanti per Linux di per sé.

Originariamente inviato da Unrealizer

al contrario: MS non può utilizzare nulla dal codice di linux in windows dato che questo è sotto licenza GPL... se lo facessero sarebbero costretti a rendere open source Windows, e dubito che i "vantaggi" di usare parti di linux supererebbero questo piccolo svantaggio

Aiutami Obi Wan Kelinux, sei la mia unica speranza

Originariamente inviato da Unrealizer

comunque, sono 24 anni che si dice che se linux introducesse un'innovazione radicale supererebbe tutti... eppure dovrebbe essere banale che anche se arrivasse con la feature più figa del secolo senza tutto il resto la sua quota resterebbe quella di ora

E sono anche 24 anni che la gente non si accorge che Linux è dappertutto...

[AlPaBo]

Originariamente inviato da macellatore

Avete ragione! Funziona!

Ho letto il titolo, che mi sembrava una cavolata,
perché il cancro era la GPL e non Linux...

... sono andato a vedere l'articolo ed è di NINO GRASSO!



Uhm... pero' effettivamente l'articolo che linka dice Linux...
forse sbaglio io?

Mi hai incuriosito e ho cercato la fonte originale. Si vede che la cosa è riportata come descritto dall'articolo in molte fonti, ma in altre si fa riferimento alla licenza GPL.

Alla fine credo di aver ritrovato l'origine da una citazione in Wikipedia inglese, che riporta la versione relativa a Linux ma rimanda a una intervista dell'epoca rintracciabile su archive.org all'indirizzo https://web.archive.org/web/20011211...n-micro01.html .

L'articolo originale dice "Open source is not available to commercial companies. The way the license is written, if you use any open-source software, you have to make the rest of your software open source. [...] Linux is not in the public domain. Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches. That's the way that the license works. "

A mio parere l'interpretazione corretta è che l'affermazione sia rivolta fondamentalmente alla licenza GPL e solo come conseguenza logica a Linux. Inoltre l'interpretazione che viene spesso data è una drammatizzazione: l'analogia con il cancro è dovuta al fatto che la licenza GPL impone di rendere GPL anche l'eventuale software derivato, cosi come una cellula cancerosa trasforma le cellule normali.

Discutibile, ma è almeno altrettanto discutibile l'uso strumentale e denigratorio di questa frase fatto a puri fini polemici. Personalmente trovo l'uso sofistico delle citazioni particolarmente fastidioso.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da giuliop

Sì, tralasciamolo pure, visto che le componenti che ha sviluppato Microsoft servono sostanzialmente semplicemente per interfacciarsi ai propri prodotti, quindi irrilevanti per Linux di per sé.

Ammetto di averlo scritto a scopo provocatorio, so che quei componenti servono per l'integrazione per Hyper-V, ma ero sicuro che shellx non lo sapesse

Aiutami Obi Wan Kelinux, sei la mia unica speranza

sarà anche l'ora tarda, ma non l'ho capita (a parte l'ovvia citazione)

E sono anche 24 anni che la gente non si accorge che Linux è dappertutto...

mea culpa, dato che quella frase si usa di solito parlando del mondo dei pc client la mia mente era nel context dei pc client

Originariamente inviato da AlPaBo

Mi hai incuriosito e ho cercato la fonte originale. Si vede che la cosa è riportata come descritto dall'articolo in molte fonti, ma in altre si fa riferimento alla licenza GPL.

Alla fine credo di aver ritrovato l'origine da una citazione in Wikipedia inglese, che riporta la versione relativa a Linux ma rimanda a una intervista dell'epoca rintracciabile su archive.org all'indirizzo https://web.archive.org/web/20011211...n-micro01.html .

L'articolo originale dice "Open source is not available to commercial companies. The way the license is written, if you use any open-source software, you have to make the rest of your software open source. [...] Linux is not in the public domain. Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches. That's the way that the license works. "

A mio parere l'interpretazione corretta è che l'affermazione sia rivolta fondamentalmente alla licenza GPL e solo come conseguenza logica a Linux. Inoltre l'interpretazione che viene spesso data è una drammatizzazione: l'analogia con il cancro è dovuta al fatto che la licenza GPL impone di rendere GPL anche l'eventuale software derivato, cosi come una cellula cancerosa trasforma le cellule normali.

Discutibile, ma è almeno altrettanto discutibile l'uso strumentale e denigratorio di questa frase fatto a puri fini polemici. Personalmente trovo l'uso sofistico delle citazioni particolarmente fastidioso.

Da salvare

[shellx]

Originariamente inviato da Antonio23

wow, un esperto.

No, sei un esperto tu, che non argomenti neppure. In relazione alla tua impotente, ignorante, ed inutile risposta sicuramente manco conosci l'architettura di un sistema unix, ergo: torna a giocare va...

Originariamente inviato da Unrealizer

tralasciamo il fatto che ci sono alcune componenti "by microsoft" direttamente nel kernel?
comunque, qui si parla di certificazioni per professionisti in qualcosa che riguarda roba da grandi, quindi gentilmente, fammi il piacere
...
Ammetto di averlo scritto a scopo provocatorio, so che quei componenti servono per l'integrazione per Hyper-V, ma ero sicuro che shellx non lo sapesse

Eri sicuro ? Secondo te è cosi difficile capire il senso di Azure nell'ecosistema (a prescidenre dall'os), se pensi che siano limiti per il mio target limite, allora sei lontano dalla mente di Dio e pecchi per giunta di ignoranza, perchè tale sei (o fai finta di non capire perchè sei troller o con inutile presunzione di superiorità), per cui: 1. non postare boiate; 2. non farmi perdere tempo con i tuoi post di "serie b" e 3. fammi il piacere tu...

Originariamente inviato da giuliop

E sono anche 24 anni che la gente non si accorge che Linux è dappertutto...

quoto *

[Pier2204]

E per fortuna che hanno messo un cuoricino... minchia come sono incarogniti qui

[cdimauro]

Adesso hanno citato pure dio.

[battilei]

Originariamente inviato da shellx

Eri sicuro ? Secondo te è cosi difficile capire il senso di Azure nell'ecosistema (a prescidenre dall'os), se pensi che siano limiti per il mio target limite,

..

perchè, invece capire il senso di "linux is a cancer" riferito per estensione anche alla GPL, era così difficile da dover sfottere Nino Grasso e farci uno studio di post su post ?

non te la prendere
sai che ogni persona nella vita può avere i suoi problemi e le sue preoccupazioni più o meno gravi, sui forum o sui sorcial network siamo anonimi e non hai il contatto che avresti di persona
tante volte i forum sono uno sfogo per le frustrazioni
e qui nella sezione News abbondano
io per primo eh !

[pingalep]

Originariamente inviato da AlPaBo

l'analogia con il cancro è dovuta al fatto che la licenza GPL impone di rendere GPL anche l'eventuale software derivato, cosi come una cellula cancerosa trasforma le cellule normali.

una cellula cancerosa non trasforma una cellula normale! mentre i virus possono farlo, il cancro si sostituisce alle cellule sane con linee cellulari che si dividono di più e\o rispondo di meno ai segnali e condizioni limitanti la proliferazione e\o dislocazione.

[iutuber]

Originariamente inviato da gioiafilippo

Spero di prenderla entro la primavera 2016. Ho dato uno sguardo su jobsite.co.uk e in Berkshire-Buckinghamshire arrivano a pagare anche £80-90,000 per chi è Linux on Azure Certified Professional. Dopo aver preso la LPIC-3 non mi spaventa più nulla

Sto facendo anche io un pensierino di trasferirmi in UK dove le possibilità sono moltissime in ambito IT. Però costa un botto di soldi questa certificazione