Qualcomm Snapdragon 800, dai nostri primi test è senza rivali

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/tel...ali_index.html

Abbiamo potuto provare nei giorni scorsi in anteprima un terminale di test dotato dell'ultima piattaforma per soluzioni mobile del produttore statunitense, ecco i risultati dei test e un riepilogo delle tecnlogie implementate nel SoC

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[hermanss]

e il prezzo...

[demon77]

Si però tutta sta potenza (BEN VENGA EH) bisogna anche poterla usare..
All'interno di un telefono non serve a nulla.. già con un S3 sei ben oltre il necessario.
Poi vabbè puoi pure inventarti giochi per cellulare con la grafica di battlefield 3.. e bene o male la usi..

In un tablet già qualcosina in più ma mica troppo..
Io dico che a questi livelli dovrebbero essereci applicativi "seri" che davvero ti consentano di smanettare con il tablet come fosse un comune pc.. Quello che fa microsoft con il surface-pro ma evitando di spenderci 1200 euro.

[Nui_Mg]

Da alcune anticipazioni pare che bay trail di intel (verso fine 2013) batta bene anche questo snap 800 e con consumi sempre più ridotti (anche per i 22nm)

[Doppiadi]

Vedere risultati 2-3 volte migliori (e in alcuni casi molto di più) rispetto al mio i9300 mi impressiona, considerando che è passato solo un anno e che già reputo il mio telefono ben più che soddisfacente come prestazioni. Devo anche dire che per chi non usa lo smartphone per giocare come nel mio caso sarà difficile sentire l'esigenza di un cambio guardando solo alla potenza di calcolo, ora come ora mi interessano di più RAM, qualità fotografiche e autonomia, ma il futuro è certamente roseo.

[TwinDeagle]

Originariamente inviato da demon77

Si però tutta sta potenza (BEN VENGA EH) bisogna anche poterla usare..
All'interno di un telefono non serve a nulla.. già con un S3 sei ben oltre il necessario.
Poi vabbè puoi pure inventarti giochi per cellulare con la grafica di battlefield 3.. e bene o male la usi..

In un tablet già qualcosina in più ma mica troppo..
Io dico che a questi livelli dovrebbero essereci applicativi "seri" che davvero ti consentano di smanettare con il tablet come fosse un comune pc.. Quello che fa microsoft con il surface-pro ma evitando di spenderci 1200 euro.

Penso che bisogna precisare che tutta questa "potenza" è in relazione al mondo mobile. Anche solo parlare di potenza e confrontarlo al mondo notebook di fascia medio-alta è eresia. Magari può eguagliare qualche ultrabook di fascia bassa.. Il surface pro ha un i5 3317U, che è più o meno 6 volte più veloce di un atom z2760..l'atom è leggermente meno performante dello snapdragon S4 pro, quindi, sfruttando le dichiarazioni della stessa qualcomm, si può approssimare per eccesso dicendo che lo snapdragon 800 è potente il doppio di un atom 2760..quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800.. e non è che il surface sia proprio un campione di produttività e prestazioni, quando si parla di software pesanti. Ripeto, il mio ragionamento è molto approssimato, ma secondo me è utile per inquadrare più o meno le performance assolute e non relative di questi processori.

[cignox1]

--quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800

Scusa ma, supponendo che la tua stima sia pressapoco corretta, io sono impressionato! Perché questo vuol dire che un paio di questi ARM in serie potrebbero competere con un i3 di fascia bassa, che pure viene montato su molti notebook, e con consumi paragonabili se non inferiori. Ora, é vero che tutti quei core, su un portatile di fascia bassa, resterebbero inutilizzati, ma é anche vero che si parla di CPU per telefoni e tablet!

[demon77]

Originariamente inviato da TwinDeagle

Penso che bisogna precisare che tutta questa "potenza" è in relazione al mondo mobile. Anche solo parlare di potenza e confrontarlo al mondo notebook di fascia medio-alta è eresia. Magari può eguagliare qualche ultrabook di fascia bassa.. Il surface pro ha un i5 3317U, che è più o meno 6 volte più veloce di un atom z2760..l'atom è leggermente meno performante dello snapdragon S4 pro, quindi, sfruttando le dichiarazioni della stessa qualcomm, si può approssimare per eccesso dicendo che lo snapdragon 800 è potente il doppio di un atom 2760..quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800.. e non è che il surface sia proprio un campione di produttività e prestazioni, quando si parla di software pesanti. Ripeto, il mio ragionamento è molto approssimato, ma secondo me è utile per inquadrare più o meno le performance assolute e non relative di questi processori.

Ma assolutamente d'accordo.
Non intendevo certo paragonare un i5 ad un uno snapdragon.

Cosa certa è che comunque siamo a potenze che possono superare tranquillamente il classico netbook con atom per arrivare ad affiancare una CPU moderna di fascia entry.
Quindi si protrebbero tranquillamente usare software comuni (un pacchetto office, un programma di fotoritocco ecc)..

[demon77]

Originariamente inviato da cignox1

--quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800

Scusa ma, supponendo che la tua stima sia pressapoco corretta, io sono impressionato! Perché questo vuol dire che un paio di questi ARM in serie potrebbero competere con un i3 di fascia bassa, che pure viene montato su molti notebook, e con consumi paragonabili se non inferiori. Ora, é vero che tutti quei core, su un portatile di fascia bassa, resterebbero inutilizzati, ma é anche vero che si parla di CPU per telefoni e tablet!

Va beh è una cosa un po' a spanne.. ma in senso assoluto è così.
magari non un i3.. meglio un pentium.
Tieni anche conto che un sistema Android è molto più leggero e limitato rispetto ad un windows o ad una distro linux per desktop.

[supermario]

ho come l'impressione che sta gente sia costantemente 2 generazioni avanti quella attuale e rilasci i chip piano piano nel tempo, mantenendo sempre questo divario tra quello che vendono e quello che hanno pronto nei laboratori.

[frankie]

è normale, non puoi pretendere che a 59.90 ti vendano uno smartphone con questo processore. Oggi.

[demon77]

Originariamente inviato da supermario

ho come l'impressione che sta gente sia costantemente 2 generazioni avanti quella attuale e rilasci i chip piano piano nel tempo, mantenendo sempre questo divario tra quello che vendono e quello che hanno pronto nei laboratori.

magari non a livello di prodotto completo e commercializzabile ma certamente qualcosa di molto simile al finito.. non so se due generazioni ma di certo una si.

Ma non c'è nulla di strano nè tantomeno di scorretto: progettare un chip richiede lungo tempo e notevoli investimenti.. ovvio che quando metti un chip sul mercato devi essere già al lavoro da un pezzo sul suo successore.
E latrettanto ovvio che devi vendere ciò che hai creato per rientrare dei soldi spesi!

[Felix]

serve davvero questa corsa alle prestazioni dei chip per telefoni e tablet o rischia solo di essere una scusa per sviluppare applicazioni meno curate dal punto di vista prestazionale e quindi renderle inutilizzabili sui prodotti di fascia bassa?
Voglio dire per un telefono un cortex-a8 a 1GHz fa tutto quello che ci si aspetta da un telefono. A che pro questo clone multicore a 2.5 GHz ?
Se invece che curare le prestazioni velocistiche curassero i consumi non saremmo tutti piu' contenti? I possessori di iPhone viaggiano col carica batteria in borsa. Ma se Atene piange, Sparta certo non ride, e gli androidiani certo non caricano il cellulare una volta alla settimana...

[roccia1234]

Originariamente inviato da Felix

serve davvero questa corsa alle prestazioni dei chip per telefoni e tablet o rischia solo di essere una scusa per sviluppare applicazioni meno curate dal punto di vista prestazionale e quindi renderle inutilizzabili sui prodotti di fascia bassa?
Voglio dire per un telefono un cortex-a8 a 1GHz fa tutto quello che ci si aspetta da un telefono. A che pro questo clone multicore a 2.5 GHz ?
Se invece che curare le prestazioni velocistiche curassero i consumi non saremmo tutti piu' contenti? I possessori di iPhone viaggiano col carica batteria in borsa. Ma se Atene piange, Sparta certo non ride, e gli androidiani certo non caricano il cellulare una volta alla settimana...

Io sinceramente sono più che soddisfatto dalle prestazioni del mio galaxy nexus, al momento non vedo alcuna ragione di fare l'upgrade.

L'unica cosa che vorrei migliorare è la batteria. Oggi si fanno telefoni ultrasottili (5-6mm di spessore) ma con la solita autonomia.

Preferirei di gran lunga lo stesso identico telefono spesso 1cm ma con una batteria da almeno 3500-4000 mah contro i 2000 e spicci mah attuali.

Ah, quello che consuma più di tutto è, purtroppo, lo schermo.

[Ora92]

Ma ci gira crysis??

[!fazz]

Originariamente inviato da TwinDeagle

Penso che bisogna precisare che tutta questa "potenza" è in relazione al mondo mobile. Anche solo parlare di potenza e confrontarlo al mondo notebook di fascia medio-alta è eresia. Magari può eguagliare qualche ultrabook di fascia bassa.. Il surface pro ha un i5 3317U, che è più o meno 6 volte più veloce di un atom z2760..l'atom è leggermente meno performante dello snapdragon S4 pro, quindi, sfruttando le dichiarazioni della stessa qualcomm, si può approssimare per eccesso dicendo che lo snapdragon 800 è potente il doppio di un atom 2760..quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800.. e non è che il surface sia proprio un campione di produttività e prestazioni, quando si parla di software pesanti. Ripeto, il mio ragionamento è molto approssimato, ma secondo me è utile per inquadrare più o meno le performance assolute e non relative di questi processori.

occhio che non si possono fare confronti così alla spicciolata su architetture così profondamente diverse da non essere per nulla paragonabili con meri confronti di valori numerici, un processore x86 e ancora peggio una x64 completo di tutti i più moderni set di istruzioni è molto più complesso di qualsiasi SoC su architettura arm, tanto per fare un esempio che rende ben l'idea

prova ad esempio a vedere il tempo necessario per cifrare con codifica aes un documento, vedrai che il tempo necessario per un arm è enormemente maggiore rispetto a quello di un i7 e per maggiore intendo decine di volte maggiore, cosa non spiegabile solo con frequenza e core ma bensì perchè l'i7 ha una circuiteria dedicata alla codifica aes

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da !fazz

occhio che non si possono fare confronti così alla spicciolata su architetture così profondamente diverse da non essere per nulla paragonabili con meri confronti di valori numerici, un processore x86 e ancora peggio una x64 completo di tutti i più moderni set di istruzioni è molto più complesso di qualsiasi SoC su architettura arm, tanto per fare un esempio che rende ben l'idea

prova ad esempio a vedere il tempo necessario per cifrare con codifica aes un documento, vedrai che il tempo necessario per un arm è enormemente maggiore rispetto a quello di un i7 e per maggiore intendo decine di volte maggiore, cosa non spiegabile solo con frequenza e core ma bensì perchè l'i7 ha una circuiteria dedicata alla codifica aes

Beh,diciamo anche che uno smartphone non è esattamente uno strumento con cui si codifica in aes Anch'io non capisco questa corsa alle prestazioni, oramai gli smartphone hanno potenze sovrabbondanti e nella stragrande maggioranza dei casi inutili, piuttosto che si concentrino sui consumi, visto che vogliono per forza farsi la guerra su chi ce l'ha più sottile (ma lungo ) che pensino come far arrivare lo smartphone a sera tranquillamente con uso intenso del 3G o LTE che si mangiano le batterie in 3 ore di utilizzo continuo!

[!fazz]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Beh,diciamo anche che uno smartphone non è esattamente uno strumento con cui si codifica in aes Anch'io non capisco questa corsa alle prestazioni, oramai gli smartphone hanno potenze sovrabbondanti e nella stragrande maggioranza dei casi inutili, piuttosto che si concentrino sui consumi, visto che vogliono per forza farsi la guerra su chi ce l'ha più sottile (ma lungo ) che pensino come far arrivare lo smartphone a sera tranquillamente con uso intenso del 3G o LTE che si mangiano le batterie in 3 ore di utilizzo continuo!

appunto sono architetture completamente diverse nate per scopi diversi e adattate per dispositivi molto diversi, il mio esempio era messo ad hoc per estremizzare questo concetto

[supermario]

Originariamente inviato da frankie

è normale, non puoi pretendere che a 59.90 ti vendano uno smartphone con questo processore. Oggi.

Originariamente inviato da demon77

magari non a livello di prodotto completo e commercializzabile ma certamente qualcosa di molto simile al finito.. non so se due generazioni ma di certo una si.

Ma non c'è nulla di strano nè tantomeno di scorretto: progettare un chip richiede lungo tempo e notevoli investimenti.. ovvio che quando metti un chip sul mercato devi essere già al lavoro da un pezzo sul suo successore.
E latrettanto ovvio che devi vendere ciò che hai creato per rientrare dei soldi spesi!

ovviamente quello dite è corretto e avete ragione, ma io volevo dire che vanno volutamente col freno tirato e rilasciano tecnologia con parsimonia per tenersi sempre un margine di incremento nel caso(abbastanza difficile devo dire, con il mercato mondiale odierno) che la supermario's integrated esca con un chip della madonna e loro non abbiano niente da opporre.

[gi0v3]

ho notato che nei bench c'è un solo galaxy s4, e va praticamente quanto htc one, quindi deduco che sia quello con lo snapdragon 600... sarebbe mooooolto più interessante un confronto che includesse l's4 con exynos octa (per non parlare di una recensione s4 snapdragon vs s4 octa) visto che mi pare sia quello il SoC da battere...