Tecnologia anti-mosso in Photoshop: annuncio il 6 maggio

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...gio_46743.html

Dopo due anni Adobe torna a parlare della tecnologia anti-mosso per riportare a nitidezza immagini mosse: tutti i dettagli durante Adobe MAX del 6 maggio

Click sul link per visualizzare la notizia.

[.:Sephiroth:.]

se funziona sarebbe davvero utilissimo

[Eress]

Una caratteristica che serviva da tempo.

[roccia1234]

Basta che stavolta non sia finta

[mentalray]

Beh ottimo, magari in futuro lo si avrà direttamente in-camera al pari della correzione della distorsione della lente e non avremo piu' bisogno di costosi obiettivi o corpi macchina stabilizzati meccanicamente.

[themac]

A parte che il video fa rabbrividire : Usare un trackpad, come una specie di polpo, per photoshop, e' farsi del male da soli (ma e' proprio usare un trackpad che e' Diabolico, fa perdere dal 40 al 90% di produttivita' in ogni ambito) , dovrebbe essere vietato, contro i diritti dell'uomo

In ogni caso, se i rumor sono veri, e partendo dall'assioma che nessuna foto mossa puo' essere salvata (ma in questo la tecnologia e' sempre ben disposta a smentire ogni certezza...), pare si tratti di un de-shake che va a profilarsi sulla tipologia della macchina che ha scattato la foto (come i profili raw, per rendere una idea) e, anche, sul "tipo di mosso".

Stiamo a vedere.

Se funziona (anche pochino) e' assolutamente "The Next Big Thing" e Adobe passa in cima alla mia lista degli "innovatori"

TheMac

[gatsu76]

di filtri del genere c'era traccia anche qualche anno fa ma non facevano assolutamente miracoli, anzi i risultati erano a dir poco penosi.. non mi aspetto troppo (sperando di essere smentito), ma magari qualche micromosso può essere salvato.. sono molto curioso...

[Cfranco]

Originariamente inviato da gatsu76

di filtri del genere c'era traccia anche qualche anno fa ma non facevano assolutamente miracoli, anzi i risultati erano a dir poco penosi.. non mi aspetto troppo (sperando di essere smentito), ma magari qualche micromosso può essere salvato.. sono molto curioso...

Matematicamente la ricostruzione dell' immagine è abbastanza banale ( almeno per un pc )
Il problema è che per farlo bisogna conoscere come si è spostata la fotocamera durante lo scatto
Lì sta il casino, infatti la cosa importante è questa : "analizzando le immagini e ricavando lo schema di movimento che ha portato al mosso"
I software che si trovano chiedono a te di definire il vettore di spostamento, non cercano neppure di provare a calcolarlo
Bisognerà vedere se riesce a ricostruire lo spostamento, su quali assi e che casi di movimenti non uniformi riesce a gestire
Una volta che sai la traiettoria tutto il resto è facile

Originariamente inviato da mentalray

Beh ottimo, magari in futuro lo si avrà direttamente in-camera al pari della correzione della distorsione della lente e non avremo piu' bisogno di costosi obiettivi o corpi macchina stabilizzati meccanicamente.

Farlo in-camera potrebbe essere persino più facile, se la camera avesse dei sensori di movimento potrebbe conoscere lo spostamento della macchina durante lo scatto in maniera automatica, senza dover analizzare l' immagine ( con le difficoltà di interpretazione che questo comporta )

[Rubberick]

tutto ottimo ma la maggior parte delle operazioni se non erro è ancora single threaded.. spero tutti questi filtri siano gestiti in multi-thread se non altro per sfruttare i multi core decentemente

mi pare il filtro blur fosse l'unico a sfruttare pienamente il multi-thread... immagino il codice di photoshop sia immenso e debbano riscrivere molto ma è giunto il momento

[gd350turbo]

Nell'attesa di sapere se questa sarà una reale innovazione o una grande bufala, continuo di scattare le foto con i tempi più bassi possibili !

[deggial]

Originariamente inviato da Cfranco

Matematicamente la ricostruzione dell' immagine è abbastanza banale ( almeno per un pc )
Il problema è che per farlo bisogna conoscere come si è spostata la fotocamera durante lo scatto
Lì sta il casino, infatti la cosa importante è questa : "analizzando le immagini e ricavando lo schema di movimento che ha portato al mosso"
I software che si trovano chiedono a te di definire il vettore di spostamento, non cercano neppure di provare a calcolarlo
Bisognerà vedere se riesce a ricostruire lo spostamento, su quali assi e che casi di movimenti non uniformi riesce a gestire
Una volta che sai la traiettoria tutto il resto è facile

se nella foto c'è un punto di luce, la cosa diventa facile (facile facile no, diciamo più facile), perchè praticamente ti disegna il vettore dello spostamento in modo chiaro.
Per tutti gli altri infiniti casi, immagino che dal punto di vista teorico prima devi riuscire a isolare una porzione di un determinato colore con qualche filtro, e poi cercare di trovare il vettore.

[marchigiano]

Originariamente inviato da deggial

se nella foto c'è un punto di luce, la cosa diventa facile (facile facile no, diciamo più facile), perchè praticamente ti disegna il vettore dello spostamento in modo chiaro

però il movimento deve essere anche a velocità uniforme il che quasi mai avviene, senza parlare di movimenti non in linea retta ma curve complesse

ora però mi viene in mente una possibile soluzione: un giroscopio molto sensibile nella fotocamera che registra il movimento, passa il dato a photoshop e a quel punto diventa veramente facile togliere il mosso, ovviamente più è preciso il giroscopio più sarà efficiente l'antimosso. con chip sempre più potenti sarà possibile integrare il software nella fotocamera

la fine degli stabilizzatori ottici in pratica

[Cfranco]

Originariamente inviato da deggial

se nella foto c'è un punto di luce, la cosa diventa facile (facile facile no, diciamo più facile), perchè praticamente ti disegna il vettore dello spostamento in modo chiaro.

Il fatto è che il tracciato dello spostamento può essere diverso tra zone diverse della foto, la rotazione attorno all' asse dell' obiettivo complica parecchio, se il punto di luce si muove su un arco di cerchio come puoi sapere se è una rotazione oppure un movimento di traslazione di tutta la macchina ?
Ti servono almeno due tracciati in questo caso
Se cominciano a sommarsi movimenti su diversi assi la cosa diventa rapidamente un delirio

[GiulianoPhoto]

Finalmente potrò scattare a 1/5 in una gara di F1 croppando da un 16mm senza che si veda il mosso...!!! :lol:

[doctormarx]

certo che fosse vero e funzionante sarebbe la più grossa innovazione in campo fotografico degli ultimi anni

[nin]

Originariamente inviato da Cfranco

Farlo in-camera potrebbe essere persino più facile, se la camera avesse dei sensori di movimento potrebbe conoscere lo spostamento della macchina durante lo scatto in maniera automatica, senza dover analizzare l' immagine ( con le difficoltà di interpretazione che questo comporta )

Mi stupisce in effetti non sia già stato messo in pratica.
Per caso conosci qualcuno dei software a cui ti sei riferito?
O il nome dell'algoritmo che viene implementato?

Thanks

[deggial]

Originariamente inviato da Cfranco

Il fatto è che il tracciato dello spostamento può essere diverso tra zone diverse della foto, la rotazione attorno all' asse dell' obiettivo complica parecchio, se il punto di luce si muove su un arco di cerchio come puoi sapere se è una rotazione oppure un movimento di traslazione di tutta la macchina ?
Ti servono almeno due tracciati in questo caso
Se cominciano a sommarsi movimenti su diversi assi la cosa diventa rapidamente un delirio

e già... però otterresti comunque risultati "meglio di niente".
E io cmq sono della scuola di pensiero che photoshop non si dovrebbe usare. una foto è come esce dalla macchina, stop (almeno in ambito artistico... se poi si vuole recuperare foto ad esempio ad uso investigativo, giornalistico, militare, in ogni caso professionale, allora va bene).

[Microfrost]

Originariamente inviato da deggial

e già... però otterresti comunque risultati "meglio di niente".
E io cmq sono della scuola di pensiero che photoshop non si dovrebbe usare. una foto è come esce dalla macchina, stop (almeno in ambito artistico... se poi si vuole recuperare foto ad esempio ad uso investigativo, giornalistico, militare, in ogni caso professionale, allora va bene).

ti svelo un segreto , TUTTE le foto che vedi in giro sono ritoccate

[demon77]

mah.
io sono scettico.

Anche se sarei contento di essere pesantemente smentito.

[deggial]

Originariamente inviato da Microfrost

ti svelo un segreto , TUTTE le foto che vedi in giro sono ritoccate

lo sapevo, ma grazie per avermelo svelato
ma questo non mi vieta di pensare che è profondamente sbagliato quando si parla di foto artistiche.