Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Asus ROG Strix RTX 3060 Gaming OC alla prova: non manca proprio nulla
Asus ROG Strix RTX 3060 Gaming OC alla prova: non manca proprio nulla
Asus ROG Strix RTX 3060 Gaming OC è la seconda scheda video RTX 3060 custom ad arrivare in redazione. Forte di un dissipatore sovradimensionato, offre un doppio BIOS, una HDMI 2.1 in più e frequenze di boost maggiori. Un prodotto con i fiocchi, ma il prezzo di listino è molto elevato. Ne vale davvero la pena?
DJI Air 2S: drone sempre più 'Pro' con fotocamera da 1 pollice a 999€
DJI Air 2S: drone sempre più 'Pro' con fotocamera da 1 pollice a 999€
DJI Air 2S è nuovamente un prodotto decisamente riuscito, nuovamente in grado di innovare: la fotocamera con sensore da 1 pollice porta in dote video 4K e 5,4K, anche in formato D-Log 10-bit, con fotografie a 20 megapixel. La nuova funzione MasterShots rende ancora più facile ottenere video d'effetto già montati che combinano manovre complesse ed effetti. A 999€ offre un incredibile rapporto qualità/prezzo
Canon EOS R3: la mirrorless 35mm che manda in pensione le reflex con controllo AF con lo sguardo
Canon EOS R3: la mirrorless 35mm che manda in pensione le reflex con controllo AF con lo sguardo
Canon ha rivelato diverse caratteristiche chiave della sua nuova mirrorless full frame, di cui annuncia lo sviluppo. Il sensore 35mm sarà completamente nuovo BSI Stacked CMOScon la possibilità di arrivare a scattare a 30 fps a piena risoluzione con AF e AE attivi. L'autofocus si candida a essere rivoluzionario, riportando in vita della Canon EOS 3: sarà infatti possibile spostare il punto di messa a fuoco con lo sguardo
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 28-03-2012, 09:31   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75178
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...-vr_41425.html

Trapelano dal sito Nikon Europe i dettagli del nuovo obiettivo 18-300mm f/3.5-5.6G ED DX VR, con focale equivalente 27-450mm

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 10:01   #2
MiKeLezZ
Senior Member
 
L'Avatar di MiKeLezZ
 
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26651
Sulla carta è una bomba... spero non lo sia anche nel prezzo
MiKeLezZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 10:21   #3
aald213
Senior Member
 
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 407
Quote:
Originariamente inviato da MiKeLezZ Guarda i messaggi
Sulla carta è una bomba... spero non lo sia anche nel prezzo
Non è detto necessariamente :-/
La qualità delle lenti tende infatti, in linea generale, a degradare in proporzione all'escursione focale, in diversi fattori.

Se riuscissero a ottenere la stessa qualità del corrente 18-200, sarebbe eccellente (anche se bisogna valutare il peso e la dimensione).

Personalmente, ho qualche dubbio che raggiunga la qualità del 16-85, che è il mio tuttofare preferito, ma chiaramente sarei molto felice se lo facesse.
aald213 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 10:24   #4
demon77
Senior Member
 
L'Avatar di demon77
 
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 16536
Attendo qualche prova..
Sinceramente però non mi hanno mai entusiasmato questi zoom così spinti..
demon77 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 10:41   #5
axem
Member
 
Iscritto dal: Jul 2004
Messaggi: 62
Sarà sicuramente un buon obiettivo, ma è un compromesso..
secondo me in quanto a qualità non si può nemmeno paragonare all'accoppiata 16-85 e 70-300VR.

Interessante più che altro è l'uscita di obiettivi DX.. visto che c'è chi lo dava per morto..
Ace se personalmente penso che la futura D400 sia una FX...
axem è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 10:53   #6
efrite15
Senior Member
 
L'Avatar di efrite15
 
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 2317
veramente ottimo, anche perché a focale 200 avrà un'apertura maggiore rispetto al 18-200!!!! Almeno così interpreto quei dati !!!!
efrite15 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 10:53   #7
uncletoma
Senior Member
 
L'Avatar di uncletoma
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
Più che 16-85 e 70-300 (bella coppia) questo equivale a 18-55 più 55-300 ma costando e, probabilmente, pesando di più. E, forse, con minor qualità ottica.
Ma chi è bravo lo è anche con un fondo di bottiglia, indi...
uncletoma è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 11:25   #8
ronthalas
Senior Member
 
L'Avatar di ronthalas
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Pavia
Messaggi: 1120
è sicuramente un mezzo comodo per andare in giro più agili... sul fatto che a 200 sia più aperto, dubito... probabilmente sarà già a f/5.6 da ben prima di 200... ciò non toglie sia un compromesso molto comodo.
ronthalas è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 12:04   #9
opelio
Bannato
 
L'Avatar di opelio
 
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
Quote:
Originariamente inviato da uncletoma Guarda i messaggi
Più che 16-85 e 70-300 (bella coppia) questo equivale a 18-55 più 55-300 ma costando e, probabilmente, pesando di più. E, forse, con minor qualità ottica.
Ma chi è bravo lo è anche con un fondo di bottiglia, indi...
Continuo a pensare che il 16-85 oggi rappresenti il miglior compromesso nel settore dx (e così il 15-85 per canon).
La focale 24 mm è assai utile e la qualità ottica del 16-85 è quantomeno decente.
Lavorerei piuttosto su un 16-85 F4 fisso che, credo, sarebbe particolarmente ambito da parte dei possessori di DX.
opelio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 13:15   #10
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da axem Guarda i messaggi
Interessante più che altro è l'uscita di obiettivi DX.. visto che c'è chi lo dava per morto..
Ace se personalmente penso che la futura D400 sia una FX...
Sono anni che danno per morto il DX o l'APS-C di Canon, gente che ha previsto l'arrivo a breve di fotocamere Full Frame economiche e infatti D800 da 2500 euro e 5D MKIII da 2800 euro sono economicissime!!!!

Le vendite sono trainate dai modelli entry level, sono D3100 e 1100D che fanno i grossi volumi di vendita. Il formato DX (o APS-C) ha ancora d'avanti almeno un lustro di dominio incontrastato del mercato.
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 13:35   #11
tulifaiv
Senior Member
 
L'Avatar di tulifaiv
 
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma
Messaggi: 2621
beh interessante, ma se sarà "buono" di sicuro costerà un occhio!
__________________
tulifaiv è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 13:54   #12
sgsgsfgsgsfgsg
 
Messaggi: n/a
A me invece questi zommetti ne carne e ne pesce hanno rotto.
A parte quelli pro ma gli altri,compreso questo,sono proprio i classici obbietivi da kit che ti infilano ovunque.
Io ho acquistato un 35mm f1,8 e fra poco mi prenderò l'85mm f1,8.
Il 18-105 che attualmente possiedo poi o lo vendo oppure lo lascio nel cassetto.
Se esco a fare foto per le mie esigenze voglio portare a casa risultati più che decenti,anche quando la luce scarseggia.
  Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 15:01   #13
tulifaiv
Senior Member
 
L'Avatar di tulifaiv
 
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma
Messaggi: 2621
un 18-300 marchiato Nikon da kit non s'è ancora mai visto eh :P
__________________
tulifaiv è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 15:23   #14
SingWolf
Senior Member
 
L'Avatar di SingWolf
 
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf
Messaggi: 4923
Quote:
Originariamente inviato da MiKeLezZ Guarda i messaggi
Sulla carta è una bomba... spero non lo sia anche nel prezzo
sulla carta è una bomba non si può sentire se si parla di una lente
SingWolf è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 15:40   #15
Raghnar-The coWolf-
Senior Member
 
L'Avatar di Raghnar-The coWolf-
 
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
Vabbeh ma cosa ve ne fate di 450mm equivalenti?! 300 non bastano?! O_O'
Raghnar-The coWolf- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 16:03   #16
aald213
Senior Member
 
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 407
Quote:
Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf- Guarda i messaggi
Vabbeh ma cosa ve ne fate di 450mm equivalenti?! 300 non bastano?! O_O'
Dipende. A 450mm puoi fotografare la luna con un dettaglio adeguato.

In ogni caso, 830gr sono troppi per l'uso che ne faccio; preferisco una lente più leggera, più definita, anche se con meno escursione focale (leggi: 70-300).
aald213 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 16:34   #17
Stefano Landau
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 464
Quote:
Originariamente inviato da Navpix Guarda i messaggi
A me invece questi zommetti ne carne e ne pesce hanno rotto.
A parte quelli pro ma gli altri,compreso questo,sono proprio i classici obbietivi da kit che ti infilano ovunque.
Io ho acquistato un 35mm f1,8 e fra poco mi prenderò l'85mm f1,8.
Il 18-105 che attualmente possiedo poi o lo vendo oppure lo lascio nel cassetto.
Se esco a fare foto per le mie esigenze voglio portare a casa risultati più che decenti,anche quando la luce scarseggia.
Io ho un 35 F1.8 dx, il 16-85dx il 75-300 dx e l'ultimo acquisto è stato il 18-200 dx (VR II) per una D90.

Da quando ho preso il 18-200 (novembre) non l'ho più staccato dalla macchina.
Andando a far trek in montagna l'agilità è d'obbligo. Così ho il vantaggio di viaggiare leggero. Ovvio la differenza di qualità si nota, ma non così tanto quanto la comodità.
L'obbiettivo che ho usato di meno in assoluto è prorpio il 35 mm. Solo per delle partite di calcetto quando c'è poca luce. per quello è imbattibile perchè è luminoso.

Ma se sono in giro in montagna spesso non ho il tempo necessario di fermarmi, aprire lo zaino (da trekking) per prendere l'obbiettivo cambiare obbiettivo e rimetterlo via........ se c'era un animale da fotografare in lontananza...... questo è già chissà dove.
con il 18-200 basta zoommare. 1 secondo e scatto, nell'altro modo .....5 minuti di perdita di tempo, perdo lo scatto....ed il gruppo che certo non mi aspetta.

Se invece esco da solo, allora nulla mi vieta di girare con il 70-300 montato e la compattina per le panoramiche.......
Stefano Landau è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 17:02   #18
efewfew
Senior Member
 
L'Avatar di efewfew
 
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Padova
Messaggi: 1718
bea patacca! i dati di targa sono relativi, quando esce vorrei vedere dei test sull'aberrazione, la distorsione, la vignettatura e la nitidezza ai bordi...

Quote:
Sono anni che danno per morto il DX o l'APS-C di Canon, gente che ha previsto l'arrivo a breve di fotocamere Full Frame economiche e infatti D800 da 2500 euro e 5D MKIII da 2800 euro sono economicissime!!!!
Ah, cavolate che dicono i soliti tipi da bar, il ff in digitale non sarà mai alla portata di tutti, primo per i costi di realizzazione di sensori grandi, e anche per il fatto che la gestione della profondità di campo in ff richiede esperienza e mano, e diciamo la verità non sono in tanti ad avercele. Ma la fotografia è un mercato che tira, di conseguenza il livello qualitativo (nel senso di composzione) si abbassa; se diminuiscono le dimensioni del sensore oltre a poter realizzare con maggiore facilità corpi piccoli e leggeri, aumenta la profondità di campo quindi è più semplice (assieme all'elettronica) ottenere fotografie tecnicamente riuscite...
efewfew è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 19:19   #19
renpasa
Senior Member
 
L'Avatar di renpasa
 
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 4677
Focale equivalente?

No! Il termine "focale equivalente" da questo sito proprio non me lo aspettavo.
Se proprio vogliamo, ma se ne potrebbe discutere, parliamo di angolo di campo equivalente, sperando che i vecchietti come me riescano poi a scindere la focale dall'angolo di campo. La cosidetta focale equivalente non esiste, per lo meno nelle reflex, semplicemente perché non può esistere.
Lunghezza focale = distanza tra centro (ottico) della lente e superfice di messa a fuoco, sensore (a prescindere dalle sue dimensioni) o pellicola che sia.
Per quel che riguarda il commento di tulifive, lasciatemi dire che non sempre e non necessariamente le cose buone costano un occhio e specie in questi casi il "buono" va interpretato. Un professionista una "cosa" del genere probabilmente non la guarda nemmeno, un amatore magari si accontente di una cosa "buona" per lui.
Il 70-300 VR II ad esempio è un buon obiettivo che non cosa un occhio.
Ciao a tutti Renato
renpasa è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-03-2012, 19:42   #20
SingWolf
Senior Member
 
L'Avatar di SingWolf
 
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf
Messaggi: 4923
Quote:
Originariamente inviato da renpasa Guarda i messaggi
No! Il termine "focale equivalente" da questo sito proprio non me lo aspettavo.
Se proprio vogliamo, ma se ne potrebbe discutere, parliamo di angolo di campo equivalente, sperando che i vecchietti come me riescano poi a scindere la focale dall'angolo di campo. La cosidetta focale equivalente non esiste, per lo meno nelle reflex, semplicemente perché non può esistere.
Lunghezza focale = distanza tra centro (ottico) della lente e superfice di messa a fuoco, sensore (a prescindere dalle sue dimensioni) o pellicola che sia.
Per quel che riguarda il commento di tulifive, lasciatemi dire che non sempre e non necessariamente le cose buone costano un occhio e specie in questi casi il "buono" va interpretato. Un professionista una "cosa" del genere probabilmente non la guarda nemmeno, un amatore magari si accontente di una cosa "buona" per lui.
Il 70-300 VR II ad esempio è un buon obiettivo che non cosa un occhio.
Ciao a tutti Renato
Quoto. La gente è convinta che su aps-c l'ingrandimento sarà maggiore rispetto al FF, ma questo non è vero, è solo questione di densità di pixel.
SingWolf è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Asus ROG Strix RTX 3060 Gaming OC alla prova: non manca proprio nulla Asus ROG Strix RTX 3060 Gaming OC alla prova: no...
DJI Air 2S: drone sempre più 'Pro' con fotocamera da 1 pollice a 999€ DJI Air 2S: drone sempre più 'Pro' con fo...
Canon EOS R3: la mirrorless 35mm che manda in pensione le reflex con controllo AF con lo sguardo Canon EOS R3: la mirrorless 35mm che manda in pe...
Outriders, l'analisi: il DLSS mette il turbo alle prestazioni Outriders, l'analisi: il DLSS mette il turbo all...
Adobe Super Resolution: miracoloso? Adobe Super Resolution: miracoloso?
USA: alla Camera un rapporto che inchiod...
Xbox Series X batte PS5 in Italia: chi l...
La NASA ha scelto SpaceX Starship per il...
Samsung Galaxy A52: finalmente il vero m...
NASA Ingenuity ha completato il test del...
Resident Evil 4 ritorna in versione VR: ...
Adobe annuncia alcune novità per Premier...
Call of Duty e cheater, interviene Activ...
Xiaomi ha venduto oltre 30.000 Mi MIX Fo...
Amazon, tutti gli sconti del weekend: &e...
GeForce RTX 3000 Ampere, il miglior lanc...
Ferrari: nel 2025 arriverà il pri...
Sony World Photography Awards 2021: gran...
Le nuove integrazioni per la Edge Servic...
Akamai Page Integrity Manager, la soluzi...
IObit Software Updater
HWMonitor
Dropbox
OCCT
Avast! Free Antivirus
AVG Antivirus Free
Internet Download Manager
Cpu-Z
Google Chrome Portable
Chromium
Driver NVIDIA GeForce 466.11 WHQL
K-Lite Codec Tweak Tool
K-Lite Codec Pack Update
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:33.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v
1