Panasonic Lumix GF3 e Leica 25mm F1.4: la nuova coppia

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...pia_index.html

Regine dei rumors delle ultime settimane la mirrorless Micro Quattro Terzi Panasonic Lumix GF3 e l'ottica Leica Summilux DG 25mm f/1.4 ricevono stamane l'ufficialità: primo contatto con una coppia davvero interessante

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[GAMERA]

a me risulta che il micro 4/3 abbia un crop factor di 2.0x quindi il pancake 14mm diventa un 28 equivalente, non un 24.

[utentenonvalido]

Se ho capito bene nell'articolo si parla di un po' meno di 1000$ per l'obiettivo. La fotocamera ne costerà almeno altri 500. A conti fatti corpo + un 50ino ti costa qasi 1.500 Euro?

Non capisco a sto punto cosa si vuole ottenere con queste soluzioni. Con 1.500 euro puoi prenderti un corpo macchina di una reflex di fascia media con un paio di lenti piu' che dignitose o al limite ti prendi una lente sola di qualità. Ah, vabbè è vero, con questa puoi sempre dire io c'ho il corpo macchina da 12mpx piu' piccolo al mondo, vuoi mettere!!!

[the_joe]

Non sono un tecnico ottico, ma questo 25mm non è ENORME prendendo come riferimento i vari pancake di altri produttori, alla fine se al corpo più piccolo del mondo ci metto davanti l'obiettivo più grande della categoria, ottengo un qualcosa che non ha senso secondo me......

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se ho capito bene nell'articolo si parla di un po' meno di 1000$ per l'obiettivo. La fotocamera ne costerà almeno altri 500. A conti fatti corpo + un 50ino ti costa qasi 1.500 Euro?

Non capisco a sto punto cosa si vuole ottenere con queste soluzioni. Con 1.500 euro puoi prenderti un corpo macchina di una reflex di fascia media con un paio di lenti piu' che dignitose o al limite ti prendi una lente sola di qualità. Ah, vabbè è vero, con questa puoi sempre dire io c'ho il corpo macchina da 12mpx piu' piccolo al mondo, vuoi mettere!!!

Aridaje... direi che la portabilità fra una reflex con obiettivi qualsiasi (verosimilmente un 30-50 F/1.4) e questa non ha paragone...
Sono macchine che non c'entrano nulla.
Semmai bisogna ragionare come ci siano otticamente a quel prezzo ottime alternative...

Originariamente inviato da the_joe

Non sono un tecnico ottico, ma questo 25mm non è ENORME prendendo come riferimento i vari pancake di altri produttori, alla fine se al corpo più piccolo del mondo ci metto davanti l'obiettivo più grande della categoria, ottengo un qualcosa che non ha senso secondo me......

http://www.fotografidigitali.it/arti...-coppia_3.html

Rispetto alle proposte Sony è decisamente più compatto e corretteente dimensionato, non mi sembra affatto esagerato...

Bisogna vedere rispetto ad esempio ai vari 35 F/1.4 per Leica M come stia messo, ma fra adattatore e lente non credo che la differenza sia così esagerata.

[Roberto Colombo]

Originariamente inviato da GAMERA

a me risulta che il micro 4/3 abbia un crop factor di 2.0x quindi il pancake 14mm diventa un 28 equivalente, non un 24.

Corretto grazie.

Per quanto riguarda la vendita della GF3 i kit saranno quelli standard con zoom 14-42mm o pancake 14mm oppure entrambi. L'ottica Leica sarà da acquistare a parte. In occasione della presentazione Panasonic Italia non ha comunicato i prezzi ufficiali per il nostro Paese.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Aridaje... direi che la portabilità fra una reflex con obiettivi qualsiasi (verosimilmente un 30-50 F/1.4) e questa non ha paragone...
Sono macchine che non c'entrano nulla.
Semmai bisogna ragionare come ci siano otticamente a quel prezzo ottime alternative...



http://www.fotografidigitali.it/arti...-coppia_3.html

Rispetto alle proposte Sony è decisamente più compatto e corretteente dimensionato, non mi sembra affatto esagerato...

Bisogna vedere rispetto ad esempio ai vari 35 F/1.4 per Leica M come stia messo, ma fra adattatore e lente non credo che la differenza sia così esagerata.

Ma aridaje de che? Una nikon d5100 col 50mm vuoi dire che è intrasportabile? L'hai mai vista dal vivo quanto è compatta? Oppure una SLT a55 Sony ... Il discorso della compattezza mi pare una cosa che non sta in piedi. Chi compra macchine di questo tipo preferendole ad una compatta col sensore 1/1.7" e zoom integratolo fà piu che altro per la qualità e perchè vuole usare piu' ottiche e a questi prezzi non mi pare si faccia una scelta razionale. Poi certo che se vai in giro solo col corpo macchina o soltanto col 20mm montato magari sono molto piu' tascabili di una reflex .. che svolta!!! Se sto capriccio costasse un 30-40% allora lo giustificherei.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Ma aridaje de che? Una nikon d5100 col 50mm vuoi dire che è intrasportabile? L'hai mai vista dal vivo quanto è compatta? Oppure una SLT a55 Sony ... Il discorso della compattezza mi pare una cosa che non sta in piedi

Hai mai visto dal vivo una GF (e la GF3 è ancor più piccola) e messa di fianco a una D5100?



GF1 (più grande della 3) vs Nikon D3000 (più piccola della 5000)

Originariamente inviato da utentenonvalido

Chi compra macchine di questo tipo preferendole ad una compatta col sensore 1/1.7" e zoom integratolo fà piu che altro per la qualità e perchè vuole usare piu' ottiche e a questi prezzi non mi pare si faccia una scelta razionale.

Con lo zoom e nei kit non costa certo questi prezzi. Chi compra una GF preferendola alla compatta con comprerà l'ottica Leica da 1000 euro ma, ed è già grasso che cola, il Pancake fisso da 200...
Tu stai mettendo in ballo un'ottica super-premium giusto per tirare la discussione dalla tua, ma è un ragionamento assurdo.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se sto capriccio costasse un 30-40% allora lo giustificherei.

1- Non è sempre un capriccio ma spesso un'esigenza
2- Costa ben meno del 30-40% in più. Una Nex col pancake costa meno di una SLR (350euro), una GF1 col pancake più meno stesso prezzo (500).

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Hai mai visto dal vivo una GF (e la GF3 è ancor più piccola) e messa di fianco a una D5100?

La GF dal vivo l'ho vista ed ho avuto per qualche giorno la NEX. Se fai paragoni in senso assoluto è chiaro che una d3100 o una d5100 sono piu ingombranti, ma che significa? La fotocamera è uno strumento e lo devi rapportare alle sue dimensioni di utilizzo pratico, ossia rispetto alle mani.
Poi ripeto, ti compri una NEX o un GF per usarle solo col pancake? E che ci fai soltanto con un 16mm o con un 20mm? Già con un 18-55 o un 85mm montato il tuo corpo piu' piccolo e leggero del mondo te lo puoi mettere ...

GF1 (più grande della 3) vs Nikon D3000 (più piccola della 5000)



Con lo zoom e nei kit non costa certo questi prezzi. Chi compra una GF preferendola alla compatta con comprerà l'ottica Leica da 1000 euro ma, ed è già grasso che cola, il Pancake fisso da 200...
Tu stai mettendo in ballo un'ottica super-premium giusto per tirare la discussione dalla tua, ma è un ragionamento assurdo.

Assolutaemente no. Tiro in ballo l'ottica Leica perchè è descritta nella news, inoltre è una delle poche scelte "compatte" che si possono acquistare per questi sistemi di fotocamere mirrorless. Come ho già scritto, se compri una macchina a ottiche intercambiabili credo lo fai perchè vuoi usare piu' ottiche no? O lo trovi un ragionamento assurdo?
A parte gli zoom del kit che ripeto, una volta montati le tue microdimensioni vanno a a farsi benedire puoi scegliere tra qualche pancake wide e poi hai un 45mm che costa quasi 500 euro e questo 25mm che ne costerò quasi 1000. Quindi di cosa stiamo parlando?

1- Non è sempre un capriccio ma spesso un'esigenza
2- Costa ben meno del 30-40% in più. Una Nex col pancake costa meno di una SLR (350euro), una GF1 col pancake più meno stesso prezzo (500).

Ancora con sta storia dell'esigenza... Cavolo sembra che se non ti prendi una di queste soluzioni ultracompatte hai come unica alternativa corpi ingombranti tipo la D3S o la 1d canon.
A 350 euro poi ci prendi forse la NEX3, già che vai sulla NEX5 arriviamo a oltre 500. Se poi vuoi comprarti nel tempo diversi obiettivi spenderai a parità di qualità ottica un fottio in piu'.

[Raghnar-The coWolf-]

Se vabbeh, goditi le tue relfex, ma a questo punto non vedo per quale motivo rompere tanto le palle nei vari thread di news sulle EVIL e impara che c'è chi di ordine di idee un tantino diverso e non tieni la verità rivelata in tasca.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se vabbeh, goditi le tue relfex, ma a questo punto non vedo per quale motivo rompere tanto le palle nei vari thread di news sulle EVIL e impara che c'è chi di ordine di idee un tantino diverso e non tieni la verità rivelata in tasca.

Io scrivo il c..o che voglio visto che siamo su un forum. Sei tu che quoti i miei post e vuoi imporre le tue teorie "tascabili". Se non le condividi non quotarmi e parla di altro.

[Raghnar-The coWolf-]

Io dico solo che c'è un altro mondo, le reflex vanno bene per fare alcune cose, queste EVIL per farne altre. sono due mondi disgiunti e che hanno ben poco da spartire, inutile fare confronti tanto per alimentare flame, semplicemente che ognuno scelga in base alle proprie esigenze.

[GAMERA]

Discorsi fanatici a parte, le micro 4/3 sono degli interessantissimi COMPLEMENTI ad una reflex.
Io ho un reflex ma non posso sempre portare con me e, a meno di sacrificare significativamente la qualità, non posso accontentermi di una compatta anche se premium.
Sono piuttosto d'accordo sul fatto che la cosa ha senso solo con un obbiettivo pancake altrimenti perde parecchio l'interesse sulla compattezza.
Per chi invece vuole evolvere da una compatta secondo me ha poco senso prendere una micro 4/3 ma solo per un fatto di rapporto prezzo/prestazioni. Una reflex entry level ha sicuramente più interesse in quest'ultimo caso e vince a man bassa per costo/qualità.
Per quanto mi riguarda mi trovo ottimamente con una reflex Canon e una GF1+20mm pancake e viewfinder (che posso portare sempre con me). A chi sa fare un po' di fotografia non serve uno zoom, sa usare le gambe e non gioca al paparazzo.

Devo pero' dirmi estremamente deluso dalle evoluzioni della GF che sono andate solo nel senso consumer sacrificando tutti i comandi fisici e praticamente trasformandola in una costosa e grossa "compatta" da hype.
Più di qualche professionista che conosco si tiene stretta la GF1. Non dimentichiamo che Olympus ha creato due linee per la sua Pen: l'EP rivolta ad un pubblico più pro(per cui un touchscreen è l'orrore), l'EPL per quello consumer.
In ogni caso continuo a pensare pero' che costano un po' troppo, un centinaio di euro in meno e sarebbero meglio bilanciate nel mercato.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da GAMERA

Discorsi fanatici a parte, le micro 4/3 sono degli interessantissimi COMPLEMENTI ad una reflex.
Io ho un reflex ma non posso sempre portare con me e, a meno di sacrificare significativamente la qualità, non posso accontentermi di una compatta anche se premium.
Sono piuttosto d'accordo sul fatto che la cosa ha senso solo con un obbiettivo pancake altrimenti perde parecchio l'interesse sulla compattezza.
Per chi invece vuole evolvere da una compatta secondo me ha poco senso prendere una micro 4/3 ma solo per un fatto di rapporto prezzo/prestazioni. Una reflex entry level ha sicuramente più interesse in quest'ultimo caso e vince a man bassa per costo/qualità.
Per quanto mi riguarda mi trovo ottimamente con una reflex Canon e una GF1+20mm pancake e viewfinder (che posso portare sempre con me). A chi sa fare un po' di fotografia non serve uno zoom, sa usare le gambe e non gioca al paparazzo.

Devo pero' dirmi estremamente deluso dalle evoluzioni della GF che sono andate solo nel senso consumer sacrificando tutti i comandi fisici e praticamente trasformandola in una costosa e grossa "compatta" da hype.
Più di qualche professionista che conosco si tiene stretta la GF1. Non dimentichiamo che Olympus ha creato due linee per la sua Pen: l'EP rivolta ad un pubblico più pro(per cui un touchscreen è l'orrore), l'EPL per quello consumer.
In ogni caso continuo a pensare pero' che costano un po' troppo, un centinaio di euro in meno e sarebbero meglio bilanciate nel mercato.

D'accordissimo su tutto. Giusto sul discorso che lo zoom non serve avrei qualcosa da eccepire. Non ti servirà sempre un 200mm, chiaro, ma almeno un 50mm o un 85mm li trovo indispensabili, non puoi usare solo mezzi grandangoli.

[GAMERA]

<Quote:
D'accordissimo su tutto. Giusto sul discorso che lo zoom non serve avrei qualcosa da eccepire. Non ti servirà sempre un 200mm, chiaro, ma almeno un 50mm o un 85mm li trovo indispensabili, non puoi usare solo mezzi grandangoli.>

Certo che no ma a quel punto semplicemente uso la reflex, non mi serve a nulla barattare la portabilità per uno zoom, altrimenti torniamo al discorso che non ha molto senso un apparecchio del genere quando ci sono le reflex che costano pure meno.

[Mercuri0]

Oddio, GF3 + il Summilux la vedo poco "coppia": una è una macchina consumer friendly, l'altra è una lente da appassionati.

Originariamente inviato da GAMERA

Devo pero' dirmi estremamente deluso dalle evoluzioni della GF che sono andate solo nel senso consumer sacrificando tutti i comandi fisici e praticamente trasformandola in una costosa e grossa "compatta" da hype.
Più di qualche professionista che conosco si tiene stretta la GF1. Non dimentichiamo che Olympus ha creato due linee per la sua Pen: l'EP rivolta ad un pubblico più pro(per cui un touchscreen è l'orrore), l'EPL per quello consumer.

Anche mi, che non sono un professionista, mi tengo la GF1
(anche perché non sono un tipo che aggiorna per sfizio, e in questo momento sto a guardare cosa fa Olympus perché trovo intrigante il 20mm + IBIS, e perché aspetto un bel macro 50mm)

Ma pare sia ufficiale che anche Panasonic dividerà la linea GF tra consumer e enthusiast, e la GF1 avrà l'erede. Il Summilux forse è la prova che prima delle NEX, Panasonic aveva altri piani.

Però non posso non riconoscere che anche la GF3, come l'ultima NEX, sono bei gioiellini tecnologici. I concorrenti che vorranno entrare nel mercato troveranno l'asticella già bella alta.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

La GF dal vivo l'ho vista ed ho avuto per qualche giorno la NEX. Se fai paragoni in senso assoluto è chiaro che una d3100 o una d5100 sono piu ingombranti, ma che significa? La fotocamera è uno strumento e lo devi rapportare alle sue dimensioni di utilizzo pratico, ossia rispetto alle mani.

Non entro in polemica, ma segnalo che la GF1 + il 20mm, + il 14-45 + il 45-200 + filtro polarizzatore entrano tutti in un porta documenti che non potrebbe contenere il solo corpo delle reflex che citi. Il che è estremamemnte comodo per portarsele in giro tipo in aereo, o in tasca, con il solo 20mm, quando esci la sera.

Oppure semplicemente, per portarsela in giro senza dover pernsare di portarsela in giro. Queste macchine, rispetto alle reflex, occupano anche poco spazio "mentale".

Eppoi tu sottovaluti tantissimo il fattore di fighezza della GF1, che in fondo è l'unica cosa che davvero importa.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da GAMERA

<Quote:
D'accordissimo su tutto. Giusto sul discorso che lo zoom non serve avrei qualcosa da eccepire. Non ti servirà sempre un 200mm, chiaro, ma almeno un 50mm o un 85mm li trovo indispensabili, non puoi usare solo mezzi grandangoli.>

Certo che no ma a quel punto semplicemente uso la reflex, non mi serve a nulla barattare la portabilità per uno zoom, altrimenti torniamo al discorso che non ha molto senso un apparecchio del genere quando ci sono le reflex che costano pure meno.

Appunto, è proprio li che volevo andare a parare. Queste fotocamere hanno senso utilizzate con lenti ultra compatte. Il che significa che ha senso usarle col 14mm,16mm, 20mm, 30mm e forse il 45mm ma è già abbastanza grosso oltre che costoso. Penso siamo piu' o meno d'accordo che tra queste giusto il 30mm sia una lente abbastanza versatile, le altre sono un po' come il 18mm sulla reflex. Spendere tutti quei soldi per usare la fotocamera con un range di focali cosi' limitato lo trovo un capriccio dettato dalla moda.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Mercuri0

Eppoi tu sottovaluti tantissimo il fattore di fighezza della GF1

No no, non lo sottovaluto affatto, credo anzi che sia uno dei maggiori punti di forza di queste camere, se non il solo

[SingWolf]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Aridaje... direi che la portabilità fra una reflex con obiettivi qualsiasi (verosimilmente un 30-50 F/1.4) e questa non ha paragone...

ma per favore... o ti prendi una compattina di qualità che entra in tasca o ti prendi una reflex, queste vie di mezzo non hanno senso!