ATI e NVIDIA per i chipset top di gamma Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/17846.html

Sembra che siano ATI e NVIDIA le candidate a proporre soluzioni top di gamma per sistemi Intel, mentre il produttore americano prediligerebbe altri segmenti di mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[JohnPetrucci]

In effetti con questo ridimensionamento voluto da Intel nel segmento top di gamma dei chipset, si aprirebbero prospettive prima limitate, sia per Ati che Nvidia, finalmente in grado di rivaleggiare a pieno o addirittura di surclassare gli ottimi chipset Intel fino ad ora vincenti sui sistemi basati sulle medesime cpu.

[bist]

Sarei curioso di vedere un bel test con Conroe e la differenza di prestazioni tra i chipset nVidia, ATi e Intel (ammesso che ce ne siano ).

[riva.dani]

Anch'io non vedo l'ora di qualche test...

Però se l'nForce 590 SLI Intel Ed. mantiene quello che ha fatto vedere sotto AM2, credo che non avrò dubbi nel scegliere il chipset. Anche se R580+ potrebbe farmi cambiare idea...

[dema86]

Sarà tutto da vedere, ma a me i chipset Intel hanno sempre ispirato molta fiducia...
Per quanto riguarda AMD invece NVIDIA è una roccia!!

[Dexther]

Originariamente inviato da dema86

Sarà tutto da vedere, ma a me i chipset Intel hanno sempre ispirato molta fiducia...
Per quanto riguarda AMD invece NVIDIA è una roccia!!

Concordo, spero solo che ATI si dia una mossa i suoi chipset AMD sono ancora troppo immaturi....
Del resto anche dal profilo driver, ATI non brilla granchè, basta guardare come fanno ammattire noi possessori di x1800/1900 con sti catalyst

[bist]

Originariamente inviato da Dexther

Concordo, spero solo che ATI si dia una mossa i suoi chipset AMD sono ancora troppo immaturi....
Del resto anche dal profilo driver, ATI non brilla granchè, basta guardare come fanno ammattire noi possessori di x1800/1900 con sti catalyst

Ma perché tutti dicono che i chipset ATi sono immaturi?

Come prestazioni dalle varie review sono ormai dello stesso livello degli nForce (erano indietro in USB e hanno recuperato). Addirittura certi siti indicano le schede madri con chipset ATi come le migliori per l'overclocking degli A64.

Deduco che l'immaturità si riferisca a driver, alla stabilità, a vari problemi... ma per dire queste cose bisognerebbe aver provato le schede! Avete link a forum con lamentele sulle mobo ATi?

(non sono domande retoriche)

[rob-roy]

Dexther non capisco in che modo ATI ti faccia ammattire con i Catalyst....anzi da un paio di anni a questa parte trovo i driver ATI molto migliori della controparte nvidia.

[WarDuck]

Posso confermare robroy... ho posseduto sia ati che nvidia, e ati mi è sembrata migliore nei drivers.

[DarKilleR]

dai bimbi non venimo fuori con le storielle di cappuccetto rosso e il lupo, lo sanno pure i muri che sotto windows i driver ATI sono meglio della controparte nvidia, sotto tutti i punti di vista, tranne che la pesantezza dell'interfaccia di controllo.

Sotto Linux la situazione invece è molto sbilanciata a favore di nVidia, soprattutto per le applicazioni OGL semiprofessionali...

Per i chip della main non ne ho mai avuto 1 di chip ATI per potermi pronunciare, però gli NF4 sono qualcosa di clamoroso come compatibilità/consumi/calore emesso.
IMHO ottimi in OC e basta visto che come prestazioni gli A64 si sono molto livellati grazie al memory controller integrato.

Per il resto bhooo speriamo bene per il futuro, + concorrenza c'è meglio è. ^^

[serassone]

Originariamente inviato da DarKiller

sotto windows i driver ATI sono meglio della controparte nvidia, sotto tutti i punti di vista, tranne che la pesantezza dell'interfaccia di controllo.

Beh, adesso col nuovo pannello di controllo come pesantezza dell'interfaccia nVidia si è avvicinata molto...

Per quanto riguarda i chipset x Intel, IMHO, Intel su Intel: la stabilità e l'affidabilità per me vengono prima delle prestazioni pure (ed è da dimostrare che Ati o nVidia siano più veloci).

Non mi stupisce che intendano far durare il 975 il più a lungo possibile: è collaudato e affidabile, per le workstation sono parametri indispensabili, ed è l'unico che fornisce ancora l'interfaccia PATA...

[blackshard]

Originariamente inviato da serassone

Per quanto riguarda i chipset x Intel, IMHO, Intel su Intel: la stabilità e l'affidabilità per me vengono prima delle prestazioni pure (ed è da dimostrare che Ati o nVidia siano più veloci).

E' anche da dimostrare che Ati o nVidia siano meno stabili e affidabilità.

Io, per esempio, ho avuto problemi con un chipset Intel 440LX (sarebbe il secondo per Pentium II, dopo il 440FX a prima del famoso 440BX).
Al contrario scrivo da un VIA KT133 acceso da 9 giorni (ma è arrivato anche a 30 giorni sempre accesso, sempre con la stessa sessione di Windows).
Un'altra macchina con nForce2 non mi ha mai dato nessun problema di stabilità o altro, anche sotto pesanti carichi di lavoro.

IMHO sono un po' miti da sfatare quelli della stabilità e dell'affidabilità di Intel, forse retaggio di alcuni anni fa quando dei problemi con i chipset di altri c'erano davvero.

Un'altra cosa sono poi i problemi noti, tipo le incompatibilità con gli hdd di nforce4, oppure le scarse prestazioni della USB 2.0 del precedente chipset ATi, che assocerei più che altro a difetti di progettazione.

[serassone]

Originariamente inviato da blackshard

Un'altra cosa sono poi i problemi noti, tipo le incompatibilità con gli hdd di nforce4, oppure le scarse prestazioni della USB 2.0 del precedente chipset ATi, che assocerei più che altro a difetti di progettazione.

E dici poco... Sono d'accordo nel dire che anche altri chipset sono affidabili: personalmente ho avuto anche KT133A (ottimo) e KT266A (un po' meno del precedente), non a caso VIA, ultimamente un po' snobbata, ha grande esperienza nel settore chipset, ma personalmente a un Conroe affiancherei un 975 o un 965 proprio per evitare eventuali problemi di "difetti di progettazione": perché dovrei fare io da tester? Il 975 in particolare è già in commercio, è quindi collaudato; nVidia oltre ai problemi sugli hd ha avuto problemi anche con altre periferiche, in primis schede satellitari pci, certo affermano ora di avere risolto, ma... perché rischiare? Se si acquista un AMD il discorso ovviamente cambia: ma anche in questo caso c'è sempre VIA come possibile alternativa.

[Gello]

Imho quello che invece proprio manca ad AMD (che posseggo da un 7 anni credo) e' una base totalmente affidabile sul lato chipset.
Nvidia anche se prob ultimamente e' stata la + performante, ne ha sempre combinata qcuna, strane incompatibilita', supporto drivers non all altezza (soprattutto per il sottosistema dischi) etc.

I chipset sono l unica cosa che cambierei con un "intelliano" e fossi in loro non sarei molto contento di questa soluzione.....

[blackshard]

Sono completamente d'accordo con serassone, infatti anche io ho notato qualche noia con il kt266.

Adesso ho qui anche un kt333 su cui sto strimpellando, e sembra decisamente un'ottimo chipset, ma devo ancora testarlo per benino.

@Gello:

Problemi con i driver di nvidia ad essere sincero ne ho avuti di tutti i colori soprattutto con le schede video un po' datate (geffo 2 mx). Con le schede madri, invece non ho mai avuto problemi, per fortuna. Nemmeno con la release bacati 2.xx

IPoi penso che la brutta fama di via sia in parte anche dovuta al fatto che proponendo chipset più economici (e magari un pelo meno performanti) vengono montati anche sulle schede madri caccolose.