[C] Dove mettete il * ?

[DanieleC88]

Piccola domanda: dove mettete l'asterisco nelle dichiarazioni del C(++)? Io lo metto staccato dai nomi (es.: "char * ciccio", non "char *ciccio"), perché, in fin dei conti, definisce un particolare tipo.
Diverso, naturalmente, il discorso del dereferencing, lì io uso "*dst++ = '\0'", tanto per fare un esempio.

[Poix81]

secondo me e' piu' chiaro scrivere cosi':

char *ciccio

ciao ciao

[Fenomeno85]

secondo imho molto + leggibile.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[VICIUS]

Originariamente inviato da Poix81

secondo me e' piu' chiaro scrivere cosi':

char *ciccio

ciao ciao

ciao

[Ubi-Wan]

Originariamente inviato da Poix81

secondo me e' piu' chiaro scrivere cosi':

char *ciccio

ciao ciao

Concordo, io ho sempre scritto così

[fek]

Originariamente inviato da DanieleC88

Piccola domanda: dove mettete l'asterisco nelle dichiarazioni del C(++)? Io lo metto staccato dai nomi (es.: "char * ciccio", non "char *ciccio"), perché, in fin dei conti, definisce un particolare tipo.
Diverso, naturalmente, il discorso del dereferencing, lì io uso "*dst++ = '\0'", tanto per fare un esempio.

L'asterisco e' parte integrante della definizione del tipo quindi va attaccato:

char* str;
char** strPointer;

La versione "char * str" ad una lettura veloce assomiglia ad una moltiplicazione e puo' portare confusione.

Non e' una questione di gusti, ma di leggibilita' del codice.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da fek

L'asterisco e' parte integrante della definizione del tipo quindi va attaccato:

char* str;
char** strPointer;

La versione "char * str" ad una lettura veloce assomiglia ad una moltiplicazione e puo' portare confusione.

Non e' una questione di gusti, ma di leggibilita' del codice.

Scusa la domanda forse scema (per te), ma questo tipo di 'notazione', sbaglio o è maggiormente utilizzata in C++?

Dato che in C invece, si legge sempre: char *str oppure char **strPunt.

Thx.

RaouL.

[fek]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Scusa la domanda forse scema (per te), ma questo tipo di 'notazione', sbaglio o è maggiormente utilizzata in C++?

Dato che in C invece, si legge sempre: char *str oppure char **strPunt.

Thx.

RaouL.

Non e' una domanda scema

Non credo che l'uso di una notazione o l'altra dipenda dal linguaggio, ho visto la notazione "errata" usata spesso anche in C++. Forse e' piu' facile incontrarla in C perche' il codice C e' di solito piu' vecchio e la notazione "corretta" e' solo recentemente diventata di uso comune.

Ad esempio e' consigliata Da Herb Sutter e Alexandrescu in "C++ Coding Standards".

Ti faccio un esempio del perche' e' preferibile la prima notazione. Spesso si usa indentare le dichiarazioni di variabili per rendere piu' facile la lettura:

char        a;
int         b;
char*       str;

Con la prima notazione, con un semplice colpo d'occhio puoi capire il tipo di ogni variabile solo scorrendo la colonna di sinistra di tipi, mentre con la seconda notazione sei costretto anche a guardare il nome nella seconda colonna per capire il suo tipo. Sembra una cosa di poco conto, ma quando leggi decine di migliaia di righe di codice puo' fare la differenza.

[ilsensine]

Originariamente inviato da fek

L'asterisco e' parte integrante della definizione del tipo quindi va attaccato:

char* str;
char** strPointer;

No è specifico della variabile; ad es. per dichiarare due puntatori devi scrivere
char *a, *b;
mentre è scorretto
char* a, b;

[cionci]

Originariamente inviato da ilsensine

No è specifico della variabile; ad es. per dichiarare due puntatori devi scrivere
char *a, *b;
mentre è scorretto
char* a, b;

[fek]

Originariamente inviato da ilsensine

No è specifico della variabile; ad es. per dichiarare due puntatori devi scrivere
char *a, *b;
mentre è scorretto
char* a, b;

Questa e' un'idiosincrasia del C, purtroppo ereditata anche dal C++.
Infatti tutti i coding standard (decenti) impongono di dichiarare sempre una sola variabile per tipo. I nuovi linguaggi lo impongono nella loro grammatica.

Da evitare:
char *a, *b;

Molto piu' leggibile:
char *a;
char *b;

L'asterisco e' logicamente parte del tipo della variabile, purtroppo il C non lo impone, e' cura del buon programmatore (o dei coding standard) imporselo.

[cionci]

Secondo me è assurdo imporre una dichiarazione per linea. Soprattutto quando le variabili cominciano ad essere tante diventa tutt'altro che leggibile...

[ilsensine]

Originariamente inviato da fek

Questa e' un'idiosincrasia del C, purtroppo ereditata anche dal C++.

Non ho detto che è bello a vedersi (neanche a me piace), ho solo detto che così è stato deciso...

[fek]

Originariamente inviato da cionci

Secondo me è assurdo imporre una dichiarazione per linea. Soprattutto quando le variabili cominciano ad essere tante diventa tutt'altro che leggibile...

Io invece la trovo un'ottima idea, quando le variabili diventano tante e' comodissimo scorrerle indentate in due colonne come ho descritto e con un colpo d'occhio capire il loro tipo.

Cose tipo:
int a, *b, c, d*, *d, e

sono ad esempio indicate come "Coding Horrors" in "Code Complete 2".
Da 10 anni a questa parte dichiaro una sola variabile per tipo e non mi sono sorpreso piu' di tanto quando ho visto questo uso imposto nei Coding Standard di ogni azienda dove ho lavorato.

[fek]

Originariamente inviato da ilsensine

Non ho detto che è bello a vedersi (neanche a me piace), ho solo detto che così è stato deciso...

Questo non lo ha messo in dubbio nessuno, infatti il topic non chiedeva lumi sulla grammatica del C, ma sulla notazione usata. E di queso io stavo parlando.

[DanieleC88]

Originariamente inviato da fek

L'asterisco e' parte integrante della definizione del tipo quindi va attaccato:

char* str;
char** strPointer;

La versione "char * str" ad una lettura veloce assomiglia ad una moltiplicazione e puo' portare confusione.

Non e' una questione di gusti, ma di leggibilita' del codice.

Purtroppo è una questione di gusti... io ho trovato molto (molto) spesso le dichiarazioni scritte in questo modo: "char *str;", ma sinceramente lo trovo confusionario, esteticamente sgradevole e, forse, sbagliato, anche visto quello che tu dici.
Io uso sempre l'asterisco staccato dal nome del tipo e dal nome della variabile: "char *<tab>nomevariabile;". A volte anche con tabulazioni multiple (uso tab di 2 spazi - non criticatemi, anche qui si tratta di gusti), per separare bene le due cose.
Per tornare all'asterisco, secondo me (parere personale di un povero autodidatta, sia ben chiaro) l'asterisco non va nemmeno attaccato al nome del tipo, perché, se non erro, si tratta di un qualificatore, che quindi è specifico di una particolare variabile. In fondo sono un po' indeciso anch'io su come usare l'asterisco, visto che sintatticamente è probabile che sia più corretta la forma di cionci, ilsensine, VICIUS, etc.

Per le dichiarazioni, anche io uso una sola dichiarazione per linea. E, ovviamente, questo a volte diventa scomodo se bisogna lavorare con parecchie variabile, quindi in alcuni casi dichiaro pù variabili per linea, ma non se queste sono puntatori, proprio per evitare gli orrori di cui ci hai fatto qualche esempio.

[DanieleC88]

Originariamente inviato da DanieleC88

[...] ma sinceramente lo trovo confusionario, esteticamente sgradevole e, forse, sbagliato, anche visto quello che tu dici.
[...]
In fondo sono un po' indeciso anch'io su come usare l'asterisco, visto che sintatticamente è probabile che sia più corretta la forma di cionci, ilsensine, VICIUS, etc.[...]

Ehm... mi sono contraddetto da solo!

...comincio ad avere le idee un po' confuse...

[Python]

01. Pointers and references
char* p = "flop";
char& c = *p;
-NOT-
char *p = "flop"; // wrong
char &c = *p; // wrong

Reason: In C++, definitions are mixed with executable code. Here,
p is being initialized, not *p. This is near-universal
practice among C++ programmers; it is normal for C hackers
to switch spontaneously as they gain experience.


credo sia quello che vi interessa.... l'ho letto in un txt trovato per caso mentre spulciavo un pò di documentazione su c/c++

[fek]

Originariamente inviato da DanieleC88

In fondo sono un po' indeciso anch'io su come usare l'asterisco, visto che sintatticamente è probabile che sia più corretta la forma di cionci, ilsensine, VICIUS, etc.

Sintatticamente sono corrette entrambe, e semanticamente sono equivalenti, altrimenti una delle due non compilerebbe

Riguardo al lasciare uno spazio prima dell'asterisco, qui e' come dici tu quasi una questione estetica; io per mantenere consistenza ed evitare di confondermi con l'operatore di moltiplicazione preferisco evitare lo spazio.

[DanieleC88]

Originariamente inviato da fek

Sintatticamente sono corrette entrambe, e semanticamente sono equivalenti, altrimenti una delle due non compilerebbe

Hmm... nn ci avevo pensato.
Inoltre, anche il messagio di Python toglie ogni dubbio: sarebbe meglio mettere il puntatore non distanziato dal tipo.