Raptor74 vs RAID0

[S3N]

Salve a tutti.
Vorrei un consiglio: meglio un singolo raptor 74gb o due seagate 7200.7 da 80gb in raid0?
Ho letto in giro che per gli hard disk pata e sata il raid0 è sconsigliato. Inoltre in termini di garanzia, con il raid0 cambia qualcosa? Cioè se si rompono gli hd in raid possono essere sotituiti normalmente?
Grazie per le risposte.

[Necromachine]

Beh, direi che tra i due performa di più il raid0 ; di contro il raptor ha latenze di accesso più basse.

Per la garanzia non vedo perchè non dovrebbe applicarsi ... mica stai facendo un uso illecito del disco , li stai usando normalmente, quindi vai tranquillo.

L'unico motivo per cui il raid0 è sconsigliato, è per fattori di sicurezza (è più probabile che con 2 dischi se ne rompa 1 e perdi tutti i dati), al limite imposti un raid1 invece di un raid0. Ma effettivmaente col raid0 i vantaggi si vedono, visto che i caricamenti da file sono dimezzati in tempo .

Appena ho un pò di tempo faccio qualceh bench con i miei 2 seagate 7200.7 in raid0 .

[Mecoita]

meglio un singolo raptor

[Necromachine]

Originariamente inviato da Mecoita
meglio un singolo raptor

Sicuro? come mai?

Con gli stessi soldi si fa 2 dischi in raid ... molto più spazio e prestazioni comunque eccellenti.

[cre250]

bella questa domanda, anche io sono curioso di conoscerne il vostro parere!

[Mecoita]

Originariamente inviato da Necromachine
Sicuro? come mai?

Con gli stessi soldi si fa 2 dischi in raid ... molto più spazio e prestazioni comunque eccellenti.

il raid rispetto ad un singolo disco, al contrario di quello che si crede, aumenta in maniera impercettibile le prestazioni del sistema come testimoniato qui :

http://www.overclockers.com/articles1063/index02.asp

e qui:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

i vantaggi sono evidenti solo con l'uso di applicativi che richiedono l'accesso sequenziale di grossi file, come l'editing video ( a fronte di un rischio doppio di perdere i dati)

nell'utilizzo desktop comune più che il transfer rate puro conta sopratutto il seek ed in questo il raptor è imbattibile.
Per questo se cerchi un aumento generalizzato di prestazioni è meglio passare ad un raptor piuttosto che ad un sistema raid.

Lo dico da ex utilizzatore di RAID ( infatti adesso ho due maxtor sata 80 gb utilizzati normalmente nonostante con un'oretta e mezza di lavoro potrei facilmente ricostruire l'array )

[Pipposuperpippa]

Per le prestazioni è meglio il singolo raptora da 74.
In lettura sequenziale vincerebbe il raid-0 di poco, tuttavia il raptor ha tempi di accesso dimezzati, tipici dei dischi sCSI, ed è tutta un'altra cosa.

[cionci]

Raptor...ovviamente...

[Ramon77]

Originariamente inviato da S3N
Salve a tutti.
Vorrei un consiglio: meglio un singolo raptor 74gb o due seagate 7200.7 da 80gb in raid0?
Ho letto in giro che per gli hard disk pata e sata il raid0 è sconsigliato. Inoltre in termini di garanzia, con il raid0 cambia qualcosa? Cioè se si rompono gli hd in raid possono essere sotituiti normalmente?
Grazie per le risposte.

Dipende molto dal controller e dagli hds che avrai usato in caso di striping. Non conosco le caratteristiche dei Seagate 7200.7, posso già dirti che i Maxtor sono troppo pigri, anche in striping, per poter reggere il confronto con un singolo Raptor.
I fattori da considerare sono molti, troverai interi Terabyte di threads con opinioni in merito semplicemente utilizzando la funzione di ricerca di questo forum...

[adynak]

Io ho 2xRaptor 74 in raid0 e un Seagate 7200.7 160.

Ti posso assicurare che la differenza tra singolo raptor e raid0 è minima (la avverto solo quando lavoro con file molto grandi ... qualche GB x intenderci).
Il Seagate è molto prestante e silenzioso, ma il raptor è su un altro pianeta.
Un raid0 di seagate non dovrebbe discostarsi molto dalle prestazioni del singolo disco e, quindi, dovrebbe essere inferiore in prestazioni rispetto al raptor (i tempi di accesso minori fanno una gran differenza nei tempi di caricamento).

Quindi

raptor di sicuro.

Se poi ti scappa qualche soldino ti compri anche il singolo seagate così hai più spazio e ci metti tutti i file per i quali non ti serve un accesso veloce (tipo roba scaricata da internet o altro).

[cre250]

e 2 raptor da 36Gb in raid 0 come li vedete? li ho trovati a 117€ l'uno e quasi quasi ci farei un pensierino, premetto che acquisisco dal sat e mi trovo spesso file di 3/4 giga su cui lavorare

[cionci]

Io farei il Raid 0 solo con dischi SCSI... Ricorda che con il Raid 0 raddoppia la probabilità di danneggiarsi di un disco...inoltre il vantaggio del Raid 0 lo puoi notare solo in applicazioni dove si lavora su grandi file sequenziali...mentre il tempo di accesso del disco rimane sempre lo stesso...

PS: te lo dice uno che il Raid 0 l'ha avuto per anni...

[Carpix]

ciao ragazzio io ho un raid 0 con due ibm gxp120 da 60 gb l'uno e sinceramente mi ci trovo molto bene, però devo dire che il raptor non l'ho mai provato.

[cre250]

scusa cionci ma dei file di 4gb acquisiti dalla scheda di acquisizione non sono grossi file sequenziali?

per il rischio della rottura sono consapevole che 2 dischi in raid 0 hanno il doppio della possibilità di rompersi, ma io non ci metterei cose molto importanti sarebbero solo dei magazzini temporanei per l'acquisizione, l'editing prima del riversamento su DVD

[Carpix]

Come faccio io poi che succede di bello., che il raid 0 non si rompe ma in cionfronto si rompe l'hd dove ci sono sopra i dati.
Porca miseria.
Ragazzi ho aperto questa discussione :
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=811361
Per favore non è che potreste leggerla!!
tanto per vedere se mi potete dare una mano.
Ve ne sarei grato.

[tupumakis]

se vi interessa la mia esperienza ( sopratutto a me interessa la vostra)...

Io faccio udio multitrack recording ( tipo 20 tracce audio contemporanee, o più. Ho usato finora raid 0 con due ibm deskstar da 40 gb. e finora tutto ok, mai un singolo problema di sovraccarico. Oggi mi si è rotto un terzo ibm gemello dei primi, che usavo come disco di sistema ( e temo che a breve anche gli altri ... avevano circa 4 aa).
sono sempre stato un amante del raid e pensavo di ricostruirlo con due seagate : visto che la velocità limite non è mai stata neanche raggiunta vi chiedo un consiglio non vincolante riguardo all'affidabilità ( per favore non nominate la parola maxtor, però...).

Vi avviso che sto vivendo un periodo di sfiga: in 5 mesi ho rotto due maxtor da 120, e adesso mi si sta cimenod un nuovo lacie 320 gb appena comprato....

[Carpix]

Ciao tupumakis, per favore non mi parlare di sfiga e soprattutto di maxtor, io sono anni che utilizzo due ibm gxp120 sia in raid 0 sia collegati singoalrmente ci ho fatto di tutto e mai un problema.
Quando li comprai un sacco di persone mi dissero che tanto si sarebbero rotti e invece di maxtor ne ho cambiati ben tre tutti passati all'altro mondo senza mai essere stati utilizzati con sistemi operativi sopra ma solo come recupero dati.
Adesso io devo comprere un nuovo hd e sono certo al 99,9% di comprare un serial ata hitachi da 160 gb..
comunque ci sono persone che magari comprano un prodotto e si trovano bene invece altre è stata la loro rovina.
Io da parte mia ti consiglio hitachi western digital e segate, questi sono gli hd che mi spirano più fiducia.
Buon acquisto

[Grezzo]

io a suo tempo quando passai da un disco a due in raid0 l' incremento lo provai, secondi voi è meglio come prestazioni un raptor 64gb o due raptor da 36gb in raid0? e soprattutto il prezzo maggiorato del 74 giustifica le prestazioni superiori? si notano?

Ps: il modello da 74gb ha il NCQ per caso?

Ciao

[Qix]

Originariamente inviato da Grezzo
io a suo tempo quando passai da un disco a due in raid0 l' incremento lo provai, secondi voi è meglio come prestazioni un raptor 64gb o due raptor da 36gb in raid0? e soprattutto il prezzo maggiorato del 74 giustifica le prestazioni superiori? si notano?

Ps: il modello da 74gb ha il NCQ per caso?

Ciao

Be' il 74 giga costa di piu' anche perche' è il doppio capiente!!!
Costa cmq meno di due 36gb, supporta il TCQ, ma lo deve supportare anche il controller

[cionci]

Originariamente inviato da cre250
scusa cionci ma dei file di 4gb acquisiti dalla scheda di acquisizione non sono grossi file sequenziali?

per il rischio della rottura sono consapevole che 2 dischi in raid 0 hanno il doppio della possibilità di rompersi, ma io non ci metterei cose molto importanti sarebbero solo dei magazzini temporanei per l'acquisizione, l'editing prima del riversamento su DVD

Allora il Raid 0 è proprio quello che fa per te
Sempre che la velocità di acquisizione non sia limitata da altri parametri...

Ad esempio...la scheda di acquisizione acquisisce al max a 20 MB/s...allora il Raid 0 non ti serve a niente... L'importante è mettere un disco la cui velocità minima in burst non scenda sotto 25-30 MB/s...

Se invece è il disco a limitare la velocità di lavorazione (ad esempio per chi fa montaggio ed editing video) allora viva il Raid 0

Praticamente in tutti gli altri casi il seek time diventa il parametro più importante...