divx 5.2.1?

[corsair77]

salve, chi ha provato il nuovo codec 5.2.1? comè rispetto al 5.1.1 che utilizzo ora? vale la pena cambiarlo? (e aggiornare il lettore da tavolo di conseguenza..) grazie!

[Wales]

Nessuno l'ha provato?


Ciao!

[corsair77]

mi sa che mi rispondo da solo...l'ho provato, è davvero ottmo...circa il 20-30% in più di bitrate a parità di dimensione del video..

[marakid]

circa il 20-30% in più di bitrate a parità di dimensione del video..

dimensione video = bitrate * tempo

forse intendevi dire 20-30% in meno di tempo di codifica a paritá di lunghezza del video?

[marakid]

circa il 20-30% in più di bitrate a parità di dimensione del video..

dimensione video = bitrate * tempo

forse intendevi dire 20-30% in meno di tempo di codifica a paritá di lunghezza del video?

[corsair77]

io ho sempre associato il bitrate alla qualità...ho detto una cavolata? intendevo che che lo stesso film compresso a 1100 mb col 5.1 mi dava 1300 di bitrate..col 5.2 mi da circa 1600...

[marakid]

Non é sbagliato associare il bitrate alla qualitá: piú bit usi (bitrate alto) migliore é la qualitá del risultato.

lo stesso film compresso a 1100 mb col 5.1 mi dava 1300 di bitrate..col 5.2 mi da circa 1600

Cioé: comprimendo lo stesso film impostando il bitrate a 1300 col 5.1 o a 1600 col 5.2 ottieni comunque un file da 1100 Mb?

[corsair77]

esatto! quindi a parità di dimensione migliore qualità...per mè è un grosso vantaggio, perchè ho l'abitudine di inserire 4 film(da 1150 mb ciscuno film) per dvd, col 5.2 posso mettere 4 film di qualità superiore..o 5 film di qualità uguale al 5.1 (più o meno..)

[marakid]

Il discorso é un po' diverso... a prescindere da quale codec usi (divx di qualsiasi versione, xvid, mpeg-1 o 2, wmv...) se imposti un certo bitrate dovresti ottenere una certa dimensione del file, secondo questa formuletta:

MB del file = bitrate * minuti del film * 0.00715

Dove per bitrate si intende la somma del bitrate audio e di quello video. Il numerello 0.00715 viene fuori da qualche conto non troppo complicato,partendo dal fatto che il bitrate non é altro che una misura di quanti bit occupa ogni secondo di film.

I casi a questo punto possono essere tre:
1) Ottieni un file piú grande di quel valore. Allora hai specificato un bitrate troppo basso per quel film --> probabilmente risolvi codificando in doppia passata
2) Ottieni un file piú piccolo --> hai usato un bitrate cosí alto che il codec riesce a comprimere il film usando meno spazio di quello che gli lasci. Questo é il caso delle tue prove: hai usato un bitrate piú alto del necessario in entrambe le prove, perció il file risulta grande uguale usando due bitrate diversi
3) Ottieni un file che, piú o meno, ha la dimensione indicata in quel conto: questo é il caso normale. Ad esempio, se un file risulta di 1300 MB con un bitrate di 1300, dovrebbe risultare di 1600 MB con un bitrate di 1600 (audio a parte)

Spero di non essere stato troppo confusionario nella spiegazione

[corsair77]

ma gli asterischi che usi stanno per "x" (moltiplicazione)?se è così non mi quadra "l'equazione"... , comunque grazie per i chiarimenti!

[Fabio_si]

Io posso soltando dire che il 5.2.1 è molto più lento del 5.1.1 a parità di parametri (crop, resize bicubic sharp, ecc.).
Io uso valori di bitrate elevati (minimo 1700, ma arrivo anche a 1900) e mentre con il 5.1.1 ho una media di 32 / 33 fps, con il 5.2.1 non salgo sopra i 27.

Per me la velocità di codifica è molto importante, a me sembra tanto già aspettare di media 1 ora e mezza, figuriamoci se devo arrivare a 2 ore.

La qualità ottenuta con il 5.2.1, dovrebbe poi sulla carta essere superiore, ma non mi sono accorto di alcuna differenza, forse proprio perchè uso bitrate elevati.

Con questi valori di bitrate mi devo accontentare di 3 film per supporto DVD ma vi assicuro che solo un esperto potrebbe accorgersi della differenza con il DVD originale.

3 film per supporto mi sembra poi già un bel risultato !

[marakid]

Originariamente inviato da corsair77
ma gli asterischi che usi stanno per "x" (moltiplicazione)?se è così non mi quadra "l'equazione"... , comunque grazie per i chiarimenti!

Si, gli asterischi sarebbero dei x, e l'equazione la puoi verificare con uno qualsiasi dei programmini per il calcolo dei bitrate che trovi in giro

Originariamente inviato da Fabio_si
mentre con il 5.1.1 ho una media di 32 / 33 fps, con il 5.2.1 non salgo sopra i 27.

Questo é quello che conta! Anche perché col mio Athlon 1200 ogni ottimizzazione di velocitá é la benvenuta

[corsair77]

ccalcolatrice alla mano mi sono tornati tutti i conti..in pratica un codec per essere migliore di un altro deve garantire un maggior fps a partità di bitrate? se è così mi è tutto più chiaro..

[marakid]

si, oppure una migliore qualitá a paritá di bitrate... e questa normalmente si giudica a occhio

[Caedium]

Avete provato se i vecchi lettori da tavolo divx leggono i film codificati con questa versione del codec?

Ma allora c'è o no sto miglioramento di qualità?

[Fabio_si]

Originariamente inviato da Caedium
Avete provato se i vecchi lettori da tavolo divx leggono i film codificati con questa versione del codec?

Ma allora c'è o no sto miglioramento di qualità?

Probabilmente le migliorie apportate coinvolgono alcune impostazioni che spesso non si usano.

Io, con bitrate elevati, non ho notato alcuna differenza, ma solo un peggioramento delle prestazioni.

Su quellicheilpc hanno fatto dei test e sembra che con il 5.2.1 siano migliorate le prestazioni quando si usa il Performance/Quality impostato a slow (RDA).

[cianuro]

vorrei acquistarlo sul sito con la postepay, il divx 5.2.1, il prezzo tuttavia e in dollari è possibile farlo?

[andreaxol]

Ma questa release del codec l' hanno fatta solo in versione pro e adware?

[Symonjfox]

Io ho sentito in tanti forum di esperti, che molti usano ancora il 5.05 e dicono che la qualità era molto più alta in quella versione.

Io sinceramente parlando non uso Divx da quando ho scoperto Xvid. E' molto più personalizzabile, studiandoci sopra e sapendo dove mettere le mani, si ottengono files qualitativamente superiori ad un DivX (a parità di bitrate).

Un esempio da provare assolutamente è scaricare Xvid 1.02 (stabilissimo) e scaricare alcune matrici da provare (alcune sono incluse nel codec, altre dovete cercarle). Vi garantisco che alcune matrici riescono a ridurre il bitrate (ma non la qualità) di parecchio, mentre altre sono talmente valide che persino alcuni professionisti le hanno giudicate bene (ovviamente i professionisti NON possono usare Xvid per via della questione delle licenze ... materie complicate).

Cmq non dovete lasciarvi ingannare dal bitrate. Il bitrate da solo non vuol dire nulla. Nn pensate che qualsiasi filmato a 1600 kbs sia qualitativamente buono e a 700 sia scarso. Dipende da risoluzione, filtri (se applicati) e soprattutto dalla sorgente originale (videocamera analogica, digitale, DVB, DVD, ecc.).

[Wales]

Sono completamente d'accordo a metà con Symonjfox!

Per me questo 5.2.1, permettendo di encodare su "slow" (con un motion search particolarmente accurato) ad una velocità accettabile, è molto buono... Ho fatto un paio di film per provare e il risultato mi sembra eccellente, naturalmente sulla TV con un lettore dedicato (YAMADA 6000)...

Sulla qualità è tutto molto soggettivo e dipende, come hai detto bene, dal film, dalla sorgente, dal programma usato, ecc.
Su "quellicheilpc" (autorevolissimo Forum) molti ancora utilizzano il vecchio 5.02 ritenendolo il migliore in assoluto...
Io sarò sbrigativo e superficiale, ma mi piace l'accurato motion search della modalità "slow" e mi tengo questo 5.2.1...



Ciao!


P.S: su Xvid non mi pronuncio... Ma cmq ti credo... Avevo provato le versioni vecchie e non mi erano piaciute per niente... Non ho provato le versioni recenti e dovrei ricominciare tutto dall'inizio...