Processori e nuovi processi produttivi: una via insidiosa

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12663.html

Il passaggio al processo produttivo a 0.09 micron, da poco concluso per Intel e in via di attuazione per AMD, nasconde molti problemi mai sperimentati in precedenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nicgalla]

sono d'accordo con Paolo, AMD potrebbe avere meno problemi perchè il suo K8 ha un IPC più alto di Intel, ma i 2.5 ghz del G5 sono molto vicini alle frequenze attuali degli Athlon 64 e FX... bisogna vedere se la struttura interna del microprocessore consente migliori tolleranze...

[Castellese]

Certo il fatto che però dicano di essere nei tempi e insistano che nulla cambierà nella roadmap mi fa ben sperare. Magari le cose dati i loro ritmi ridotti di crescita di frequenza possono andare bene. Lo scopriremo quando qualcuno tenterà di overcloccare i primi sample a 0.09 (si sà capitano sempre nelle manone luride di qualche smanettone )

[Slamdunk]

Spero che rulli nel mercato il Winchester con 0.09 micron, così quelli a 0.13 costeranno meno 8)

[lucusta]

certo che se si ostinano a risparmiare qualche mm2 senza dare "aria" ai transistor non vedo come possano ottenere risultati decenti..
analiticamente i watt che sprigionano queste CPU sono sempre piu' alti, anche se il processo diminuisce (leakage della corrente non consente di abbassare il voltaggio), ma la loro superficie di scambio diminuisce sempre di piu'; logica vuole che se si e' raggiunto un certo limite di dissipazione l'unica cosa sarebbe di aumentare la superficie di scambio: dissipatori, sistemi piu' performanti tipo quello apple, ma anche suerfice utile di interscambio, ossia la grandezza del die.
Speravo che con il 775 le cose si aggiustassero, ma ancora la vedo buia per intel..
con il 775 era probabile che intel avesse messo piu' punti di alimentazione perche' le distaze (in rappporto all'alimentazione) tra' i vari transistors erano superiori, ma i prescott credo che abbiano la stessa alimentazione sia con il vecchio socket che con il nuovo, percio' questo vantaggio sembra svanito, percio' il problema non era troppa corrente in pochi punti, ma troppe interferenze che costringono ad aumentare il voltaggio..
forse e' anche dovuto all'uso di wafer da 12"? o si usano ancora gli 8" per queste CPU? forse bisognerebbe scendere anche con la dimensione dei wafer, per riuscire ad avere piu' precisione?
se s'incontrano tutti qquesti problem a 0.09, a 0.065 non oso pensare quanto tempo ci vorra'...

[lasa]

A questo punto AMD ha una grossa occasione da giocarsi...vedremo come andrà......

per quanto riguarda l'aumento delle quantità delle cache è sempre complicato capire se e quanto questo migliori le prestazioni del processore.

[Fabio_si]

Quando si parla di AMD non si parla mai dell'architettura SOI. E' curioso anche perchè in passato se ne parlava come se doveva essere il vero toccasana per l'innalzamento delle frequenze di clock. Adesso invece a me sembra un buco nell'acqua : le frequenze dei processori AMD sono sempre alquanto bassine (rispetto ad Intel) e non sembra ci siano essere dei vantaggi neanche col processo a 0,09 micron.

[Kuarl]

il silenzio di amd per certi versi può essere preokkupante, come potrebbe essere un segno positivo...

anche se io penso che se le cose non vanno bene non stanno certo li a dircelo, rovinerebbero il loro periodo positivo agli occhi del mercato. Poi anche se sono nelle loro stime iniziali, alla amd ci stanno mettendo molto + tempo per sviluppare questa tecnologia.

Vedremo!

[Necromachine]

Originariamente inviato da Fabio_si
Quando si parla di AMD non si parla mai dell'architettura SOI. E' curioso anche perchè in passato se ne parlava come se doveva essere il vero toccasana per l'innalzamento delle frequenze di clock. Adesso invece a me sembra un buco nell'acqua : le frequenze dei processori AMD sono sempre alquanto bassine (rispetto ad Intel) e non sembra ci siano essere dei vantaggi neanche col processo a 0,09 micron.

Anche sul lato intel non è che vada meglio ... la tanto decantata "Strained Silicon" non mi sembra stia aiutando molto ...

Sarei proprio curioso di vedere se l'introduzione dei Low-K (come nelle nuove schede ATI) porterà miglioramenti più tangibili ...

[Marino5]

credo che la soluzione sia da cercare in diversi tipi di materiali prima e di un radicale cambio di architettura poi.. ovvio che questo costa parecchio e di conseguenza è altrettatnto ovvio che i grandi produttori cercano quanto più possibile di sfruttare le attuali tecnologie..

[maranza7]

Vabbè, anche se le frequenze sonno "bassine", comunque il processore più prestante che è per ora disponibile è l'athlon 64 3800+ (939). In fin dei conti nn c'è scritto da nessuna parte che per migliorare le prestazioni si debba solo aumentare le frequenze di clock. Questo è quello che ci ha inculcato in testa Intel da sempre....

è vero che prestazioni non significa mhz e comunque anche Intel non punta più su questo paradigma, infatti ha introdotto pure lei il MN

[ShadowX84]

Inviato da: lucusta
certo che se si ostinano a risparmiare qualche mm2 senza dare "aria" ai transistor non vedo come possano ottenere risultati decenti..
analiticamente i watt che sprigionano queste CPU sono sempre piu' alti, anche se il processo diminuisce (leakage della corrente non consente di abbassare il voltaggio), ma la loro superficie di scambio diminuisce sempre di piu'; logica vuole che se si e' raggiunto un certo limite di dissipazione l'unica cosa sarebbe di aumentare la superficie di scambio: dissipatori, sistemi piu' performanti tipo quello apple, ma anche suerfice utile di interscambio, ossia la grandezza del die.
Speravo che con il 775 le cose si aggiustassero, ma ancora la vedo buia per intel..
con il 775 era probabile che intel avesse messo piu' punti di alimentazione perche' le distaze (in rappporto all'alimentazione) tra' i vari transistors erano superiori, ma i prescott credo che abbiano la stessa alimentazione sia con il vecchio socket che con il nuovo, percio' questo vantaggio sembra svanito, percio' il problema non era troppa corrente in pochi punti, ma troppe interferenze che costringono ad aumentare il voltaggio..

In effetti anch'io non riesco a capire come mai non aumentino leggermente l'area del die in modo da ottenere una maggior superfice di dissipazione!
Comunque l'incremento dei pin anzi...dei contatti (visto che in pin non ci sono più) pare che sia dovuto essenzialmente all'introduzione della parte di architettura preposta all'elaborazione a 64bit.

Inviato da: lucusta
forse e' anche dovuto all'uso di wafer da 12"? o si usano ancora gli 8" per queste CPU? forse bisognerebbe scendere anche con la dimensione dei wafer, per riuscire ad avere piu' precisione?

Tutti i Prescott sono prodotti in wafer da 300mm e ovviamente con il processo di produzione a 90nm.
La dimensione del wafer purtroppo non conta nulla, e poi con le componenti ottiche utilizzate oggi riescono ad avere una precisione elevatissima in ogni parte del wafer, poi tutt al più i core meno "prestanti" sarebbero sempre quelli più esterni che infatti sono quelli che vanno a frequenze inferiori, la parte centrale di un wafer da 300mm ha la stessa qualità di un wafer da 200mm (salvo casi di wafer sfigati o di impurità che possono far insorgere problemi...ma questo è un altro discorso).

Inviato da: lucusta
se s'incontrano tutti qquesti problem a 0.09, a 0.065 non oso pensare quanto tempo ci vorra'...

Davvero...forse per allora sarò nonno credo anche io che ci vorrà un bel pò!!

Inviato da: atomo37
per quanto riguarda l'aumento delle quantità delle cache è sempre complicato capire se e quanto questo migliori le prestazioni del processore.

Non è necessariamente vero, in teoria (giusto per fare un esempio... anche se un pò grossolano) basta sapere con che regole viene gestita la cache dai vari processori, anche sapere solamente se un processore utilizza la cache in modo esclusivo o inclusivo può aiutare a cabire se un processore beneficerà o meno di un eventuale aumento di cache.

Inviato da: Fabio_si
Quando si parla di AMD non si parla mai dell'architettura SOI. E' curioso anche perchè in passato se ne parlava come se doveva essere il vero toccasana per l'innalzamento delle frequenze di clock. Adesso invece a me sembra un buco nell'acqua : le frequenze dei processori AMD sono sempre alquanto bassine (rispetto ad Intel) e non sembra ci siano essere dei vantaggi neanche col processo a 0,09 micron.

La tecnica SOI non è stata affatto un buco nell'acqua, ne per IBM ne tanto meno per AMD, certo, all'inizio era un pò un problema per quest'ultima riuscire ad ottenere dei buoni wafer e delle rese produttive accettabili, ma adesso tutto quadra a dovere, e il SOI stà facendo il suo dovere, poi è ovvio che come tutte le cose dovrà continuamente essere aggiornato, ma prova un attimo a pensare se adesso i processri di AMD non facessero uso di tale tecnica, che consumi avrebbero?? e che frequenza raggiungerebbero?!?!
Ti ricordo che il SOI in teoria può abbattere i consumi e aumentere le frequente di un valore compreso tra il 15% (situazione peggiore) e il 30% (situazione ideale), prova un pò a sommare e a sottrarre questi valori alle caratteristiche dei vari processori oggi nel listino di AMD, poi fammi sapere se questò SOI è un buco nell'acqua!!

[Flik1983x]

ma se i 0,09 micron danno questi problemi, perche non hanno diciamo progettato per i 0,10/11 micron? (leggermente piu grande), vendendo dai 0,13 micron sarebbe stato comunque un vantaggio... magari nn c'erano sti problemi termici e di consumi..

[Fan-of-fanZ]

Ma gli svantaggi dell'aumento di cache? Mi pare che Paolo abbia toccato solo uno dei due (e sottointentendone molti) punti annunciati nelle prime riche dell'articolo...

[prova]

Guarda che la dimensiione viene diminuita proprio per abbattere i problemi relativi alla temperatura di esercizio, di consumo e, non da ultimo, prestazionali.

Passando a un 0.10 anzichè allo 0.09 si sarebbero gli stessi problemi riscontrati oggi, ma in misura maggiore.

[Flik1983x]

p4 nw 3ghz - 0,13 micron
p4 prescott 3ghz - 0,9 micron

hanno uguali frequenze, ora secondo cio che mi hai detto scendendo a 0,9 micron ci sarebbero dovuti essere risparmi energetici e di calore,,, a me invece pare che abbiano risparmiato quei 2 milligrammi di silicio cosi da avere piu' dollari nel portafoglio...

dicevo sostanzialmente che seppure devono salire di frequenza rendendo il core piu' piccolo, magari se fossero passati dai 0,13 micron a 0,11 , sapendoli gestire meglio a quest'ora non avevamo i problemi del 0,9 micron... certo che pero avrebbero risparmiato meno soldi e non sarebbero riusciti a progettare cpu future da oltre i 3,6 ghz

dimmi se sbaglio ragionamento...
-----------------------

penso che se avessero aumentato la cache l2 l3, i processori ci costerebbero di norma quanto i p4 extreme edition... allora si ci sarebbero incrementi prestazionali, pero risulta TROPPO costoso per l'utente medio/value

[leoneazzurro]

Il problema è che passando dal P4 Northwood al P4 Prescott, oltre ai problemi produttivi, è aumentato anche parecchio il numero di transistor (stadi della pipeline+cache+ estensioni nascoste a 64 bit), e quindi di conseguenza i consumi, anche se la superficie del die è più piccola. Se Intel avesse fatto un semplice die shrink come farà AMD per l'A64 (almeno per le prime revisioni del core a 0.09) avrebbe di sicuro avuto molti meno problemi.

[KAISERWOOD]

AMd è solito imparare dagli errori suoi e degli altri, sul k8 ci hanno lavorato dai tempi del thunderbird e sul k9 già ne stavano parlando prima dell'uscita del k9. Amd già sta pensando allo 0,065.


La cpu + potente attualmente è il 3800+. Intel cosa ha? un 3,6 a mala pena. Intel farà uscire i prescott 2 fino a 3,7 e intanto Amd ha ancora tempo per lavorare sullo 0,09.

AMd prevede anche il dual core a 0,09 e ancora non ha ami fatto una dichiarazione ufficali sui problemi dello 0,09.

Il fatto è che Intel per risparmiare un po' di silicio ha adottato in maniera prematura lo 0,09 , quando il Prescott ripetto al Northwood non offre nessun vantaggio per l'acquirente.

Amd prima di proporre lo 0,09 ci metterà parecchio tempo, memore dei problemi del toro A e anche perchè se Intel non presenta una cpu + potente della sua e ha difficoltà con le rese del prescott non ha senso presentare subito un nuovo core + performante a 0,09.
Molto probabilmente con lo 0,13 farà uscire pure il 4000+ (2,6 con 512k) e 4200+ (2,6 con 1mega) facendo usciore un nuovo step tipo il cg.



leggetevi questo, preso da 3ditalia.

I futuri modelli di Athlon 64!
News di pier - ore 0:25
AMD proporrà un nuovo processore di fascia alta per la fine dell'anno: l'Athlon 64 FX-55. Con frequenza a 2.6 GHz questo processore, previsto per il quarto trimestre 2004, sarà ancora costruito con processo a 0.13 micron.
Dopo l'Athlon 64 FX-55, AMD proporrà l'Athlon 64 FX-57 a 0.09 micron e basato sul core "Winchester". Oltre questo, AMD metterà in commercio anche nuovi modelli di Athlon 64 classici con 512 KB di memoria cache.
L'Athlon 4000+ classico è atteso per il quarto trimestre 2004, il 4200+ per il primo trimestre 2005 ed il 4400+ per iol secondo trimestre 2005. Tutti questi nuovi processori adotteranno il Socket 939.