ATHLON64 3400+ EGUAGLIA ATHLON64 FX-51

[Ricky78]

Ciao ragazzi,
in questi giorni molti mi hanno detto essere meglio l'FX-51 del 3400+ per via del Dual Channel, ma guardando i numeri sembra ininfluente per l'architettura delle cpu a 64bit, sia per il videoediting che per i giochi:


http://www.hwupgrade.it/articoli/958/7.html


http://www.hwupgrade.it/articoli/958/10.html


Anche se un minimo di vantaggio il 3400+ lo aveva... ma minimo:


http://www.hwupgrade.it/articoli/958/12.html

Dicono che la ddr dual channel registered ha tempi di latenza maggiori... Ma che DDR hanno usato per i test, non esistevano ancora le Corsair TWINX RE con cas2??

(E' vero che poi è uscito l'fx-53, ma la mia domanda iniziale verteva su questi due processori)

Cosa ne pensate?

Ciao!

[Athlon 64 3000+]

la prestazioni degli Fx sono frenati proprio dalla ram ECC che opera con delle latenze più alte rispetto alle unbuffered e allora spesso succede che L'athlon 64 3400+ in molti test eguaglia L'athlon 64 FX-51. Sicuramente con la presentazione degli Athlon 64 su socket 939 per gli fx le DDR400 unbufferred sarranno una manna dal cielo per far che abbia prestazioni migliori e poi avranno anche il bus HT a 1000 mhz.

[cescosnake]

Si, è vero. L'unica differenza sta nelle applicazioni che sfruttano appieno il dual-channel.

Inoltre però, gli FX hanno il moltiplicatore sbloccato anche verso l'alto... che consente un uso più mirato ad un overclocker. Questo chiaramente, solo a fini commerciali... io sono un possessore di AMD 64 3400+ e sinceramente sono contentissimo delle prestazioni di questo processore, anche se gli manca l'HT (che ho al lavoro e va benissimo), ma è pur sempre super veloce in ogni situazione. Con l'FX cambierebbe poco, ma appena gli si mette su un overclock... voglio vedere chi gli sta dietro!!!!

[Ricky78]

Originariamente inviato da cescosnake
Si, è vero. L'unica differenza sta nelle applicazioni che sfruttano appieno il dual-channel.

Inoltre però, gli FX hanno il moltiplicatore sbloccato anche verso l'alto... che consente un uso più mirato ad un overclocker. Questo chiaramente, solo a fini commerciali... io sono un possessore di AMD 64 3400+ e sinceramente sono contentissimo delle prestazioni di questo processore, anche se gli manca l'HT (che ho al lavoro e va benissimo), ma è pur sempre super veloce in ogni situazione. Con l'FX cambierebbe poco, ma appena gli si mette su un overclock... voglio vedere chi gli sta dietro!!!!

Ma ha l'HT il 3400+: ha fsb a 800 MHz come i Pentium 4.
Quello che gli manca è il dual channel.
Ma ripeto, le ddr registered ci sono con cas 2... non si può più parlare di latenze alte...

Visto che differenze di rilievo non ce ne sono ora con i 32 bit, grazie al bus a 1600 del processore (il pentium4 va ad 800), con gli applicativi a 64bit la situazione sarà la stessa grazie appunto ai 1600MHz o il dual channel dell'FX-51 (ma con ram registered) farà la differenza?

Bel domandone...

[cescosnake]

sorry.... intendevo l'Hyper Threating...

il marketing delle due case volto alla "fucilazione reciproca" porta a dei malintesi... con HT intendevo l'Hyper Threating e non l'Hyper Transport Bus dell'AMD...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Ricky78

Visto che differenze di rilievo non ce ne sono ora con i 32 bit, grazie al bus a 1600 del processore (il pentium4 va ad 800), con gli applicativi a 64bit la situazione sarà la stessa grazie appunto ai 1600MHz o il dual channel dell'FX-51 (ma con ram registered) farà la differenza?

Bel domandone...

io non mi porrei la questione dei 64bit: il passaggio dai 16 ai 32bit dal punto di vista degli applicativi è stato completato in circa 10 anni, quello dai 32 ai 64 sarà anche più rapido ma dubito possa avvenire in meno di 2-3 anni da ora...c'è tutto il tempo perchè un processore oggi al top diventi un'inutile pezzo d'antiquariato.

Comprati l'A64 perchè è un processore veloce ed efficiente con gli applicativi che ci sono oggi (quelli a 32bit) e per un anno e mezzo o due stai tranquillo...poi si vedrà

più che altro la domanda che dovrasti porti (e che ti metterebbe il cuore in pace) è: quali applicativi che IO uso necessitano di più di 4gb di ram?io sinceramente credo nessuno per almeno un paio d'anni...questo vuol dire che per almeno un paio d'anni questa necessità dei 64 bit non la sentirai

[Ricky78]

Originariamente inviato da cescosnake
sorry.... intendevo l'Hyper Threating...

il marketing delle due case volto alla "fucilazione reciproca" porta a dei malintesi... con HT intendevo l'Hyper Threating e non l'Hyper Transport Bus dell'AMD...

Appunto l'Hyper Threating ce l'ha: a 800 MHz come il Pentium4.
Mentre l'Hyper Transport Bus è il doppio:1600 (per questo le prestazioni sono al top con frquenze reali molto più basse)

L'hanno messo con le ultime release dell'A64: dal 3000+ in su.

Ciao!

[Ricky78]

Originariamente inviato da cescosnake
sorry.... intendevo l'Hyper Threating...

il marketing delle due case volto alla "fucilazione reciproca" porta a dei malintesi... con HT intendevo l'Hyper Threating e non l'Hyper Transport Bus dell'AMD...

Appunto l'Hyper Threating ce l'ha: a 800 MHz come il Pentium4.
L'hanno messo con le ultime release dell'A64: dal 3000+ in su.
Mentre l'Hyper Transport Bus è il doppio:1600 (per questo le prestazioni sono al top con frequenze reali molto più basse)



Ciao!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Ricky78
Appunto l'Hyper Threating ce l'ha: a 800 MHz come il Pentium4.
Mentre l'Hyper Transport Bus è il doppio:1600 (per questo le prestazioni sono al top con frequenze reali molto più basse)

L'hanno messo con le ultime release dell'A64: dal 3000+ in su.

Ciao!

non fare confusione: Hyper Threading è una feature delle CPU Intel di ultima generazione che permette di sfruttare i tempi morti di elaborazione di un thread da parte del processore per far eseguire un secondo thread...il SO in pratica vede 2 CPU (una reale ed una virtuale) ed è in grado di destinare risorse ad entrambe consentendo una più efficiente esecuzione di programmi che siano ottimizzati per il multithreading oppure (più frequentemente) quando dua applicativi siano fatti girare in contemporanea.

non è proprio come avere due CPU ma quando è supportato si sente eccome ed anche se sei solito far girare più applicativi in contemporanea te ne accorgi

[Ricky78]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
non fare confusione: Hyper Threading è una feature delle CPU Intel di ultima generazione che permette di sfruttare i tempi morti di elaborazione di un thread da parte del processore per far eseguire un secondo thread...il SO in pratica vede 2 CPU (una reale ed una virtuale) ed è in grado di destinare risorse ad entrambe consentendo una più efficiente esecuzione di programmi che siano ottimizzati per il multithreading oppure (più frequentemente) quando dua applicativi siano fatti girare in contemporanea.

non è proprio come avere due CPU ma quando è supportato si sente eccome ed anche se sei solito far girare più applicativi in contemporanea te ne accorgi

Dunque negli A64 di ultima generazione cosa va a 1600 e a 800 MHz?

[stbarlet]

negli a 64 c'è l'hyper transport a 800 mhz, a 1600 nn mi pare ci sia nulla, ma potrei sbagliarmi.

[mieto]

Originariamente inviato da Ricky78
Appunto l'Hyper Threating ce l'ha: a 800 MHz come il Pentium4.
Mentre l'Hyper Transport Bus è il doppio:1600 (per questo le prestazioni sono al top con frquenze reali molto più basse)

L'hanno messo con le ultime release dell'A64: dal 3000+ in su.

Ciao!

Hai le idee un po' confuse in ambito cpu vedo....

[cescosnake]

Facciamo chiarezza.

Il fatto di nominare HT Hyper Transport Bus dell'AMD è un fatto puramente di marketing. Però l'HT (Hyper Threating) dell'Intel è semplicemente un altro concetto.
Quindi HT dell'AMD non c'entra niente con HT dell'Intel.


l'Hyper Transport Bus dell'AMD è il collegamento ad alta velocità tra CPU e Chipset e gli altri componenti del PC. In pratica è la definizione di AMD per indicare il proprio BUS.

Dal sito ufficiale:

"La tecnologia HyperTransport rappresenta un nuovo collegamento point-to-point ad alta velocità, e ad elevate prestazioni, per l'interconnessione di circuiti integrati sulla scheda madre. Questa tecnologia consente di raggiungere velocità significativamente superiori a quelle di un bus PCI con un numero equivalente di piedini."

INVECE

la Hyper-Threading (HT) Technology è una tecnologia che permette al sistema operativo di vedere 2 processori al posto di uno. Questo per un meccanismo interno al processore che tira in ballo le sue due ALU (le unità matematiche del processore che sviluppano i threads, per questo Hyper-Threating). In questo modo si possono eseguire due operazioni in contemporanea senza perdere in prestazioni (o comunque perdere un'inezia).


dico bene?

[^TiGeRShArK^]

SI DICE HYPER-THREADING NON HYPER-THREATING .... e ke kavolo!!!! da 1 ora....

non sapevo ke i processori intel fossero una iper-minaccia!!!!

[cescosnake]

eheheh.... ops...

hai ragione... l'avevo pure scritto giusto il "thread", ma poi avevo già copiato la stringa e lo incollata... ehehh

[Utik]

Be dai non esagererei considerando che a volte si vede l'hyperTRADING, ma che genere si ipercommercio sarà mai?

[cuorern]

Originariamente inviato da Utik
Be dai non esagererei considerando che a volte si vede l'hyperTRADING, ma che genere si ipercommercio sarà mai?