Canon EOS 300D

[enrico]

Raga, mi è arrivata la EOS 300D Digital Rebel e credo che ogni commento sia superfluo!
L'unica cosa che mi ha stupito è la lentezza nel caricare le immagini dalla CF quando si vogliono vedere nel display LCD posto sul dorso posteriore. La mia Powershot A40 è più veloce a caricarle.
Dite che per la EOS serva un CF più performante? In effetti la mia CF è di primissima generazione è quindi molto lenta.
Qualcuno che ha la 300D mi può confermare la mia ipotesi?

grazie

enrico

[*Sat*]

Tieni conto che le immagini hanno anche dimensioni piu' grandi poiche' sono a 6Mp, ecco spiegata la differenza di velocita'.
Sicuramente una cf piu' veloce migliora la situazione pero' devi valutarne il costo.

[neom]

...che sia lenta è parzialmente vero ma non come posso percepire dal tuo post! probabilmente a te influisce molto la cf, se posti dimensione e marca/modello ti posso esser un pò più d'aiuto. Comunque, come detto, le tue foto probabilmente sono da 2,5/3MB contro le 1/1,5MB della A70...fai un pò tu il conto.
Ciao

[zimboart]

io la trovo lenta in accensione!!....ma poi non sto mai a guardare quanto ci mette a salvare la foto tanto c'è il suo buffer interno.....non è come le compatte che devi aspettare il salvataggio prima di scattare la foto successiva.....qua puoi scattare quanto e quando vuoi!!!

[Paganetor]

io ho fatto delle prove con la CF di czame (la sua è la Ridata 52x di power in numbers) contro la mia da 128 (vecchia di 2 anni... boh, sarà tipo una 12x)

non ho notato differenze fulminanti, ma scattando 4 foto in RAW a raffica ha impiegato 30 secondi a salvare con la mia e 22 o 23 con la sua (se non ricordo male)

quindi la differenza si percepisce molto di più su file grossi (dell'ordine degli 8-10 mega l'uno) e su scatti a raffica.

io devo prendere comunque un'altra scheda, e visti i prezzi di Power in Numbers (114 euro per la ridata Ultra 52x da 512) opterò per quella...

[Paganetor]

Originariamente inviato da zimboart
io la trovo lenta in accensione!!....ma poi non sto mai a guardare quanto ci mette a salvare la foto tanto c'è il suo buffer interno.....non è come le compatte che devi aspettare il salvataggio prima di scattare la foto successiva.....qua puoi scattare quanto e quando vuoi!!!

lenta in accensione? ma ci metterà poco più di 1 secondo!

per il resto, il buffer è una figata!

[zimboart]

Originariamente inviato da Paganetor
lenta in accensione? ma ci metterà poco più di 1 secondo!

per il resto, il buffer è una figata!

infatti è lenta......oltretutto ho disabilitato l'autospegnimento...

[Paganetor]

Originariamente inviato da zimboart
infatti è lenta......oltretutto ho disabilitato l'autospegnimento...

ammazza, e che sei, Tex Willer?

sempre con il dito sul grilletto?

[zimboart]

Originariamente inviato da Paganetor
ammazza, e che sei, Tex Willer?

sempre con il dito sul grilletto?

non tanto per l'accensione....ma ti è capitato di avere la macchina accesa e dover aspettare quel secondo...per scattare ....mi manda proprio in bestia alla fine ho disabilitato la funzione

[Paganetor]

Originariamente inviato da zimboart
non tanto per l'accensione....ma ti è capitato di avere la macchina accesa e dover aspettare quel secondo...per scattare ....mi manda proprio in bestia alla fine ho disabilitato la funzione

ah ok, tu parli dello spegnimento automatico... io ce l'ho impostato a 1 minuto, ma non mi trovo male... farò qualche prova disabilitandolo x vedere se mi trovo meglio...

ciao Tex!

[enrico]

Io mi lamento della lentezza nello sfogliare le immagini contenute nella CF e non ho mai parlato di tempi di accensione e tempi di scatto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Credo che essendo 3,1 MB ciascuna immagine e dovendo caricarare una schermata di thumbail il transfer sia elevato e la mia CF non riesca a tenere il passo!
Adesso volevo comprare una CF performante e non sò su cosa indirizzarmi.
Pensavo di prendere una 512 o due da 256. Forse è meglio due da 256 che se se ne rompe una mi resta intanto l'altra!? Che dite?
Come marca pensavo di stare su Kingstone versione S o su una classica Sandisk Ultra II. Consigliate qualche altra marca cmq AFFIDABILE e più performante di queste?

grazie

enrico

[enrico]

Un amico mi ha prestato il 75-300 col quale sono impazzito letteralmente dopo averlo provato! Goduria pura!

[*Sat*]

Tra le migliori ci sono le Ridata 52x e Trascend 45x
Stanno uscendo le 66x e 88x

[enrico]

Ma la SanDisk UltraII è già una 66x perchè ha un transfer di 10MB/s...! Mha?!
e delle Lexar cosa dite?
CMQ io preferisco avere affidavbilità e longevità da una CF piuttosto che pura velocità! La SanDisk ULTRA II mi pare un buon prodotto.
Aspetto ulteriori commenti....

[neom]

...Sandisk è un nome, un marchio ma non vale quel che costa. Sinceramente non ho provato le Ultra2 quindi su queste nonpossso dire. Considera comunque che le velocità non sono assolute ma relative in quanto su ogni differente marca (canon, nikon, oly...) rendono in modo diverso così come il rendimento differisce anche tra fotocamere di differente fascia ma della stessa casa. Personalmente, mi trovo benissimo con le famosissime RIDATA (512MB 52x) e le Lexar Pro (256MB 40x-24x WA) almeno con 300D (la differenza tra le 2 comunque si nota con i file raw e soprattutto se in raffica, altrimenti, in JPG, non ve ne accorgete nemmeno). Delle SandiskUltra non ho bei ricordi (velocità inferiore e prezzo alto). Sinceramente dai vari test/giudizi letti in giro non sono stato l'unico ad aver insoddisfazione da SanDisk però, ripeto, dò il beneficio del dubbio per le Ultra2.