x gli ing. civili!

[kaich]

problema:
se ho una platea (o soletta) in c.a. rettangolare con misure a x b (diciamo c.a. con doppia rete e Rck 400) appoggiata, sul perimetro, a dei muri di spessore s (supposti come appoggi
infinitamente rigidi) come faccio a dimensionare questa platea in funzione del peso che ci metto sopra; in altre parole, devo trovare lo spessore di questa platea in funz. delle forze peso che ci vanno sopra e dei dati a,b,s. è possibile, a spanne trovare questa correlazione? in alternativa esistono tabelle o simili (magari su internet) per fare questo dimensionamento?
thx!

[smeg47]

Bhooooo


purtoppo non mi occupo di ca....

proviamo a chiamare Max2....

[Alien]

nel dubbio abbonda!!!

sorry per non poterti esser utile

[LittleLux]

Originariamente inviato da kaich
problema:
se ho una platea (o soletta) in c.a. rettangolare con misure a x b (diciamo c.a. con doppia rete e Rck 400) appoggiata, sul perimetro, a dei muri di spessore s (supposti come appoggi
infinitamente rigidi) come faccio a dimensionare questa platea in funzione del peso che ci metto sopra; in altre parole, devo trovare lo spessore di questa platea in funz. delle forze peso che ci vanno sopra e dei dati a,b,s. è possibile, a spanne trovare questa correlazione? in alternativa esistono tabelle o simili (magari su internet) per fare questo dimensionamento?
thx!

Si, si può fare, in pratica, oltre al carico che poggia sulla soletta (occhio ai sovraccarichi accidentali) gli altri dati necessari sono la luce della soletta stessa, per quanto riguarda la lunghezza della soletta, poi, poco importa, in quanto i calcoli sono riferiti ad una striscia di un metro della stessa.
Di fatto quello che devi calcolare è il momento massimo esercitato sulla soletta, il suo spessore e l'area dei ferri di armatura.

Più tardi vedo di recuperare le formule necessarie (devi ovviamente tener conto della normativa vigente)

Ciao

[smeg47]

Originariamente inviato da LittleLux
Si, si può fare, in pratica, oltre al carico che poggia sulla soletta (occhio ai sovraccarichi accidentali) gli altri dati necessari sono la luce della soletta stessa, per quanto riguarda la lunghezza della soletta, poi, poco importa, in quanto i calcoli sono riferiti ad una striscia di un metro della stessa.
Di fatto quello che devi calcolare è il momento massimo esercitato sulla soletta, il suo spessore e l'area dei ferri di armatura.

Più tardi vedo di recuperare le formule necessarie (devi ovviamente tener conto della normativa vigente)

Ciao

ma così sono capaci tutti

Scherzi a parte...l'approccio è corretto, ma molto conservativo, dato che perdi tutti i benefici derivanti dall'effetto piastra.
Il modo da te descritto è più indicato per i solai fatti con elementi prefabbricati (tipo travetti, predalles ecc) dove effettivamente hai una serie di travi affiancate

[LittleLux]

Originariamente inviato da smeg47
ma così sono capaci tutti

Scherzi a parte...l'approccio è corretto, ma molto conservativo, dato che perdi tutti i benefici derivanti dall'effetto piastra.
Il modo da te descritto è più indicato per i solai fatti con elementi prefabbricati (tipo travetti, predalles ecc) dove effettivamente hai una serie di travi affiancate

hehe, vero, quello che ho descritto è l'approccio classico, nonchè il più semplice per il calcolo delle solette in c.a., quello per i solai misti è leggermente diverso, comunque sono dell'opinione che non convenga complicarsi la vita inutilmente, specialemte per problemi semplici come quelli descritti da kaich.

Ciao

[Vega25]

di relazioni ce ne sono quante ne vuoi.
Dipende da quello che devi fare, e soprattutto dalle dimensioni della platea.

Se hai bisogno di una indicazione di massima per controllare eventualmente il lavoro fatto da altri puoi provare cos':

1) maniera brutale h=l/25 con l=luce netta

2) maniera brutale ma meno della precedente h=r*radq(m/b) per r puoi considerare il valore 0,23 visto che stai parlando di una sezione a doppia armatura. Il tutto ovviamente riferito ad una striscia di un metro.

[kaich]

scusate, nn ho capito una mazza! nn sono un civile!
uno: con luce che cosa intendete dire? sarebbe b-2s ? (se a<b)
due: (x vega25) : nella seconda formula, cosa intendi con m?
tre: riferito a striscia di metro?

facendo un esempio numerico:
se ho una platea da 3m x 5m (un blocco unico di ca, nn fatta di travi ecc) che poggia su muri da 10 cm e devo verificare se resiste ad un carico (p.e.) di 2000 kg/mq come faccio?

cmq, visto che si tratta di un problema pratico di verifica (quindi vorrei, se possibile, qualcosa di abbastanza aderente, alla realtà) mi postate qualche formula e/o tabella e/o sito e/o titolo libro x aiutarmi? thx

[kaich]

Originariamente inviato da LittleLux
Più tardi vedo di recuperare le formule necessarie (devi ovviamente tener conto della normativa vigente)

Ciao

thx. mi faresti un favore

[smeg47]

Allora...applicando il metodo semplificato che sembra essere accettato ( ) puoi fare così.

Consideri, in modo CONSERVATIVO (e quindi assolutamente conforme alla normativa), che il solaio sia formato da tante travi affiancate, che per semplicità consideri di larghezza unitaria.

Come schema statico, semplre per restare a favore di sicurezza, consideriuna trave semplicemente appoggiata alle ertemità, caricata uniformemente con un carico di 2000 kg/mq.

In momento flettente massimo vale (Carico*luce^2)/8
Questa è l'azione che ti dimensiona la soletta (in praticala m che citava Vega25)

[smeg47]

Originariamente inviato da Vega25
maniera brutale ma meno della precedente h=r*radq(m/b) per r puoi considerare il valore 0,23 visto che stai parlando di una sezione a doppia armatura. Il tutto ovviamente riferito ad una striscia di un metro.

ammetto di non maneggiare le formule da un po....ma non entra la quantità di armatura??


correggo l'obiezione....manca il calcolo dell'area delle armature

[Vega25]

Originariamente inviato da smeg47
ammetto di non maneggiare le formule da un po....ma non entra la quantità di armatura??

Allora il problema è che nel suo caso abbimo 2 incognite e precisamente:

1) quantità di armatura

2) altezza del solaio

Quindi per risolvere il problema abbiamo due possibilità

1) Scriverci un sistema di 2 equazioni in 2 incognite e risolverlo

2) Applicare invece la definizione di "PROGETTAZIONE", che consiste in una sequenza iterativa di ipotesi --> calcolo--> verifica. Nel caso specifico si da per scontato che lui una armatura la riesca a mettere, quindi come incognita diventa di secondaria importanza e si procede al calcolo della altezza. Una volta determinata l'altezza si procede al calcolo della rmatura ad esempio con la relazione

Af = Mmax(0,9*h*fyd) dove h=altezza utile della sezione fyd=tensione di snervamento dell'acciaio che er un Feb38k è di 3384 kg/cm^2

[LittleLux]

Senti kaich, ma sta soletta in c.a. a che fine è destinata, mi spiego, è per una costruzione di tipo industriale o civile, con civile intendo abitazione et simili?Perchè se fosse per la seconda ipotesi ti conviene usare una soletta mista in c.a. e laterizio.
Tieni presente che una soletta in c.a. pesa parecchio, percui la luce (è lo spazio che intercorre tra gli appoggi) deve essere modesta, in caso contrario sarebbe bene predisporre delle travi ad interasse modesto nel senso della luce.

Comunque, seguendo la procedura più semplice, ossia considerando la soletta, come giustamente ha detto smeg47, composta da tante travi larghe convenzionalmente un metro (per comodià di calcolo) si procede come segue:

1)Analisi dei carichi per metro quadrato di soletta, che andrà convertito in carico per metro lineare.

2)Calcolo del momento massimo che sollecita la nostra trave (in questo caso si considera la trave caricata uniformemente ed appoggiata agli estremi)

3)Calcolo dell'altezza (teorica) della trave ----> h = r(M/b)^1/2 valore espresso in cm

4)Calcolo dell'armatura tesa ---> A = tb(M/b)^1/2 valore espresso in cm^2

Dove:

M = momento massimo (precedentemente calcolato)
b = base della nostra trave (100 cm)
t,r = coefficienti per il progetto delle travi in c.a. funzione delle tensioni del calcestruzzo e del ferro e di n (coefficiente convenzionale di omogeneizzazione)

N.B.: queste formule sono valide per solette (travi) a semplice armatura

Ciao

[kaich]

preciso che si tratterebbe di una verifica di soletta industriale (quindi una bella gettata in c.a)

allora nell'esempio da me riportato sarebbe:
luce=5m
carico= 2000 kg/mq
b=3
Mmax=(Carico*luce^2)/8 =(2000*5^2)/8 =6250 kg (???) analisi dimensionale RULEZ! (i momenti

nn si misurano in Nm e simili? dove sbaglio?)
h=r*radq(m/b)=0,23*radq(6250/3)=10,5 m ???????????

del resto anche il "metodo littleLux" è circa così

mentre in maniera brutale h=l/25 con l=luce netta=5 m
h=0,2 m (accettabile)

[kikino]

Originariamente inviato da kaich
problema:
se ho una platea (o soletta) in c.a. rettangolare con misure a x b (diciamo c.a. con doppia rete e Rck 400) appoggiata, sul perimetro, a dei muri di spessore s (supposti come appoggi
infinitamente rigidi) come faccio a dimensionare questa platea in funzione del peso che ci metto sopra; in altre parole, devo trovare lo spessore di questa platea in funz. delle forze peso che ci vanno sopra e dei dati a,b,s. è possibile, a spanne trovare questa correlazione? in alternativa esistono tabelle o simili (magari su internet) per fare questo dimensionamento?
thx!

Bhè le tabelle che potresti cercare per il calcolo delle sollecitazioni sulle piastre, per differenti condizioni di vincolo, sono quelle del Bahres [anche se ho qualke dubbio sulla grafia] o di Mesnager.
Queste di solito di danno assegnate le dimensioni della piastra e i carichi i momenti massimi o i coefficienti delle serie di funzioni soluzioni del problema elastico della piastra. Quanto alla progettazione delle armature è tutta un'altra storia.....entrano in gioco geometria tensioni nei materiali etc etc...
Se poi ti serve una cosa più accurata, ti potrei dare qualke altra dritta, sotto lauto compenso....tipo una decina di Spritz ....dai che hai trovato l'ing + economico del NE



P.S. Mi dici chi è che ti vende l'Rck 400?......sei sicuro di non avere sbagliato tasto? o ti sei respirato un pò di fumi di silice?

[spinbird]

dio mio
meno male che faccio elettronica

[kikino]

Originariamente inviato da spinbird
dio mio
meno male che faccio elettronica

Si xchè andare avanti a via di hfe, vcc, tensioni di pinch off, re, e capacità parassite è tanto meglio!!!!

[spinbird]

Originariamente inviato da kikino
Si xchè andare avanti a via di hfe, vcc, tensioni di pinch off, re, e capacità parassite è tanto meglio!!!!

per me si

[kaich]

Originariamente inviato da kikino
Bhè le tabelle che potresti cercare per il calcolo delle sollecitazioni sulle piastre, per differenti condizioni di vincolo, sono quelle del Bahres [anche se ho qualke dubbio sulla grafia] o di Mesnager.
Queste di solito di danno assegnate le dimensioni della piastra e i carichi i momenti massimi o i coefficienti delle serie di funzioni soluzioni del problema elastico della piastra. Quanto alla progettazione delle armature è tutta un'altra storia.....entrano in gioco geometria tensioni nei materiali etc etc...
Se poi ti serve una cosa più accurata, ti potrei dare qualke altra dritta, sotto lauto compenso....tipo una decina di Spritz ....dai che hai trovato l'ing + economico del NE



P.S. Mi dici chi è che ti vende l'Rck 400?......sei sicuro di non avere sbagliato tasto? o ti sei respirato un pò di fumi di silice?

errore di battitura fu togli uno 0
cmq la via da te citata imho è un pò troppo "spinta"; a quel punto potrei pensare di usare gli elementi finiti

[kikino]

Se mi stranizzava il 400 espresso in kg/cm^2 continua a stranizzarmi il 40 MPa.....Io sn originario di Palermo e lì trovare un buon Rck300 era una rarità...
non pensare alla cattiva consuetudine di confezionare cattivo calcestruzzo....semplicemente non progettiamo per Rck così spinte.....di fatto io stesso sapevo di numeri simili usati solamente nei ponti in Nord-Europa.

Quanto al F.E.M per la piastra rettangolare su semplici appoggi pensaci bene il tempo speso in modellazione e verifica del modello potresti spenderlo x fissarti una volta x tutte un buon concetto che può servirti in futuro......e te lo dice uno che con il F.E.M. sta provando a modellarci una randa...