70-200L prove (56k warning!)

[*Sat*]

Vediamo un po' come va...







Qui i fiori sono un po' fuori fuoco

[T®iagon]

uaz!
direi che va benone

[s0nik0]

Notevole li 1° e la 4°
poi ci devi far vedere qualche dettaglio di panorama a 70 e poi a 200 se posso suggerire


cmq ottimo acquisto ti invidio molto

[*Sat*]

Originariamente inviato da T®iagon
uaz!
direi che va benone

si' e' un obiettivo fantastico!
sembra di avere in mano un cannone... ma ne vale la pena

[*Sat*]

eccolo qui...
e' quel cosone lungo e bianco

[Blind Guardian]

dicunt (io personalmente ho mai confrontato) che da 5.6 in giù vada pur meglio del fratellone 2.8! indubbiamente un ottimo pezzo di canon.

per valutarlo, personalmente, considererei più dei crop che dei resize, anzi, un resize per palesi motivi appiattisce proprio le differenze di definizione tra i vari obiettivi

ciao

[*Sat*]

Originariamente inviato da Blind Guardian
dicunt (io personalmente ho mai confrontato) che da 5.6 in giù vada pur meglio del fratellone 2.8! indubbiamente un ottimo pezzo di canon.

per valutarlo, personalmente, considererei più dei crop che dei resize, anzi, un resize per palesi motivi appiattisce proprio le differenze di definizione tra i vari obiettivi

ciao

sono d'accordo su crop e resize... prossimamente provero' un po' di foto a paesaggi (come suggeriva soniko) cosi' vediamo effettivamente la qualita'
del fatto che sia migliore del fratellone sinceramente non lo so, dovrei provare anche l'altro
diciamo che la scelta e' finita su questa lente per motivi di prezzo sensibilmente inferiore e soprattutto per il peso (qui siamo sui 700 grammi)

[Tedturb0]

in ogni caso direi che la macchina a rumore del ccd è messa bene
direi che i risultati ormai sono accettabili..
è quasi giunto il momento...

[*Sat*]

Originariamente inviato da Tedturb0
in ogni caso direi che la macchina a rumore del ccd è messa bene
direi che i risultati ormai sono accettabili..
è quasi giunto il momento...

non ti seguo

[aaron80]

Originariamente inviato da *Sat*
non ti seguo

Credo Intenda che è quasi giunto il momento per lui di prenderesi una D-SLR...

[*Sat*]

Originariamente inviato da aaron80
Credo Intenda che è quasi giunto il momento per lui di prenderesi una D-SLR...

si' ma che centra il rumore? sono tutte a iso 100!
secondo me ha sbagliato thread

[*Sat*]

ma perche' piove sempre!
non si riesce ad uscire una domenica per fare qualche scatto!

[aaron80]

Hai voluto prendere tutto in inverno?!

[vonglower]

Ciao!
scusa, esattamente che modello è?
Ho visto che esiste il
CANON EF 70-200/4 L USM
CANON EF 70-200/2,8 L USM IS
Oltre la differenza (notevole) di prezzo in cosa differiscono? Magari mi ridete in faccia per questa domanda ma non sono espertissimo!
Altra domanda perchè il CANON EF 90-300/4-5,6 USM costa tanto di meno?
Grazie ancora e complimenti per le foto!Sapere che vengono dalla mia stessa canon mi riempie di orgoglio!!
A presto
Mario

[*Sat*]

Originariamente inviato da vonglower
Ciao!
scusa, esattamente che modello è?
Ho visto che esiste il
CANON EF 70-200/4 L USM
CANON EF 70-200/2,8 L USM IS
Oltre la differenza (notevole) di prezzo in cosa differiscono? Magari mi ridete in faccia per questa domanda ma non sono espertissimo!
Altra domanda perchè il CANON EF 90-300/4-5,6 USM costa tanto di meno?
Grazie ancora e complimenti per le foto!Sapere che vengono dalla mia stessa canon mi riempie di orgoglio!!
A presto
Mario

Grazie per i complimenti
anche tu con la 10d? allora benvenuto e spero presto di vedere altri tuoi messaggi (e magari foto )
Quello che ho io e' il 70-200 L f/4 e differisce dal fratello maggiore, oltre che per l'apertura del diaframma (f/4 anziche' f/2,8) dal peso (0,7kg contro 1,3kg) e dalla dimesione maggiore...
in altre parole, i pro del 2,8 sono:
- maggiore capacita' di fare scatti con meno luce
- ... basta (?!)
i pro del 4:
- peso minore (e quindi si porta dietro con piu' facilita')
- leggermente piu' piccolo...
- prezzo molto inferiore
la qualita' ottica e' praticamente uguale, ed e' per questo che ho optato per il modello f/4

la differenza con il 90-300 e' che la serie L monta particolari e costose lenti al fluorite che aumentano la nitidezza ed il contrasto della fotografia, olte al fatto che f/2,8 e f/4 vengono mantenute su tutta la lunghezza

[vonglower]

Grazie per la risposta!
però io ho "solo" una 300d!
Cosa mi consigli come obiettivo da aggiungere al mio 18-55 (che peraltro sottoespone, non so se lui o la camera)?
Grazie!
mario

[*Sat*]

solo?!
gia' qualcun'altro si e' lamentato che la 300d sottoespone... quindi non so se dipenda dall'obiettivo o da chissa' cos'altro.
Dipende da quanto sei disposto a spendere...
ce ne sono da 200 e da 2000 euro
e poi dovresti dirmi se ti serve un grandangolo, uno zoom "normale" (da 28 a 130) o un tele (da 70 in su)

[MisterG]

Pare sia il 18-55 che causa la sottoesposizione, sul foum di dpreview ci sono dei test fatti da alcuni utenti, l'incomprensibile è che sia la 10d sia la 300d danno lo stesso problema (sottoespongono) anche con il ben più blasonato 17-40LF4. Un untente giapponese ha anche segato la parte finale del 18-55 e l'ha messo sulla 10d. Sottoesponeva ancora!!!

[s0nik0]

Originariamente inviato da MisterG
Un untente giapponese ha anche segato la parte finale del 18-55 e l'ha messo sulla 10d. Sottoesponeva ancora!!!

questi giapponesi

Cmq io non ho tutti questi famigerati problemi di sotto esposizione con la mia 300D ma monto il 28-105.....

[Donagh]

deludi, credevo fosse quello stabilizzato 2.8

eheheh scherzo! bravo bravo ottimo lavoro

(mi sembrava lo stabilizzato dato che me ne devo comprare uno presto)


ciauz