Burn Proof, Just Link e Seamless Link

[sblantipodi]

Salve ragazzi....

Ho già fatto una ricerchina su google a riguardo ma non ho trovato niente di soddisfacente...

Qualcuno di voi potrebbe spiegarmi (meglio se con precisa documentazione) la differenza tra Burn Proof, Just Link e Seamless Link???

Grazie

[marben]

Thread in rilevo...

[sblantipodi]

Possibile che nessuno lo sappia???

[marben]

Ripeto: il 3d in rilievo contiene tutte le informazioni, meglio darci un'occhiata.

In pratica tutti i sistemi si basano sulla sospensione del processo di incisione in attesa dell'arrivo di un nuovo flusso di dati. La differenza fondamentale risiede però nel gap che rimane dopo una sospensione. Si tratta di un microscopico spazio non registrato che è conseguenza di una minima imprecisione della meccanica/ottica in relazione al tipo metodo: al veterano BurnProof sono preferibili i successivi e concorrenti JustLink e Seamless Link, che producono un gap sensibilmente più compatto, limitando così gli errori in lettura, specie in caso di CD-DA.

Perdonate la scarsa completezza della spiegazione, spero che possano intervenire altri ben più esperti (due nomi su tutti: Adric e Mistral Paolinux) che sicuramente sapranno essere più esaustivi.

[sblantipodi]

Sinceramente non ho trovato nulla nei thread in rilievo.....

Ancora non mi è chiara la differenza tra il Just Link e il Seamless Link

[Mistral PaolinuX]

Ciao !

Fondamentalmente c'è poco da aggiungere rispetto a quanto scritto da marben. Il capostipite di questi sistemi è il BURN (Buffer Under-RuN) Proof, da cui poi sono derivati tutti gli altri. Il sistema funziona in questo modo: nel caso il buffer del CD-W venga svuotato a causa di un'interruzione del flusso dei dati dalla sorgente al CD-W stesso, il sistema anti buffer under-run (quale che esso sia), quando supportato dal sw, mette in pausa la scrittura a e continua a far girare il CD-R nel CD-W. Durante questa pausa il buffer del CD-W viene nuovamente riempito, e, quando è nuovamente pieno, il CD-W ricomincia a scrivere da dove si era interrotto. L'unico problema (che diventa un problema enorme in campo audio) è che tra il punto in cui il CD-W è stato messo in pausa ed il punto in cui la scrittura ricomincia non può esserci perfetta coincidenza, e ci saranno sempre dei "gaps" di pochi millisecondi nel flusso di pits e lands.

Il solito salutone a marben

Paolo

[Andrea16v]

Paolo ma questi gap sono avvertibili sotto forma di piccole esitazioni oppure determinano solo una lieve imprecisione timbrica?

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Fondamentalmente c'è poco da aggiungere rispetto a quanto scritto da marben. Il capostipite di questi sistemi è il BURN (Buffer Under-RuN) Proof, da cui poi sono derivati tutti gli altri. Il sistema funziona in questo modo: nel caso il buffer del CD-W venga svuotato a causa di un'interruzione del flusso dei dati dalla sorgente al CD-W stesso, il sistema anti buffer under-run (quale che esso sia), quando supportato dal sw, mette in pausa la scrittura a e continua a far girare il CD-R nel CD-W. Durante questa pausa il buffer del CD-W viene nuovamente riempito, e, quando è nuovamente pieno, il CD-W ricomincia a scrivere da dove si era interrotto. L'unico problema (che diventa un problema enorme in campo audio) è che tra il punto in cui il CD-W è stato messo in pausa ed il punto in cui la scrittura ricomincia non può esserci perfetta coincidenza, e ci saranno sempre dei "gaps" di pochi millisecondi nel flusso di pits e lands.

Il solito salutone a marben

Paolo

Forse non mi so spiegare o forse non leggete quello che scrivo o forse fate finta di non capire per aumentare il numero di post ....
Quello che hai scritto già lo sapevamo tutti
La mia domanda era un'altra
Spero che qualcuno risponda alla mia domanda

[devis]

http://www.alientech.it/masterizzare/bufferunderrun.htm

http://www.hwupgrade.it/articoli/298/2.html



Entrando nel dettaglio della scrittura dopo l'interruzione, si viene a creare uno spazio "vuoto" tra i nuovi dati e quelli scritti in precedenza. Questo spazio viene comunque considerato trascurabile in quanto viene corretto facilmente dai sistemi di correzione CIRC (C1 e C2), anche dai lettori CD da HiFi.; le dimensioni di questo spazio sono di circa 40 µm (micron) per il sistema Burn-Proof, e di soli 2 µm, a pari velocità di scrittura, per il sistema Just-Link.

Il Seamless Link da quanto ho visto ha le stesse caratteristiche del JustLink, ma è disattivabile via software(almeno da quanto ho potuto provare su un Samsung 40X)

[MM]

Originariamente inviato da sblantipodi
Forse non mi so spiegare o forse non leggete quello che scrivo o forse fate finta di non capire per aumentare il numero di post ....
Quello che hai scritto già lo sapevamo tutti
La mia domanda era un'altra
Spero che qualcuno risponda alla mia domanda

[sblantipodi]

Originariamente inviato da MM

cosa c'è di strano in quello che ho scritto???


Grazie Devis

[MM]

Quella prima frase, a qualcuno, poteva sembrare non troppo lusinghiera..

[marben]

Originariamente inviato da sblantipodi
Forse non mi so spiegare o forse non leggete quello che scrivo o forse fate finta di non capire per aumentare il numero di post ....

Spero che certe affermazioni siano spontanee e lungi dall'essere offensivi

Tuttavia, si direbbe che qualcuno non sappia leggere: nel mio secondo messaggio ho chiarito in maniera sintetica le differenze:
... al veterano BurnProof sono preferibili i successivi e concorrenti JustLink e Seamless Link, che producono un gap sensibilmente più compatto, limitando così gli errori in lettura, specie in caso di CD-DA.

Di fatto Seamless Link e JustLink non hanno differenze in relazione ai 'risultati'.

[Andrea16v]

Originariamente inviato da sblantipodi
cosa c'è di strano in quello che ho scritto???

Probabilmente lo hai fatto senza saperlo, ma sei andato ad accusare di inutilità una delle persone che più si presta ad ascoltare e risolvere i problemi degli altri, senza volerne avere a tutti i costi un ritorno personale, tanto più nel numero dei post effettuati....

[sblantipodi]

Originariamente inviato da marben
Spero che certe affermazioni siano spontanee e lungi dall'essere offensivi

Tuttavia, si direbbe che qualcuno non sappia leggere: nel mio secondo messaggio ho chiarito in maniera sintetica le differenze:
... al veterano BurnProof sono preferibili i successivi e concorrenti JustLink e Seamless Link, che producono un gap sensibilmente più compatto, limitando così gli errori in lettura, specie in caso di CD-DA.

Di fatto Seamless Link e JustLink non hanno differenze in relazione ai 'risultati'.

Assolutamente non volevo offendere nessuno ....
Sicneramente ci sono voluti 14 post per capire quello che avevo chiesto

Nè tu nè Andrea avevate chiarito le differenze tra il Just Link e il Seamless Link .
Fortunatamente Devis lo ha fatto con un piccolo intervento preciso e conciso
Credo che dai tuoi precedenti messaggi non si evinca assolutamente la differenza tra Just Link e Seamless....
Non per questo voglio fare polemica ...

Il fatto è che si rispondeva ad una domanda che io non ho fatto e si tralasciava quella che in realtà avevo fatto

Sia tu che Andrea avete spiegato in cosa consiste il Buffer Underrun e precisato il miglior metodo di protezione.
Io non avevo chiesto questo ma semplicemente la differenza fra l'uno e l'altro metodo di protezione
Detto questo .... Penso che adesso siamo tutti contenti
Piacere di avervi conosciuto Alla prox

[marben]

Ti faccio notare che nel mio secondo post è condensato quanto devis ha prelevato dal sito di HWUpgrade, dove peraltro c'è un intero articolo dedicato a questo argomento. Il "vuoto" è il gap di cui parlavamo io e Paolo, riferendoci precisamente alla tua richiesta; ti assicuro che le risposte sono coerenti, proprio perchè hanno i medesimi contenuti.

Non intendo dilungarmi, quindi direi che è sospendere questo diverbio.

[marben]

Originariamente inviato da sblantipodi
Forse non mi so spiegare o forse non leggete quello che scrivo o forse fate finta di non capire per aumentare il numero di post ....

Ma una curiosità: a chi dei due ti riferivi?

[sblantipodi]

Originariamente inviato da marben
Ti faccio notare che nel mio secondo post è condensato quanto devis ha prelevato dal sito di HWUpgrade, dove peraltro c'è un intero articolo dedicato a questo argomento. Il "vuoto" è il gap di cui parlavamo io e Paolo, riferendoci precisamente alla tua richiesta; ti assicuro che le risposte sono coerenti, proprio perchè hanno i medesimi contenuti.

Non intendo dilungarmi, quindi direi che è sospendere questo diverbio.

neanche io vorrei dilungarmi ma vedo che insisti e continui a non capire
Non vedo niente che nel tuo secondo post spieghi la differenza tra Just Link e Seamless Link

La discussione credo che ormai possa essere chiusa
Alla prox Marben è stato un piacere

[Mistral PaolinuX]

Ciao !

Per Andrea16v --> il gap lasciato dal BP e dai suoi derivati può generare un artifact di tipo click all'ascolto. Nulla più (avessi detto poco... un click in fase di ascolto!)

Un saluto a tutti.

Paolo

[Andrea16v]

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Per Andrea16v --> il gap lasciato dal BP e dai suoi derivati può generare un artifact di tipo click all'ascolto. Nulla più (avessi detto poco... un click in fase di ascolto!)

Un saluto a tutti.

Paolo

Un sistema praticamente inutile nella scrittura dei cd audio in sostanza...

dico la mia : potrebbero realizzare un sistema che non appena nota le avvisaglie di un under-run invece di stoppare la scrittura rallenti semplicemente la stessa in modo da aspettare che il flusso venga ripristinato dalla sorgente al cd-writer, per poi risalire alla velocità originaria..

secondo voi è fattibile oppure già esiste?mi appassiona il topic!!

SALUTI!