Clock del Bus a 266 e RAM a 333 ??

[ZX81]

Scusate ma sono un ignorante, ma per mia fortuna so di non essere un caso raro. Comunque espongo il mio dubbio-dilemma.

A me personalmente piacciono gli Athlon XP e sto per acquistare un 2000+. Comunque mi frulla nella testa il discorso del Bus, che nella mia mente di ignorante dell'hardware, fatica a distinguersi da quei Bus che a volte prendo per andare in stazione. (Auto-Bus)

Sta' di fatto che ho letto che oltre ai Mhz della CPU stessa, c'e' il clock di suddetto Bus che suppongo abbia una sua importanza. Se non ho capito male andrebbe anche correlato con il clock ad esempio della RAM. Per dire se prendo anche un banco da 256 DDR a 333 Mhz, e la mia scheda madre supporta il clock a 333, bene, e poi se la mia CPU pero' ha il Bus a 266? Sarebbe meglio prendere uno dei nuovi XP a 333 ? Tipo il 2800 etc.

Ma poi, quanto serve 'sto Bus a 333? E se la mia scheda madre supporta pure le DDR 400, che fo'? Cerco anche il processore a 400? Mha

Illuminatemi..

[xpx]

Allora, la frequenza della ram è indipendente da quella del processore, o meglio, c'è la frequenza del front side bus che nella maggior parte dei casi è di 133 mhz e per il processore viene moltiplicata dal moltiplicatore (es. xp 1600+=1400 mhz =133x10.5), per le ram x2 (es. 133.2=266 mhz) e per le periferiche pci per un divisore 1/4, nel caso tu prenda un processore con bus a 333(bus 166 e divisore 1/5) sfrutteresti a pieno la banda delle ram pc 2700(166x2 = 332), ciò non toglie che la frequenza di bus sia modificabile dal bios e che comunque tu possa far andare benissimo le ram pc 2700 con bus a 133(x2 =266<333) anche se avresti, senza cambiare la frequenza di bus prestazioni di poco superiori a delle 2100.

[ZX81]

Infatti mi volevo riferire proprio al discorso di utilizzare a pieno la banda delle RAM. In pratica se ho un XP 2000+ e RAM DDR 333, non le sfrutto se non overclocko il Bus del 2000+.
Ho capito bene?
Ma comunque mi sorge spontaneo, se non sfrutto a pieno la banda, a livello pratico, quanto perdo di prestazioni, o meglio, quanto non sfrutto?
Di conseguenza sorge anche la domanda, vale la pena cambiare un XP 2000 con Bus a 266 per un XP 2600 con bus a 333, solo per sfruttare a pieno la banda della DDR a 333?

[ZX81]

Infatti mi volevo riferire proprio al discorso di utilizzare a pieno la banda delle RAM. In pratica se ho un XP 2000+ e RAM DDR 333, non le sfrutto se non overclocko il Bus del 2000+.
Ho capito bene?
Ma comunque mi sorge spontaneo, se non sfrutto a pieno la banda, a livello pratico, quanto perdo di prestazioni, o meglio, quanto non sfrutto?
Di conseguenza sorge anche la domanda, vale la pena cambiare un XP 2000 con Bus a 266 per un XP 2600 con bus a 333, solo per sfruttare a pieno la banda della DDR a 333?



Ehm, sono andato indietro e ho aggiornato la pagina, mi ha ripostato il msg visto che non posso autocancellarmi i messaggi, lascio l'arduo compito a chi di dovere, dite che devo avvisare qualcuno??

[xpx]

Diciamo che se hai il bus a 266 (133 x2) non sfrutti per niente le ram da pc 2700 in su e le prestazuioni cambiano di poco rispetto a delle 2100 e penso che da un 2000+ a un 2600+ con ram pc 2700 (o di più se overclocki) cambierebbe molto... Anche se io non farei questo tipo di upgrade.

[ZX81]

In pratica, se ho capito bene il concetto, la soluzione piu' pulita, per quanto ne possa esistere una, sarebbe con un processore XP 2000+ a 266, di overclockarci il Bus a 333 e affiancargli delle DDR a 333, visto che comunque le DDR 333 mi sembrano essere ormai standard.

[Mendocino 433]

Domanda cretina... ma che tti frega di sfruttare tutta la banda della DDR400 quando con una DDR333 sfrutti già a pieno quella del processore?
(A meno che non vuoi overcloccare a tutti i costi)

Non so cosa ci devi fare ma un 2000+con DDR 333 è un razzo!

PS: Bella la tua Avatar!

[ZX81]

Originally posted by "Mendocino 433"

Domanda cretina... ma che tti frega di sfruttare tutta la banda della DDR400 quando con una DDR333 sfrutti già a pieno quella del processore?
(A meno che non vuoi overcloccare a tutti i costi)

Non so cosa ci devi fare ma un 2000+con DDR 333 è un razzo!

PS: Bella la tua Avatar!

Diciamo che mi frega se ho le memorie DDR 400 e un XP 2000+, e mi frega ancora di piu' se poi sto ponderando se prendere delle memorie DDR 400, ed ho un XP 2000+. Il punto dove volevo arrivare io é che le DDR 400 non ti portano alcun vantaggio se non hai il clock del Bus CPU anche a 400, quindi tanto vale tenersi le 333 o le 266, che sicuramente costano meno e sono piu' reperibili, in base al clock del Bus del tuo CPU.

[Mendocino 433]

Sì, è quello che volevo dire io
Ho poi letto da più parti che le DDR333 con latenza a 2 hanno prestazioni equivalenti a una DDR400 che va solo a latenza 2,5 e che costa di +!

[prova]

Ricorda sempre che, a parità di clock, ottieni prestazioni MOLTO migliori se l'fsb del processore è uguale al clock della RAM!

Ovvero:
un XP 2000+ con Fsb266 e DDR 266 ha prestazioni MIGLIORI dello stesso XP 2000+ con Fsb266 ma DDR 333.

Allo stesso modo se hai un fsb333 con una DDR266.

Il tutto a parità di clock.
Mi raccomando, ricordalo!

Ciao!
*Er*

[Mendocino 433]

Sei sicuro Prova? Come si spiega una grande differenza quando in teoria dovrebbero eddere uguali?

[prova]

Originally posted by "Mendocino 433"

Sei sicuro Prova? Come si spiega una grande differenza quando in teoria dovrebbero eddere uguali?

E' spiegato in un articolo di Corsini, probabilmente non lo hai letto.

Cmq ha a che fare con l'ottimizzazione che si ottiene avendo un fsb coincidente al clock della ram.
Secondo te qual è il motivo per cui, overcloccando, si preferisce aumentare l'fsb e non il moltiplicatore della cpu, quando sarebbe molto più comodo e soprattutto più economico [evitando di comprare ram che tiene clock spintissimi] ?

Ciao!
*Er*

[Mendocino 433]

Non lo so, io non me ne intendo di overclock perché non lo approvo, mi sembrava però che si preferisse aumentare l'FSB semplicemente perché le CPU erano tutte bloccate e non sbloccabili. Inoltre aumentare l'fsb sarebbe molto più stressante per la cpu.
Poi avevo letto anche che quando l'FSB è più basso di quello della ram, la ram adegua il suo clock a quello dell' fsb e si ritorna in sincrono.
Allora è tutto sbagliato?

[Mendocino 433]

Guardate che non volevo essere provoacatorio, ho solo chiesto!

[swarm]

Allora.....

Io ho XP2200+, con un modulo 512MBRAM PC2700.....

Visto che la mia mobo sblocca il molti, passo all'FSB166 con moltiplicatore a 11 (da 1800mhz a 1833mhz) ?

Ma poi non scaldo di +?

GRAZIE!

[swarm]

Ora ho il proc a 166x11, è la temp non si è affatto alzata (anczo, a volte sembra essere inferiore.....).

Una sola cosa: perchè con qualsiasi abbinamento FSB x moltiplicatore che superi i 1900mhz, il pc mi si blocca subito dopo la schermata di caricam di winXP? Sarà la cpu bloccata

GRAZIE!!

[LuPellox85]

Originally posted by "Mendocino 433"

Non lo so, io non me ne intendo di overclock perché non lo approvo, mi sembrava però che si preferisse aumentare l'FSB semplicemente perché le CPU erano tutte bloccate e non sbloccabili. Inoltre aumentare l'fsb sarebbe molto più stressante per la cpu.
Poi avevo letto anche che quando l'FSB è più basso di quello della ram, la ram adegua il suo clock a quello dell' fsb e si ritorna in sincrono.
Allora è tutto sbagliato?

1° che significa non approvi l'overclock???
2° Solo le intel sono tutte bloccate, i processori amd sono sempre stati sbloccati o sbloccabili
3° Per un processore stare a 12,5x133 o 10x166 non cambia niente in fatto di stress, ma è molto + prestante
4° non ho capito bene quello che hai detto, ma anke se la ram è pc333 tu puoi metterla a 400 se regge (naturalmente se non sincronizzi il bus le prestazioni non saranno stò granchè), come puoi metterla a 266 (col bus sincrono andranno quanto una normale stecca da pc266) o puoi metterle a 333, che poi è la loro frequenza nominale. Sconsiglio ogni forma di bus asincrono tipo fsb a 266 e ram a 333 in quanto portano solo a un decadimento delle prestazioni. Byez

[swarm]

Originally posted by "Mini4wdking"

No, la cpu non può essere bloccata, se riesci a variare il moltiplicatore.
Piuttosto è possibile che lasciando inalterato il voltaggio alla frequenza di 1900 sia instabile e non permetta neanche il boot.
Potresti provare a salire (piano!!) con il voltaggio, ma dovresti mettere in conto anche un aumento certo nelle temperature.

P.S.: che versione hai del core del tuo thoroughbred? Se è una versione A, allora potrebbe essere che non sia molto overcloccabile, mentre per la versione B, npon dovrebbero esserci problemi a salire anche di più di 1900 Mhz.

La mia versione penso sia la A, purtroppo....
Cmq per ora lascio tutto così (FSB166mhz, molt a 11x, timings RAM 2-2-2-6)

Grazie di tutto e CIAO