Meglio intel o amd sul notebook

[ATArino]

Mi e venuto un piccolo dubbio dato che voglio prendere un portatile ed ero indirizzato grazie ai consigli di eddy cudo e altri ragazzi, sul presario 920ea che ha un amd 2.0
ma tra amd e intel a parita di frequenza quale e il migliore. grazie ciao

[supermarchino]

amd è sempre meglio. oltretutto sei sicuro che sia mobile (non ho mai visto portatili con cpu amd non mobile, al contrario è pieno di FREGATURE con cpu intel desktop...)...:o

[LadyLag]

Una domanda da ignorante:


Me le dite tutte queste differnze tra AMD e Pentium (mobile)? Mi piacerebbe capire rispetto a cosa uno dovrebbe scegliere uno piuttosto che un'altro... se dipende dalle esigenze personali ecc ecc..

Mi sono trovata a chiedere la stessa cosa ad altre persone, ma ho avuto sempre l'impressione che si risponda AMD piu' per preconcetto che per ragioni reali...





Io ho provato un po' tutti i tipi di portatili (il mio e' un pentium mobile)... ho provato anche un AMD e anche uno con cpu desktop... ho notato la differenza nella rumorosita' ma a livello di prestazioni non ho visto questo grandissimo cambiamento..

[mbico]

Originariamente inviato da LadyLag
[b]Una domanda da ignorante:


Me le dite tutte queste differnze tra AMD e Pentium (mobile)? Mi piacerebbe capire rispetto a cosa uno dovrebbe scegliere uno piuttosto che un'altro... se dipende dalle esigenze personali ecc ecc..

Mi sono trovata a chiedere la stessa cosa ad altre persone, ma ho avuto sempre l'impressione che si risponda AMD piu' per preconcetto che per ragioni reali...

Io ho provato un po' tutti i tipi di portatili (il mio e' un pentium mobile)... ho provato anche un AMD e anche uno con cpu desktop... ho notato la differenza nella rumorosita' ma a livello di prestazioni non ho visto questo grandissimo cambiamento..

Le prestazioni dei processori a pari freq. amd è in vantaggio ...
poi dipende anche dal chipset del note, memorie, sk video ecc .... che sfruttano al meglio le caratteristiche del processore ...

[WhiteBase]

Originariamente inviato da supermarchino
[b]amd è sempre meglio. oltretutto sei sicuro che sia mobile (non ho mai visto portatili con cpu amd non mobile, al contrario è pieno di FREGATURE con cpu intel desktop...)...:o

Prima di tutto sfatiamo un mito: il pIV northwod non è inferiore ad amd a parità di p-rating (a differenza dei vecchi pIV willamette.
Secondo: un pIV desktop ha temperature di esercizio su un notebook di circa 40° e massimo 55° (lo uso da mesi), mentre un pIV mobile è praticamente freddo: ho visto ragazzi giocare per un'ora a counterstrike su un dell 8200 e le ventole di raffreddamento non si erano nemmeno accese.
Terzo, il pIV desktop non è una fregatura ma un ottima scelta dal punto di vista prezzo/potenza/temperature se non si ha bisogno di autonomia superiore alle 2 ore

[topogatto]

Bhe..molti tirano l'acqua al proprio mulino...(vero White? ).....

Io sinceramente scelgo AMD perchè costa meno a parità di prestazioni (a volte anche meglio..vedi i willamette..)

Nel portatile ho un Celly 1200 non M....mi trovo bene....ma scalda un casino lo stesso...quindi non vedo tutta questa differenza tra PIV e Athlon XP...

Insomma....i soldi sono i miei e cerco di investirli il meglio possibile....perchè devo pagare di + una cosa???

Nel campo dei proc mobili non sono ferrato...cmq entrambi usano 2 tecniche x il risparmi energetico: SpeedStep e PowerNow...
Sulle brevi recensioni lette al volo (giusto per trarre le conclusioni)...ho letto che la tecnologia di AMD era leggermente superiore...

Ciao
Diego

PS: Nonostante sia pro AMD...mi ritrovo anche degli Intel in casa...

[supermarchino]

Originariamente inviato da WhiteBase
[b]

Prima di tutto sfatiamo un mito: il pIV northwod non è inferiore ad amd a parità di p-rating (a differenza dei vecchi pIV willamette.

certo, coi bench stra ottimizzati per intel.... LOL

Originariamente inviato da WhiteBase
[b]
Terzo, il pIV desktop non è una fregatura ma un ottima scelta dal punto di vista prezzo/potenza/temperature se non si ha bisogno di autonomia superiore alle 2 ore

il pIV desktop nel portatile non è per chi ci deve lavorare ma solo per chi vuole raccontare di avere il PIV..



IMHO Power Now è NETTAMENTE SUPERIORE a speedstep...

[WhiteBase]

Originariamente inviato da supermarchino
[b]

certo, coi bench stra ottimizzati per intel.... LOL




il pIV desktop nel portatile non è per chi ci deve lavorare ma solo per chi vuole raccontare di avere il PIV..



IMHO Power Now è NETTAMENTE SUPERIORE a speedstep...

Sarà, io ho riportato dei fatti, tu mi pare che stia facendo il "tifoso AMD". Non ho certo detto che amd sia una cattiva scelta per il mobile, mentre tu mi pare lo stia facendo per Intel ed in maniera piuttosto faziosa

[supermarchino]

Originariamente inviato da WhiteBase
[b]

Sarà, io ho riportato dei fatti, tu mi pare che stia facendo il "tifoso AMD". Non ho certo detto che amd sia una cattiva scelta per il mobile, mentre tu mi pare lo stia facendo per Intel ed in maniera piuttosto faziosa

certo sono fazioso e ne ho i miei buoni motivi
Intel truffa i clienti con frequenze che non corrispondono alle prestazioni, il pentium 4 altro non è che un K6-2 a 3GHz con la differenza che le 3dnow nessuno se le è filate mentre le SSE2 consentono a questa cpu di competere *NEI BENCH* con AMD.

vai a vedere i primi bench del Willy, col 2GHz che le buscava dall'Athlon 1.4 e in certi casi dall'athlon 1.2: bene perché col passare del tempo le prestazioni DEI WILLAMETTE nei bench più utilizzati sono migliorate (vedi da 3dmark 2000 a 3dmark 2001)? Semplice: li hanno ottimizzati per Intel, quindi alle prestazioni delle cpu Intel misurate con diversi bench oggi OCCORRE APPLICARE LA TARA.

[piolino73]

Ragazzi, invece di discutere sulla validita' dei benchmark dovreste dare un consiglio ad ATArino.

ATArino, io sono felice possessore di entrambe le marche, AMD e Intel e se devo dare un consiglio sono per Intel, soprattutto se il computer e' portatile. Innanzi tutto perche' con il Pentium IV o III troverai sempre abbinata una scheda madre con chipset Intel (per questo motivo vanno evitati alcuni portatili ACER che hanno chipset Ali) e devo dire che il chipset 845MP e' un chipset venuto molto bene come a suo tempo lo fu il chipset 440BX, mentre con l'Athlon troverai sempre una scheda madre con chipset SiS o Via che sono buone soluzioni ma hanno i loro difetti, dal mio punto di vista il piu' grosso e' che hanno sempre la scheda video integrata con memoria condivisa.

Dal punto di vista del risparmio energetico, se e' una cosa che ti interessa, penso che probabilmente AMD e' una soluzione migliore, ma la differenza e' minima.

[WhiteBase]

certo sono fazioso e ne ho i miei buoni motivi
Intel truffa i clienti con frequenze che non corrispondono alle prestazioni, il pentium 4 altro non è che un K6-2 a 3GHz con la differenza che le 3dnow nessuno se le è filate mentre le SSE2 consentono a questa cpu di competere *NEI BENCH* con AMD.

vai a vedere i primi bench del Willy, col 2GHz che le buscava dall'Athlon 1.4 e in certi casi dall'athlon 1.2: bene perché col passare del tempo le prestazioni DEI WILLAMETTE nei bench più utilizzati sono migliorate (vedi da 3dmark 2000 a 3dmark 2001)? Semplice: li hanno ottimizzati per Intel, quindi alle prestazioni delle cpu Intel misurate con diversi bench oggi OCCORRE APPLICARE LA TARA.

Finiscila... chi ha parlato dei Willamette? Io ho parlato dei Northwood. I primi pIV erano poco performanti e non ci piove, ma non venirmi a dire che i Nortwood fanno schifo e sono lentissimi, perchè questa è una balla bella e buona. Io non mi metto certo a dire che Amd fa schifo, anche perchè non è vero, ma al giorno d'oggi il gap prestazionale a parità di p-rating (e non di frequenza) è praticamente nullo. Inoltre i pIV entro i 2.4GHz sono anche abbordabilissimi come prezzo

[LadyLag]

Ragazzi non vi scaldate


Era solo una domanda

L.

[zappy]

Originariamente inviato da LadyLag
[b]Ragazzi non vi scaldate

evidentemente non sono "mobile"

[supermarchino]

Originariamente inviato da WhiteBase
[b]

Finiscila... chi ha parlato dei Willamette? Io ho parlato dei Northwood. I primi pIV erano poco performanti e non ci piove, ma non venirmi a dire che i Nortwood fanno schifo e sono lentissimi, perchè questa è una balla bella e buona. Io non mi metto certo a dire che Amd fa schifo, anche perchè non è vero, ma al giorno d'oggi il gap prestazionale a parità di p-rating (e non di frequenza) è praticamente nullo. Inoltre i pIV entro i 2.4GHz sono anche abbordabilissimi come prezzo

1. evidentemente non hai letto il mio post: io tiro in ballo il Willamette solo per PROVARE attraverso il suo misterioso aumento di prestazioni che i bench sono stati OTTIMIZZATI PRO-INTEL. Quindi il miglioramento dal Willy al Nw certo c'è ma è inferiore rispetto a quello mostrato dai bench... e non siamo certo a parità di model number / freq....

2. Gli unici Pentium 4 sensati sono 1.8A@2.4B e 2.0A@2.6B... per il resto sono soldi gettati al vento...
Poi è innegabile che il Pentium 4 sia un'architettura figlia della pubblicità e dell'apparenza, mentre il K7 delle prestazioni e della sostanza.

3. Il consiglio l'ho già dato: meglio AMD perché così si è sicuri che la cpu sia mobile - EVITARE COME LA PESTE ANCHE IL CELERON DESKTOP NEI PORTATILI!!

4. Mi risulta che ci siano in giro diversi notebook Intel su chipset via (Acer): da evitare, sono chipsets MOLTO POCO PERFORMATI - es. spremono dalle PC133 molto meno di quanto non spremesse l'Intel BX dalle PC100...
Mi associo a quanto detto: per Intel >> chipset Intel.

[ATArino]

Caspita!!!!!!!!!!! io nn intendevo alzare tutto sto polverone .......
volevo solo sapere se va bene prendere il presario 920ea che monta amd 2.0 nn so che chip su piastra devo guardare sulle caratteristiche oppure quello con pIV il presario amd lo trovato a 1621 € quello con pIV devo vedere quanto costa chiaramente a parita di componenti .
Cmq sono sempre indeciso valutero bene il tutto dato che la spesa nn e indifferente ciao e grazie a tutti

[icest0rm]

Originariamente inviato da piolino73
[b][...]mentre con l'Athlon troverai sempre una scheda madre con chipset SiS o Via che sono buone soluzioni ma hanno i loro difetti, dal mio punto di vista il piu' grosso e' che hanno sempre la scheda video integrata con memoria condivisa.
[...]

per quanto riguarda la scheda video a memoria condivisa ok...è un fattore molto limitante per il 3d...ma per avere un buon 3d con un notebook ci si deve lasciare giù abbastanza...e ihmo quel tipo di campo lo lascio al desktop...per quanto riguarda i chipset invece non ci sono solo Sis o Via ma anche l'Ati IGP320M che è nettamente superiore a quei due e fuori dal 3d rende molto bene, anche meglio dell'intel in molti campi....quindi ihmo se il 3d non è un problema io punterei su amd + chipset ati
ciuz
ice`

[ATArino]

Ho guardato sto 920 ed e cosi composto

Caratteristiche
Processore
AMD Athlon™ XP 2000+ (1,67GHz)
AMD Athlon™ PowerNow!™
Technology

RAM
256 MB DDR PC266MHz

Display
TFT XGA da 15''

Disco Fisso
30.0 GB

Lettore Ottico
dvd-rom/masterizzatore cd integrato

Floppy
Unità floppy da 3,5" 1,44 MB
modulare

Grafica
ATI® Mobility Radeon™

Memoria Video
Fino 64 MB di memoria video condivisa

Slot
1 tipo II, 32Bit CARDBUS

Interfacce
1 porta VGA, 2 porte USB, 1 porta parallela, 1 porta PS2, 1 RJ 11, 1 RJ 45,
uscita TV S-video, uscita cuffia, ingresso microfono

Audio
PCI Audio
Sistema integrato JBL Pro Audio System
con Bass Reflex

Modem
Modem dati/fax V.92 ad alta velocità

Network Home
Scheda di rete 10/100BT

Touch Pad/Easy Scroll
Si/Si

Batteria
al litio a 4.4 Ah

Internet
Sottoscrizione semplice con i principali providers di servizi internet

Peso
2,9 kg

Dimensioni
325 x 269 x 38 mm
437 x 353 x 193 mm imballato

Sistema Operativo
Windows® XP Home Edition

Software
Preinstallati:
Microsoft® Word 2002
Microsoft® Works Standard 6
Microsoft® Internet Explorer
Microsoft® Outlook® Express
Adobe® Acrobat™ Reader

Garanzia
1 anno di garanzia limitata per parti e manodopera

Come detto da icest0rm mi e sembrato di capire che il chip sia l'Ati IGP320M quindi che fo lo prendo e nn me ne pento, sai comè 1621 € nn sono noccioline e prima di far la frittata e meglio prevenire grazie ciauz

[icest0rm]

si ha l'ATI IGP320M e l'unico neo è il 3d della scheda video...che non può essere pari a quelli che hanno scheda video con memoria sua, ma brucia i vari sis e via di tanto...avevo postato un link nel mio thread (notebook economico, quale?) poichè io ero interessato al 907ea (identico al 920 a parte che ha un XP1500+, solo DVD, schermo da 14 e HD da 20GB...tutto più che sufficiente per me)...e le prestazioni erano decisamente buone
ciuz
ice`

[topogatto]

Originariamente inviato da piolino73
[b]Ragazzi, invece di discutere sulla validita' dei benchmark dovreste dare un consiglio ad ATArino.


.... mentre con l'Athlon troverai sempre una scheda madre con chipset SiS o Via che sono buone soluzioni ma hanno i loro difetti, dal mio punto di vista il piu' grosso e' che hanno sempre la scheda video integrata con memoria condivisa.

Falso....:o

La mia mobo del note ha chipset Via...e come scheda video ha una M6 (Ati Mobility Radeon con 32 Mb di memoria video DDR)...

E quasi tutti i nuovi note "decenti" a prezzi abbordabili montano schede video con memoria dedicata...

Ciao
Diego

[mbico]

Originariamente inviato da topogatto
[b]

Falso....:o

La mia mobo del note ha chipset Via...e come scheda video ha una M6 (Ati Mobility Radeon con 32 Mb di memoria video DDR)...

E quasi tutti i nuovi note "decenti" a prezzi abbordabili montano schede video con memoria dedicata...

Ciao
Diego

però la cpu del note non è athlon ... e pilono73 parlava di athlon ...
Cmq il discorso di pilono73 è molto sensato ...