Samsung, parte la produzione a 3 nanometri: un nuovo transistor per migliorare le prestazioni e ridurre i consumi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/sa...mi_108232.html

Samsung ha annunciato l'avvio della produzione iniziale con processo produttivo a 3 nanometri. La nuova tecnologia produttiva introduce i nuovi transistor GAA (Gate-All-Around) nella versione personalizzata MBCFET basata su nanofogli.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Pkarer]

La Samusung è già a 3nm e la Intel ancora a 10nm. Cos'è che non mi torna?
Mi vien da pensare che i processori Intel siano veramente dei baracconi... e se li fanno pure pagare. Devono avere dei commerciali con le palle quadre...

Significa che se faccio un processore per smartphone molto potente con un TDP da 40W avrà le stesse prestazioni di un processore PC desktop da 170W attuale...

[Gello]

Originariamente inviato da Pkarer

Cos'è che non mi torna?

Fai prima a chiederti cosa ti torna mi sa.

[Peppe1970]

Originariamente inviato da Gello

Fai prima a chiederti cosa ti torna mi sa.

[supertigrotto]

Rispetto a Tsmc?
Ad esempio produrre una GPU?
Ad esempio AMD potrebbe fare produrre le varie schede di varia fascia un po' a Tsmc e un po' a Samsung

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Pkarer

La Samusung è già a 3nm e la Intel ancora a 10nm. Cos'è che non mi torna?
Mi vien da pensare che i processori Intel siano veramente dei baracconi... e se li fanno pure pagare. Devono avere dei commerciali con le palle quadre...

Significa che se faccio un processore per smartphone molto potente con un TDP da 40W avrà le stesse prestazioni di un processore PC desktop da 170W attuale...

I processi produttivi Samsung sono stati un mezzo disastro ultimamente e Samsung ha perso / sta perdendo clienti di primo piano come Nvidia e Qualcomm.
Probabile il nodo 3nm di Samsung abbia ottima densità, ma Power, Performance e yield sono tutti da vedere.
Intel non è a 10nm comunque e un SoC smartphone non supera i 10W.

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da Pkarer

La Samusung è già a 3nm e la Intel ancora a 10nm. Cos'è che non mi torna?
Mi vien da pensare che i processori Intel siano veramente dei baracconi... e se li fanno pure pagare. Devono avere dei commerciali con le palle quadre...

Significa che se faccio un processore per smartphone molto potente con un TDP da 40W avrà le stesse prestazioni di un processore PC desktop da 170W attuale...

a) ogni azienda usa i propri criteri per definire il nodo. I 10 nm di Intel sono equivalenti ai 7 nm di TSMC
b) al di là del nodo ci sono altre caratteristiche da prendere in considerazione, ad es. si parla di Xnm "performance" o Xnm "low power" per indicare che il primo è pensato per potersi spingere in alto con le frequenze operative e il secondo invece è pensato per contenere i consumi

in sintesi:
sono processori e processi produttivi molto diversi e dovremmo iniziare a mettere da parte i paragoni di mele con patate, cercando di cogliere la complessità della cosa

[Pkarer]

Non mi interessano le seghe mentali fatte più o meno sopra le ottimizazioni dell'architettura dei processori (come fa Intel). L'unico parametro correlato strettamente al consumo sono i nm punto! Attualmente la Samsung sembra essere la più avanzata e TMSC a ruota. Se poi Samsung non ha indovinato qualche ottimizzazione di architettura (probabilmente come gli Exynos) questa è un'altra questione.

Inoltre è ovvio che non esiste un processore da 40W per smartphone, stavo solo facendo un paragone a parità di potenza di calcolo.
Intel con la sua cariola dei 10nm è arrivata ad un limite oltre al quale di ottimizzazioni non ce ne sono più. L'unica cosa che può fare è aggiungere transistor per aumentare la cache oppure per implementare nuovi set di istruzioni o nuovi encoder come l'AV1. A maggior ragione diventano dei baracconi...

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Pkarer

Non mi interessano le seghe mentali fatte più o meno sopra le ottimizazioni dell'architettura dei processori (come fa Intel). L'unico parametro correlato strettamente al consumo sono i nm punto! Attualmente la Samsung sembra essere la più avanzata e TMSC a ruota. Se poi Samsung non ha indovinato qualche ottimizzazione di architettura (probabilmente come gli Exynos) questa è un'altra questione.

Inoltre è ovvio che non esiste un processore da 40W per smartphone, stavo solo facendo un paragone a parità di potenza di calcolo.
Intel con la sua cariola dei 10nm è arrivata ad un limite oltre al quale di ottimizzazioni non ce ne sono più. L'unica cosa che può fare è aggiungere transistor per aumentare la cache oppure per implementare nuovi set di istruzioni o nuovi encoder come l'AV1. A maggior ragione diventano dei baracconi...

No.

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da RaZoR93

No.

*

[the_joe]

Originariamente inviato da Pkarer

Non mi interessano le seghe mentali fatte più o meno sopra le ottimizazioni dell'architettura dei processori (come fa Intel). L'unico parametro correlato strettamente al consumo sono i nm punto! Attualmente la Samsung sembra essere la più avanzata e TMSC a ruota. Se poi Samsung non ha indovinato qualche ottimizzazione di architettura (probabilmente come gli Exynos) questa è un'altra questione.

Inoltre è ovvio che non esiste un processore da 40W per smartphone, stavo solo facendo un paragone a parità di potenza di calcolo.
Intel con la sua cariola dei 10nm è arrivata ad un limite oltre al quale di ottimizzazioni non ce ne sono più. L'unica cosa che può fare è aggiungere transistor per aumentare la cache oppure per implementare nuovi set di istruzioni o nuovi encoder come l'AV1. A maggior ragione diventano dei baracconi...

Come dire che non sai nulla di processori senza dire che non ne sai nulla...

I processori da smartphone hanno prestazioni eccellenti in alcuni ambiti proprio grazie all'integrazione delle unità di calcolo specializzate che invece critichi quando le inserisce intel, poche idee e confuse.

[Pkarer]

the_joe ... ciaone!!

[the_joe]

Originariamente inviato da Pkarer

the_joe ... ciaone!!

Davanti ad argomentazioni così dettagliate non posso fare altro che ritirarmi umilmente.

E si che siamo su un forum di tecnologia e non di terrapiattisti, per cui certi elementi non dovrebbero starci. Vabbè