8320 oppure 3570k?

[palia95]

Salve, sto per farmi il PC nuovo e ho un grandissimo dubbio su quale CPU scegliere tra le due sopra riportate.
Il PC lo Userei per Visual Studio-Virtual Box e Gaming.
So che un 3570k in game è meglio dell'8320 ma il motivo percui o questo grande dubbio è, oltre che i 50€ in meno, il timore che un 8320 sia più longevo visti gli 8 core, che ora sono inutili, ma che già ,forse con le prossime console, potranno tornare utili in futuro.
Considerate che il pc lo cambio ogni 6 anni circa, anche più(adesso ho quello in firma che ha 6 anni e mezzo ormai) e che in 6 anni il software cosi come l'Hardware cambia e perciò sarà in grado di sfruttare gli otto core dell'8320.
Voi direte che forse sto facendo un discorso inutile, perchè non si sa cosa ci riserva il futuro in ambito Hardware e Software, però, 5 anni fa quando feci un PC ad un mio amico per Gaming, molti mi consigliarono tra un E6850 e un Q6600 il dual core perchè ritenevano inutili i quatro core del Q6600 che all'epoca non erano pienamente sfruttati, un po come accade adesso con gli FX 8xxx. Alla fine il mio Amico scelse il Q6600 che Occato riesce ancora a dare soddisfazioni nei giochi con una GPU decente, cosa che con E6850 ormai non permette di fare decentemente(ovviamente parlo di titoli esosi). Se avesse scelto l'E6850 difficilmente otterrebe le stesse performances del Q6600 nei giochi attuali.
So che è un dubbio stupido e che per uno che cambia PC ogni 3 anni circa è inesistente, perchè se fosse cosi anche per me sceglierei il 3570k, ma visto che aime non posso permettermi un cambio PC cosi spesso, devo decidere come meglio spendere i soldi in un ottica che guardi un po i prossimi anni a venire. La scelta è molto dura, altrimente non avrei chiesto a voi, ed è perquesto che vi chiedo un opinione su cosa fare.
Perciò, cosa faccio??
Ringrazio in anticipo che mi aiuterà.

[AleLinuxBSD]

Mah non mi preoccuperei a così lungo termine per possibili future evoluzioni capaci di gestire al meglio pure processori con più di 4 core (fisici) considerando che da anni il segmento desktop (a parte alcuni modelli Amd) è inchiodato ai 4 core in modo da mantenere (ed imporre) determinate scelte all'utente finale.

Piuttosto sarebbe interessante valutare l'aspetto motherboard dove Amd con il reverendo socket Am3+ presenta un'indubbio vantaggio, almeno finché non verrà (se verrà) fatta la fusione tra le due linee, con l'entrata di un nuovo socket.

Ti faccio un'esempio per essere più chiaro sul motivo per cui non andrei a preoccuparmi come te al livello di core di Cpu.
Hai presente il discorso dei 64 bit?
Per molte generazioni di Cpu il supporto al livello hardware era già presente ma causa assenza di software (a parte Linux) non è stato mai utilizzato.
Quando, da poco tempo, si stà diffondendo, anche se in determinate situazioni è possibile ottenere vantaggi prestazionali più che percepibili, non è che la Cpu obsoleta ti diventa un razzo.
La stessa cosa accadrà se un domani applicativi che trarranno maggiore vantaggio da un maggiore numero di core risulteranno disponibili.

[palia95]

Sul fatto che attualmente siamo inchiodati sui 4 core è vero, ma nulla vieta che nei prossimi anni, 2-3 anni secondo me, si possano sfruttare l'Hyper T. degli I7 e gli 8 core degli FX anche nei videogame, e secondo me le CPU delle nuove console potrebbero riservare soprese. Per quanto riguarda il Socket AM3+, che AMD non ha ancora dichiarato morto, visto che che Stream Roller(2014) usarà questo socket e forse pure il successore Excavator, ma li andiamo molto lontano, sicuramente avere più possibilità di upgrade potrebbe essere una bella cosa che nel caso di INtel invece non è certa visto che il socket 1155 ormai è prossimo alla fine e che dopo l'1150 di Haswell, si inizieranno a produrre mobo e cpu saldate, cosa che ritengo la morte dei Desktop.
Comunque come già detto aggiorno tutto ogni 6 anni circa, e il socket AM3+ di sicuro tra 6 anni non esisterà più, forse tirerà avanti per 2-3 ma non di più.
Per l'esempio dei 64Bit, è vero che solo adesso inizia ad essere sfrutteto e d è anche verò che chi come me all'epoca aveva acquistato processori a 64bit (il mio era uno dei primi se mi ricordo bene) sta traendo piccoli benefici che si fanno sentire, altrimenti non riuscirei a tirare avanti come sto facendo adesso.
Si ritorna sempre allo stesso punto: sono meglio tecnologie che adesso sono sfruttate pienamente (4 core) o sono meglio tecnologie che ora sono inutili per la maggior parte (8 core e HT)di noi ma che in futuro potrebberò allungare la vita ai pc di coloro che hanno voluto crederci?

[ndwolfwood]

Originariamente inviato da palia95

... che un 8320 sia più longevo visti gli 8 core, che ora sono inutili, ma che già ,forse con le prossime console, potranno tornare utili in futuro.

Potrebbe essere se gli 8 core fossero "veri" ...
Il problema è che non è del tutto corretto definire l'FX-8320 un 8 core.
Queste CPU usano un architettura a moduli: i core, due a due, hanno elementi condivisi, tra cui l'unità floating point.
Adesso ci sono situazioni dove tale architettura può effettivamente comportarsi come un 8 core ... ma in altre si comporta come un 4 core.
I giochi sono tra queste. E' proprio nella natura dei calcoli che i giochi chiedono alla CPU. Questo non può cambiare.
Per i giochi un AMD FX è un 4 core, oggi come domani.
(l'unica CPU che potrebbe mantenere la promessa è l'i7-3930K con 6 core fisici ma costa 500 euro).

Tornando alla scelta non ci sono grandi differenze nei giochi tra i due ne ci saranno, anche se non c'è dubbio che esiste un leggero vantaggio per l'i5 ... ma questo chiaramente non conterà un bel niente già tra un paio d'anni, figuriamoci 5 o 6.

[palia95]

Potrebbe essere se gli 8 core fossero "veri" ...
Il problema è che non è del tutto corretto definire l'FX-8320 un 8 core.

Si sapevo che hanno la FPU condivisa a due a due, cosi come sapevo che in alcuni utilizi rendono come 8 core veri ed in altri come 4 core pompati.

Tornando alla scelta non ci sono grandi differenze nei giochi tra i due ne ci saranno, anche se non c'è dubbio che esiste un leggero vantaggio per l'i5 ... ma questo chiaramente non conterà un bel niente già tra un paio d'anni, figuriamoci 5 o 6.

La differenza nei titoli esosi è minima ma c'è ed è a favore di Intel, perciò tu cosi mi consigli I5 o andando a risparmiare l'Fx8320? Considerà che ho una risoluzione Bassina (1366x768) dove è la CPU a fare il lavoro sporco...

[carlottoIIx6]

attualmente la differenza nei giochi tra le due cpu è inferire alla differenza di costo ad appannaggio di amd. inutile dire che dove amd è sfruttata la potenza di calcolo è superiore, infine dalndo clock le differenze anche nei giochi e in single si assottigliano.
amd sale molto di clock anche senza cambiare il voltaggio, e si praticano over daily massicci facilmente.
insomma una bella cpu per quel prezzo.
inltre i soldi rispoarmiati si puoi investire nella gpu, che sarà la prima a dare segni di cedimento in futuro.

[black92]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

attualmente la differenza nei giochi tra le due cpu è inferire alla differenza di costo ad appannaggio di amd. inutile dire che dove amd è sfruttata la potenza di calcolo è superiore, infine dalndo clock le differenze anche nei giochi e in single si assottigliano.
amd sale molto di clock anche senza cambiare il voltaggio, e si praticano over daily massicci facilmente.
insomma una bella cpu per quel prezzo.
inltre i soldi rispoarmiati si puoi investire nella gpu, che sarà la prima a dare segni di cedimento in futuro.

Guarda che hai toccato proprio il tasto sbagliato. Se parliamo di OC, la "quasi" parità che esiste tra le due cpu scompare facendo pendere la bilancia completamente dalla parte di intel. Io, per esempio, sono salito di oltre 1GHz a vcore default. Inoltre, vogliamo parlare dei consumi? Se teniamo il paragone con le due cpu a default ok, ma così non ha senso - inoltre è piuttosto risaputo che gli iB scalano molto meglio di PD.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da black92

Guarda che hai toccato proprio il tasto sbagliato. Se parliamo di OC, la "quasi" parità che esiste tra le due cpu scompare facendo pendere la bilancia completamente dalla parte di intel. Io, per esempio, sono salito di oltre 1GHz a vcore default. Inoltre, vogliamo parlare dei consumi? Se teniamo il paragone con le due cpu a default ok, ma così non ha senso - inoltre è piuttosto risaputo che gli iB scalano molto meglio di PD.

i consumi intel sono generalmente e non drasicamente migliori confrondando con piledriver.
inoltre piledriver si clocca facilmente di molto senza toccare il voltaggio, e lo si porta facilmente a 5,2GH ad aria.
poi non so dove hai preso le tue informazioni, quel che ho letto io ed è stato confermato nei forum e che amd scala meglio all'aumentare della frequenza di intel, per cui al crescere della frequenze le prestazioni si assottigliano.

[AleLinuxBSD]

Io direi che se vuoi ottenere un'ottimo rapporto prezzo/prestazioni (lasciando perdere il lato consumi) dovresti orientarti su un:
AMD Phenom II X4 Black Edition
aggiungerci un dissipatore discreto da 30 euro (per fare un bell'overclock)
più una robusta scheda video in funzione ai giochi di tuo interesse e lasciando un margine di potenza adeguato.
Del resto con tutto quello che risparmieresti lato Cpu non scegliendo né l'ultima Cpu Amd né Intel potresti tranquillamente prenderti una scheda video da 100-200 euro.

[palia95]

Guarda che hai toccato proprio il tasto sbagliato. Se parliamo di OC, la "quasi" parità che esiste tra le due cpu scompare facendo pendere la bilancia completamente dalla parte di intel. Io, per esempio, sono salito di oltre 1GHz a vcore default. Inoltre, vogliamo parlare dei consumi? Se teniamo il paragone con le due cpu a default ok, ma così non ha senso - inoltre è piuttosto risaputo che gli iB scalano molto meglio di PD.

Da quel che ho visto salgono molto di più le CPU Vishera in OC rispetto a Ivy B.
Con un 3570K senza scoperchiare con un disi decente si arriva a 4,5-4,6Ghz non di più con un Fx6300 o Fx8320 si arriva a anche a 5,1-5,2ghz, certe che però i consumi si fan sentire.
Per i consumi considera che le mobo AM3+ hanno ancora il NorthBridge ed il SouthBridge divisi, mentre le Intel hanno un unico Chipset, che non fa altro che dimininuire di molto i consumi, questo è un vantaggio che Intel ha e che contriubuisce a staccare ulteriormente AMD.

poi non so dove hai preso le tue informazioni, quel che ho letto io ed è stato confermato nei forum e che amd scala meglio all'aumentare della frequenza di intel, per cui al crescere della frequenze le prestazioni si assottigliano.

Concordo, hanno uno scaling pauroso gli Fx6300 e Fx8320, che sono i migliori com erapporto prestazioni prezzo.

Io direi che se vuoi ottenere un'ottimo rapporto prezzo/prestazioni (lasciando perdere il lato consumi) dovresti orientarti su un:
AMD Phenom II X4 Black Edition
aggiungerci un dissipatore discreto da 30 euro (per fare un bell'overclock)
più una robusta scheda video in funzione ai giochi di tuo interesse e lasciando un margine di potenza adeguato.
Del resto con tutto quello che risparmieresti lato Cpu non scegliendo né l'ultima Cpu Amd né Intel potresti tranquillamente prenderti una scheda video da 100-200 euro.

Ho guardato molto il Phenom II x4 che nei giochi va ancora ma preferisco l'FX6300 che consuma meno è nei giochi va uguale nel resto un po di più ma ha un grosso margine di OC rispetto al Phenom II x4 che al max arriva a 4-4.1Ghz.
Il dissipatore che prenderò è lo Scythe Mine 2 (36€) mentre come VGA sono indeciso tra 7850-660-7870.
Leggendo le vostre opinioni, c'è chi preferisce la soluzione AMD e chi preferisce quella Intel. La differenza nei preventivi che ho fatto con 8320(162€) e 3570k(204€) è di 40€ a favore della soluzione AMD, perciò siamo abbastanza vicini.

[Maury]

Originariamente inviato da palia95

Da quel che ho visto salgono molto di più le CPU Vishera in OC rispetto a Ivy B.
Con un 3570K senza scoperchiare con un disi decente si arriva a 4,5-4,6Ghz non di più con un Fx6300 o Fx8320 si arriva a anche a 5,1-5,2ghz, certe che però i consumi si fan sentire.

Ma hai idea di quanto spinga un 3570K a 4.4-4.5 Ghz ?? mi sa di no ...

[black92]

Originariamente inviato da Maury

Ma hai idea di quanto spinga un 3570K a 4.4-4.5 Ghz ?? mi sa di no ...

credo di no

[Pat77]

Il caso del tuo amico che con il quad core si è trovato poi alla fine meglio non è applicabile nel confronto 3570k-8320FX, anche in ambiti MT spinti il processore Intel, pur contando meno core riesce spesso a imporre il passo.
Se poi parliamo di giochi, quando e dove la CPU conta, tipo strategici (total war, Starcraft 2), simulatori i volo, o fps stile ARMA II, il confronto si fa abbastanza imbarazzante.
Certo in ambiti GPU limited non vedrai grosse differenze, ma non è questione di CPU in quel caso e i risultati sono alquanto sfalsati se si intende valutarne la potenza elaborativa.
Inoltre, se deciderai in futuro di mettere 2 schede in SLI-Crossfire tutto quello svantaggio nascosto dalla GPU singola verrebbe fuori facilmente (parliamo del doppio del frame rate in alcuni casi a parità di clock CLICCAMI).
Aggiungiamo che la piattaforma Z77, intesa come mainboard e chipset è di sicuro più innovativa e aggiornata, non ferma certo a un anno e mezzo fa.
La ciliegina sulla torta sono i consumi.
Ebbene sì, quei 50 euro valgono la candela.

[palia95]

credo di no

Dovrebbe egualiare un 3770 stock, comunque per arrivare a 4,5-4,6ghz ci vuol un dissipatore costoso assai, diciamo che di solito con dissipatori medi si dovrebbe arrivare a 4,3-4,4Ghz massimo.

[Maury]

Originariamente inviato da palia95

Dovrebbe egualiare un 3770 stock, comunque per arrivare a 4,5-4,6ghz ci vuol un dissipatore costoso assai, diciamo che di solito con dissipatori medi si dovrebbe arrivare a 4,3-4,4Ghz massimo.

Un 3570k a 4.4 o 4.5 lo frantuma cancellandolo dalla faccia della terra ad un 3770 stock!

Dissy costoso ? ho speso 52 euro per un sistema a liquido integrato, non certo una cifra spaventosa...

[palia95]

Il caso del tuo amico che con il quad core si è trovato poi alla fine meglio non è applicabile nel confronto 3570k-8320FX, anche in ambiti MT spinti il processore Intel, pur contando meno core riesce spesso a imporre il passo.
Se poi parliamo di giochi, quando e dove la CPU conta, tipo strategici (total war, Starcraft 2), simulatori i volo, o fps stile ARMA II, il confronto si fa abbastanza imbarazzante.
Certo in ambiti GPU limited non vedrai grosse differenze, ma non è questione di CPU in quel caso e i risultati sono alquanto sfalsati se si intende valutarne la potenza elaborativa.
Inoltre, se deciderai in futuro di mettere 2 schede in SLI-Crossfire tutto quello svantaggio nascosto dalla GPU singola verrebbe fuori facilmente (parliamo del doppio del frame rate a parità di clock CLICCAMI).
Aggiungiamo che la piattaforma Z77, intesa come mainboard e chipset è di sicuro più innovativa e aggiornata, non ferma certo a un anno e mezzo fa.
La ciliegina sulla torta sono i consumi.
Ebbene sì, quei 50 euro valgono la candela.

Va be, mi avete convinto, inoltre facendo un po i conti quei 50€ scarsi di differenza me li ritroverei nella bolletta della luce in breve tempo, visto che il PC lo tengo spesso acceso giorno e notte.
Visto poi che ho messo un Z77 Extreme 4, il multiGPu potrebbe anche venir fatto, ovviamente se conviene. Perciò qui è meglio la soluzione Intel.
Certo che nella review che mi hai linkato confrontare un 3770k con un 8350 non mi pare corretto, il vero concorrente dell'8350 è il 3570k visti i prezzi. Certo, la differenza tra I7 e I5 in game è minima però magari l'HT in questi casi con 2 GPU torna un po utile.

[palia95]

Un 3570k a 4.4 o 4.5 lo frantuma cancellandolo dalla faccia della terra ad un 3770 stock!

Non esageriamo, nelle applicazioni dove l'HT è sfruttato un 3570K a 4,5Ghz è simile a un 3770K stock, poi se mi dici nei giochi ed in applicazioni che non usano l'HT, è vero, ti do ragione.

Dissy costoso ? ho speso 52 euro per un sistema a liquido integrato, non certo una cifra spaventosa...

Che Temperature hai con il 620?

[Pat77]

Originariamente inviato da palia95

Va be, mi avete convinto, inoltre facendo un po i conti quei 50€ scarsi di differenza me li ritroverei nella bolletta della luce in breve tempo, visto che il PC lo tengo spesso acceso giorno e notte.
Visto poi che ho messo un Z77 Extreme 4, il multiGPu potrebbe anche venir fatto, ovviamente se conviene. Perciò qui è meglio la soluzione Intel.
Certo che nella review che mi hai linkato confrontare un 3770k con un 8350 non mi pare corretto, il vero concorrente dell'8350 è il 3570k visti i prezzi. Certo, la differenza tra I7 e I5 in game è minima però magari l'HT in questi casi con 2 GPU torna un po utile.

3570K otterebbe gli stessi risultati cloccato uguale, le differenze competitive di I7 si vedono in altri ambiti. In gaming l'ht viene spesso disabilitato perchè in diverse occasioni peggiora le performance piuttosto che migliorarle, quindi paradossalmente quel confronto potrebbe essere ancora più impietoso.

[Maury]

Originariamente inviato da palia95

Non esageriamo, nelle applicazioni dove l'HT è sfruttato un 3570K a 4,5Ghz è simile a un 3770K stock, poi se mi dici nei giochi ed in applicazioni che non usano l'HT, è vero, ti do ragione.

Che Temperature hai con il 620?

Non sto esagerando, sicuramente in ambito game l'HT non serve a nulla, anzi è deleterio come detto anche da Pat77, alla fine serve solo nel caso di programmi capaci di sfruttarlo a pieno, in tutti gli altri casi non è un valore aggiunto!

Sotto Linx 67° il core più freddo, 72 quello più caldo, in un uso inteso, no stress bench, ad esempio game pesanti non arrivo a 60..

[Lithios]

Io ho l'FX 8350 e mi trovo molto bene, se poi ci fai overclock voli letteralmente!

Per un uso pesantemente multi.thread lo consiglio!