Analisi chip GeForce 4 MX

Redazione di Hardware Upg · 19-02-2002, 10:16

Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5670.html">http://news.hwupgrade.it/5670.html</a>

Sul sito web Digit-Life è stata pubblicata, a <a href=http://www.digit-life.com/articles/gf4mx/index.html>questo indirizzo</a>, una completa analisi prestazionale delle nuove schede video nVidia della famiglia GeForce 4 MX, comprendente i modelli:
 

* GeForce 4 MX460 - 300 MHz core, memoria di 64 MBytes 275(550) MHz 128bit DDR. 
* GeForce 4 MX440 - 270 MHz core, memoria di 64 MBytes 200(400) MHz 128bit DDR. 
* GeForce 4 MX420 - 250 MHz core, memoria di 64 MBytes 166 MHz 128bit SDR. 

Il grafico sottostante riporta le prestazioni velocistiche ottenute dalle schede in prova con il gioco Quake 3 Arena, utilizzando il demo Quaver alla profondità colore di 32bit.

 <center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/q-32_geforce4mx_comp.png"></center> 

Si nota chiaramente come, alle risoluzioni elevate, la memoria SDRAM utilizzata con la scheda GeForce 4 MX420 abbia un notevole impatto negativo sulle prestazioni velocistiche. 
La scheda GeForce 4 MX460, invece, grazie all'elevata frequenza di lavoro della memoria DDR utilizzata fa registrare valori prestazionali estremamente interessanti, con risultati leggermente superiori a quelli della scheda GeForce 3 Ti200 già a frequenze di clock di default.

aleventu · 19-02-2002, 10:38

scusate ma non vedo dove potremo utilizzare tutte quelle Ram nel GeForce 4.A questo punto meglio n GeForce 3,costa meno e va solo di poco più lento,ma noi non ce ne accorgiamo.

Pino Catapano · 19-02-2002, 11:14

Ma perché insistono a fare i bench con i p4 e l'I850, chi prende schede per o/c e cpu per o/c usa AMD XP e Epox 8KHA+ come il sottoscritto no? ;-))

Certo che se costerà sulle 300-350 la mx460 non sarebbe male eh?

pietrostone · 19-02-2002, 11:30

Si ma la mx460 andrebbe provata con i nuovi motori grafici e non supportando il pixel shader non potrebbe competere con una Ti200... Insomma io non spenderei nenche 350k per una scheda non supporta pienamente le Dx8

mwstef · 19-02-2002, 11:36

Peccato che la Geforce4Mx ha un'archittettura simile alla Geforce2Mx e quindi appena escono i giochi di nuova generazione, che fanno uso di Pixel e Vertex Shader (Unreal2, Doom3, Kreed, ecc.) non va più!!! Ed hai buttato via i tuoi soldi!!! ;-)

Firedraw · 19-02-2002, 13:06

Mah io attualmente o prenderei una radeon 8500 LE o una GF3 ti 200. Certo che a 350k attualmente non ci sono schede che supportano le direcx 8.x!

Deo · 19-02-2002, 14:09

Da essedi hanno una abit mx440 a 360 sacchi.....

halduemilauno · 19-02-2002, 14:25

ciao.
buone specialmente le 440/460 superiori alle radeon e piu' economiche.
a presto.

Zelos · 19-02-2002, 14:42

l'importante è l'esser convinti....
antico proverbio

Zelos · 19-02-2002, 14:42

l'importante è l'esser convinti....
antico proverbio

ambik · 19-02-2002, 16:11

Direi che concordo pienamente per quanto riguarda il problema delle directX 8.x
La MX 460 sembra una buona scheda (pure io ne ero tentato) ma l'avete letto l'articolo su Doom 3? Con i giochi nuovi la MX 460 purtroppo risulta molto meno potente... Ma perche' non l'han fatta compatibile con le direct X 8? Non ha molto senso la cosa^^ (far uscire una scheda non compatibile con uno standard precedente all'uscita della scheda stessa) Sembrerebbe una presa per i fondelli della gente che non se ne intende, pensa di comprare una geforce 4 a un prezzo basso e invece rimane fregata...
IMHO l'ideale ora come ora e' una Ti200, ma costa mezzo milione!! Spero che scendano i prezzi con l'uscita della geforce 4... se arriva a 300 k la compro.

Fabbro76 · 19-02-2002, 16:23

Mi domando una cosa.....chi a suo tempo ha sputato sulla Kyro II perchè non era DX 8 compliant,e perchè non aveva il T&L....oggi dovrebbe sputare anche su una scheda come la geffo4 mx....almeno per coerenza.....dato che mi sembra una scheda "monca", e che costa discretamente per essere di fascia entry level.....
Se uno spende dei soldi ....allora che li spenda bene prendendosi una Geffo3...
Ciao

Avatar0 · 19-02-2002, 17:04

mhh.. interessante il 420 a 310/230 supera il 7500 a 290/460, e io che pensavo che fosse una merdina inferiore anche all' mx400!:o

Avatar0 · 19-02-2002, 17:08

Cmq è proprio fico il nuovo sito!!!

lzeppelin · 19-02-2002, 19:40

signori, a me sembrano molto taroccati i risultati...
un radeon 8500 LE con un P4 a 2100MHz non può far solo 128 fps a 1024*768!
E' assurdo che tarocchino così i risultati!

darkmax · 19-02-2002, 23:02

WWW.TAROK.COM

anpiiz · 19-02-2002, 23:17

Ha ragione Izeppelin. Con tutta quella roba 128 fps !!! Assurdo.

Comunque mettendo che siano veri:
Ma avete visto gli altri Bench ???

La mx460 con 300MHz di GPU e 550 di ram che va come la TI200 ?!?!?!

Ma vale la pena montare delle cose così se non sono DX8.1 compliant, se hanno due pipeline e altre schifezze dentro "PER RISPARMIARE" ?!?!?!

GRAZIE CHE POI I RISULTATI SONO RIDICOLI !!!
OK APETTIAMO COSA FA LA GEPPO4 "NORMALE".

La MX la si può buttare.

Zelos · 20-02-2002, 09:27

concordo con anpiiz...
nvidia oltre a prendere per i fondello i teorici aquirenti prende per il culo anche chi è cliente nvdia....ma a loro non importa un cazzo tanto 1 milione per una scheda gliele avete già dati chi si è visto si è visto..

Dix 3 · 20-02-2002, 18:58

Non vogli difendere Nvidia, però penso che nvidia abbia fatto le mx perchè sono MX cioè per la fascia bassa.Il motivo e che bisogna farla finita di vedere computer abastanza potenti( ES: XP 1800+, ddr 256MB, Asus a7v-e , live 5.1 ecc .) con schede video di merda; vedi TNT2 o al massimo GeForce2mx 400 se ti va bene di una marca sconosciuta ( e ne ho visti tanti personalmente). Insomma Nvidia ha punta principalmente a questo (!!!!!SPERO!!!!) ed ha voluto alzzare un po' lo standard video nell'ENTRY LEVEL.
GIUSTO?

PS: Gaiardo il nuovo sito

1merk · 26-02-2002, 16:52

è bello vedere che i test sono fatti con le piu potenti geforce e con la piu scarsa della famiglia radeon proviamo con la ql di radeon e al posto di usare un p4 usiamo un k7 poi ne riparliamo qualita prezzo quale e la migliore.

19-02-2002, 10:16	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5670.html">http://news.hwupgrade.it/5670.html</a> Sul sito web Digit-Life è stata pubblicata, a <a href=http://www.digit-life.com/articles/gf4mx/index.html>questo indirizzo</a>, una completa analisi prestazionale delle nuove schede video nVidia della famiglia GeForce 4 MX, comprendente i modelli: <br><br> * GeForce 4 MX460 - 300 MHz core, memoria di 64 MBytes 275(550) MHz 128bit DDR.<br> * GeForce 4 MX440 - 270 MHz core, memoria di 64 MBytes 200(400) MHz 128bit DDR. <br> * GeForce 4 MX420 - 250 MHz core, memoria di 64 MBytes 166 MHz 128bit SDR.<br><br> Il grafico sottostante riporta le prestazioni velocistiche ottenute dalle schede in prova con il gioco Quake 3 Arena, utilizzando il demo Quaver alla profondità colore di 32bit. <br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/q-32_geforce4mx_comp.png"></center><br><br> Si nota chiaramente come, alle risoluzioni elevate, la memoria SDRAM utilizzata con la scheda GeForce 4 MX420 abbia un notevole impatto negativo sulle prestazioni velocistiche.<br> La scheda GeForce 4 MX460, invece, grazie all'elevata frequenza di lavoro della memoria DDR utilizzata fa registrare valori prestazionali estremamente interessanti, con risultati leggermente superiori a quelli della scheda GeForce 3 Ti200 già a frequenze di clock di default.

19-02-2002, 14:25	#8
halduemilauno Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Discovery Messaggi: 34710	ciao. buone specialmente le 440/460 superiori alle radeon e piu' economiche. a presto. __________________ Good afternoon, gentlemen, I'm a H.A.L. computer.

19-02-2002, 16:11	#11
ambik Member Iscritto dal: Dec 2001 Messaggi: 30	Direi che concordo pienamente per quanto riguarda il problema delle directX 8.x La MX 460 sembra una buona scheda (pure io ne ero tentato) ma l'avete letto l'articolo su Doom 3? Con i giochi nuovi la MX 460 purtroppo risulta molto meno potente... Ma perche' non l'han fatta compatibile con le direct X 8? Non ha molto senso la cosa^^ (far uscire una scheda non compatibile con uno standard precedente all'uscita della scheda stessa) Sembrerebbe una presa per i fondelli della gente che non se ne intende, pensa di comprare una geforce 4 a un prezzo basso e invece rimane fregata... IMHO l'ideale ora come ora e' una Ti200, ma costa mezzo milione!! Spero che scendano i prezzi con l'uscita della geforce 4... se arriva a 300 k la compro. __________________ MB ECS K7S5A - AMD Duron 850 - 128 MB 133 DIMM - GeForce 256 32 MB - SB Live 1024 - SCSI Yamaha 2x4x16x - HD Maxtor 20 GB UDMA 133

19-02-2002, 10:38	#2
aleventu Junior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 35	scusate ma non vedo dove potremo utilizzare tutte quelle Ram nel GeForce 4.A questo punto meglio n GeForce 3,costa meno e va solo di poco più lento,ma noi non ce ne accorgiamo.

19-02-2002, 11:14	#3
Pino Catapano Junior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 34	Ma perché insistono a fare i bench con i p4 e l'I850, chi prende schede per o/c e cpu per o/c usa AMD XP e Epox 8KHA+ come il sottoscritto no? ;-)) Certo che se costerà sulle 300-350 la mx460 non sarebbe male eh?

19-02-2002, 11:30	#4
pietrostone Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Napoli Messaggi: 567	Si ma la mx460 andrebbe provata con i nuovi motori grafici e non supportando il pixel shader non potrebbe competere con una Ti200... Insomma io non spenderei nenche 350k per una scheda non supporta pienamente le Dx8

19-02-2002, 11:36	#5
mwstef Junior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 13	Peccato che la Geforce4Mx ha un'archittettura simile alla Geforce2Mx e quindi appena escono i giochi di nuova generazione, che fanno uso di Pixel e Vertex Shader (Unreal2, Doom3, Kreed, ecc.) non va più!!! Ed hai buttato via i tuoi soldi!!! ;-)

19-02-2002, 13:06	#6
Firedraw Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Catania Messaggi: 3774	Mah io attualmente o prenderei una radeon 8500 LE o una GF3 ti 200. Certo che a 350k attualmente non ci sono schede che supportano le direcx 8.x!

19-02-2002, 14:09	#7
Deo Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Messaggi: 596	Da essedi hanno una abit mx440 a 360 sacchi.....

19-02-2002, 14:42	#9
Zelos Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 86	l'importante è l'esser convinti.... antico proverbio

19-02-2002, 16:23	#12
Fabbro76 Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Arezzo Messaggi: 3220	Mi domando una cosa.....chi a suo tempo ha sputato sulla Kyro II perchè non era DX 8 compliant,e perchè non aveva il T&L....oggi dovrebbe sputare anche su una scheda come la geffo4 mx....almeno per coerenza.....dato che mi sembra una scheda "monca", e che costa discretamente per essere di fascia entry level..... Se uno spende dei soldi ....allora che li spenda bene prendendosi una Geffo3... Ciao

19-02-2002, 17:04	#13
Avatar0 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: La Capitale Messaggi: 3895	mhh.. interessante il 420 a 310/230 supera il 7500 a 290/460, e io che pensavo che fosse una merdina inferiore anche all' mx400!:o

19-02-2002, 17:08	#14
Avatar0 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: La Capitale Messaggi: 3895	Cmq è proprio fico il nuovo sito!!!

19-02-2002, 19:40	#15
lzeppelin Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: Padova Messaggi: 4499	signori, a me sembrano molto taroccati i risultati... un radeon 8500 LE con un P4 a 2100MHz non può far solo 128 fps a 1024*768! E' assurdo che tarocchino così i risultati!

19-02-2002, 23:02	#16
darkmax Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Torino Messaggi: 3092	WWW.TAROK.COM

19-02-2002, 23:17	#17
anpiiz Bannato Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 80	Ha ragione Izeppelin. Con tutta quella roba 128 fps !!! Assurdo. Comunque mettendo che siano veri: Ma avete visto gli altri Bench ??? La mx460 con 300MHz di GPU e 550 di ram che va come la TI200 ?!?!?! Ma vale la pena montare delle cose così se non sono DX8.1 compliant, se hanno due pipeline e altre schifezze dentro "PER RISPARMIARE" ?!?!?! GRAZIE CHE POI I RISULTATI SONO RIDICOLI !!! OK APETTIAMO COSA FA LA GEPPO4 "NORMALE". La MX la si può buttare.

20-02-2002, 09:27	#18
Zelos Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 86	concordo con anpiiz... nvidia oltre a prendere per i fondello i teorici aquirenti prende per il culo anche chi è cliente nvdia....ma a loro non importa un cazzo tanto 1 milione per una scheda gliele avete già dati chi si è visto si è visto..

20-02-2002, 18:58	#19
Dix 3 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 1024	Non vogli difendere Nvidia, però penso che nvidia abbia fatto le mx perchè sono MX cioè per la fascia bassa.Il motivo e che bisogna farla finita di vedere computer abastanza potenti( ES: XP 1800+, ddr 256MB, Asus a7v-e , live 5.1 ecc .) con schede video di merda; vedi TNT2 o al massimo GeForce2mx 400 se ti va bene di una marca sconosciuta ( e ne ho visti tanti personalmente). Insomma Nvidia ha punta principalmente a questo (!!!!!SPERO!!!!) ed ha voluto alzzare un po' lo standard video nell'ENTRY LEVEL. GIUSTO? PS: Gaiardo il nuovo sito

26-02-2002, 16:52	#20
1merk Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: novara Messaggi: 468	è bello vedere che i test sono fatti con le piu potenti geforce e con la piu scarsa della famiglia radeon proviamo con la ql di radeon e al posto di usare un p4 usiamo un k7 poi ne riparliamo qualita prezzo quale e la migliore.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email