obbiettivi catadiottrici

[scsf]

ciao, ho visto in giro querti oggetti misteriosi, gli obbiettivi catadiottrici, favoleggiano di mm a go go (500 e 800) a f6,3 o f8.

che ne dite? come funzionano? qualcuno li ha mai usati? qualche scatto?

[Ziggy Stardust]

Sono "ottimi" a piena luce (apertura minima f/8!).
Sono corti, fissi e senza diaframma... ed in caso di sfocato danno luccichiii a ciambella!

Un 1000 f/8 sotto i 400€...me lo prenderei volentieri!

[Chelidon]

Sono obiettivi praticamente basati su specchi invece che su lenti, per questa ragione sono relativamente più semplici da costruire (meno costosi) e il vantaggio ha più senso per lunghe focali, perché anche se sono praticamente immuni da aberrazioni cromatiche (grazie agli specchi non ci sono problemi di dispersione ottica) tuttavia sono più sensibili ad altri problemi (tant'è che sono un'evoluzione dei telescopi newtoniani proprio per l'introduzione di una lente frontale di chiusura che dovrebbe correggere questi difetti difficili da contrllare nella lavorazione degli specchi) come distorsioni, coma, aberrazione sferica, ecc.
Inoltre per il fatto dell'occlusione dovuta allo specchio secondario in realtà la loro luminosità è leggermente inferiore a quella dichiarata (bisogna considerare l'area coperta sottratta all'apertura) e sempre per questo motivo hanno uno sfocato particolare con le sorgenti puntiformi che appaiono a ciambella (è l'immagine dell'occlusione )

Puoi dare un occhio alla wikipedia inglese per farti un'idea generale (il sistema è molto più sfruttato per i telescopi, ma il principio di base è lo stesso)

[scsf]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Sono "ottimi" a piena luce (apertura minima f/8!).
Sono corti, fissi e senza diaframma... ed in caso di sfocato danno luccichiii a ciambella!

Un 1000 f/8 sotto i 400€...me lo prenderei volentieri!

tipo questo?

http://www.rugift.com/photocameras/m..._for_nikon.htm

...hmmm.. luccichii a ciambella.... devono essere stani!

su quel sito ci sono un sacco di ottiche catadiottriche e non a prezzo basso basso, ma la legge della coperta corta dice che dovrebbero fare schifo, tu ne sai qualcosa?

[scsf]

Originariamente inviato da Chelidon

Sono obiettivi praticamente basati su specchi invece che su lenti, per questa ragione sono relativamente più semplici da costruire (meno costosi) e il vantaggio ha più senso per lunghe focali, perché anche se sono praticamente immuni da aberrazioni cromatiche (grazie agli specchi non ci sono problemi di dispersione ottica) tuttavia sono più sensibili ad altri problemi (tant'è che sono un'evoluzione dei telescopi newtoniani proprio per l'introduzione di una lente frontale di chiusura che dovrebbe correggere questi difetti difficili da contrllare nella lavorazione degli specchi) come distorsioni, coma, aberrazione sferica, ecc.
Inoltre per il fatto dell'occlusione dovuta allo specchio secondario in realtà la loro luminosità è leggermente inferiore a quella dichiarata (bisogna considerare l'area coperta sottratta all'apertura) e sempre per questo motivo hanno uno sfocato particolare con le sorgenti puntiformi che appaiono a ciambella (è l'immagine dell'occlusione )

Puoi dare un occhio alla wikipedia inglese per farti un'idea generale (il sistema è molto più sfruttato per i telescopi, ma il principio di base è lo stesso)

avevo intuito che la resa non è paragonabile ai costosi obbiettivi odierni, mi chiedevo in una scala da 1 a 10 dove finnissero.... (più o meno!)

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da scsf

avevo intuito che la resa non è paragonabile ai costosi obbiettivi odierni, mi chiedevo in una scala da 1 a 10 dove finnissero.... (più o meno!)

Io avevo detto "ottimi" con le virgolette!
Darei un bel 6 (politico!)

http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report

[FreeMan]

scsf, non uppare discussioni del 2004 (che erano oltretutto fuori sezione) crosspostando le domande fatte già qui

>bYeZ<

[scsf]

Originariamente inviato da FreeMan

scsf, non uppare discussioni del 2004 (che erano oltretutto fuori sezione) crosspostando le domande fatte già qui

>bYeZ<

azz!!
pensa che ho chiesto di la perche pensavo che il 3d fosse più oppurtuno!!!!

[FreeMan]

capisco, ma avendo prima aperto questa discussione.....

>bYeZ<

[scsf]

Originariamente inviato da FreeMan

capisco, ma avendo prima aperto questa discussione.....

>bYeZ<

ecco cosa succede quando lavori e scrivi sul forum, fai un casino bestiale!!!!! ho perso un pò la bussola....

[R.Raskolnikov]

Non mi pare comunque che esistano i 500mmm con diaframma più aperto di f/8... mi riferisco al f/6.3 accennato in questa discussione
Ciao

[scsf]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Non mi pare comunque che esistano i 500mmm con diaframma più aperto di f/8... mi riferisco al f/6.3 accennato in questa discussione
Ciao

ne ho visti alcuni su ebay ma di una marca a me ignota:samyang...

tra l'altro ho capito male oppure l'apertura è fissa e non puoi stringere il diaframma?

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da scsf

ne ho visti alcuni su ebay ma di una marca a me ignota:samyang...

tra l'altro ho capito male oppure l'apertura è fissa e non puoi stringere il diaframma?

Sì l'apertura è fissa....
...mai vista con meno di f/8. Cmq uno dei migliori 500mm cata è il Tamron.

[zyrquel]

Originariamente inviato da scsf

ne ho visti alcuni su ebay ma di una marca a me ignota:samyang...

tra l'altro ho capito male oppure l'apertura è fissa e non puoi stringere il diaframma?

il 99% dei cata in giro per il mondo è russo

il diaframma non si può stringere perchè non c'è

mi pare esista un tamron [ ma solo da 300mm ] con apertura f:5,6 tutti gli altri sono almeno f:8

io lo considero un gradino, ma anche due, sotto il fisheye: ci giochi per un po' e poi lo abbandoni a prender polvere

[scsf]

quindi in generale sono un pò deludenti a quanto sento da voi....


poca profondità di campo.
abbastanza buii ma comunque un 500 sotto i 1000 euro sta f6.3
lo sfocato è "particolare"..
niente diaframma

in loro favore resta solo il prezzo allucinante, sotto i 200?
e il poco ingombro....

[AarnMunro]

Originariamente inviato da scsf

quindi in generale sono un pò deludenti a quanto sento da voi....


poca profondità di campo.....

Il contrario.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da zyrquel

il 99% dei cata in giro per il mondo è russo

il diaframma non si può stringere perchè non c'è

mi pare esista un tamron [ ma solo da 300mm ] con apertura f:5,6 tutti gli altri sono almeno f:8

io lo considero un gradino, ma anche due, sotto il fisheye: ci giochi per un po' e poi lo abbandoni a prender polvere

Ma come non c'è il diaframma? Ed f/8 cos'è? Un numero di fantasia? E' ovvio che c'è il diaframma
Poi come caspita si fa a paragonare un tele con un fish-eye?
Inoltre perchè lo dovresti abbandonare in un cassetto' Se lo compri ti serve, altrimenti lo sbaglio lo hai fatto tu, comprandolo.

[scsf]

Originariamente inviato da AarnMunro

Il contrario.

come il contrario, mi pareva di aver capito che con un f8 se scatti a quanche decina di metri con un 500 mm hai una zona poco estesa di messa a fuoco, ho capito male?

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma come non c'è il diaframma? Ed f/8 cos'è? Un numero di fantasia? E' ovvio che c'è il diaframma
Poi come caspita si fa a paragonare un tele con un fish-eye?
Inoltre perchè lo dovresti abbandonare in un cassetto' Se lo compri ti serve, altrimenti lo sbaglio lo hai fatto tu, comprandolo.

poi ogniuno si regola di conseguanza... qualcuno potrebbe gradire l'effetto particolare dello sfocato, altri potrebbrero invece permettersi un 500 che altrimenti non acquisterebbero mai.... c'è da valalutare!!

[R.Raskolnikov]

Guarda scsf, riguardo allo sfocato dei catadiottrici, io personalmente non li sopporto proprio quei cerchi luminosi. Che brutti ed innaturali che sono.
Ma per quello che costa...meglio di niente. Inoltre su APS-C "diventerebbe" un 750mm ...che bestione.

[scsf]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Guarda scsf, riguardo allo sfocato dei catadiottrici, io personalmente non li sopporto proprio quei cerchi luminosi. Che brutti ed innaturali che sono.
Ma per quello che costa...meglio di niente. Inoltre su APS-C "diventerebbe" un 750mm ...che bestione.

anche per me il lato positivo sarebbe il prezzo!
anche se cercando in giro ho troavato una e una sola foto dove lo sfocato a cerchietti era bello!!