Ho dei dubbi sul referendum

[Lorekon]

sono sempre stato a favore del referendum abrogativo del "porcellum", legge scandalosa figlia di una logica miope e molto nimby.

ero entusiasta all'dea di porre un freno alla ridicola situazione di partiti dello "zero virgola" che si prendevano interi ministeri ricattando i grossi partiti in cercadi una stampella parlamentare.

poi ci sono state le elezioni che hanno ridotto i partiti in parlamento a 6 (PD, FI, AN, UDC, IDV, Lega) che ora sono diventati 5 (PDL alposto di FI+AN).

ho continuato a sostenerlo, sperando che il referendum fosse uno stimolo per l'approvazione di una legge elettorale decente. Speranza vana.


oggi sono un pò in crisi.
5-6 partiti di cui i 2 maggiori si prendono oltre il 70 % non è in fondo malissimo.
Certo, il meccanismo elettorale limita al minimo la possibilità di scelta degli elettori, è il trionfo del partitismo però... ho paura di una legge che riduca i 5-6 partiti a 2, il bipartitismo che finirebbe con il lasciare amplissime fette di elettorato prive di una rappresentanza, svuotando la democrazia...

sto meditando di non andare a votare



che ne pensate?

[Mythical Ork]

In America è gia così...

Il bipolarismo mi è sempre suonato troppo come: o con me o contro di me!

Ma, daltro canto, il partitismo è uno dei problemi italiani... (vedai sinistra che si divide in 5000 partiti capaci di dividersi ulteriormente), causando un freno molto elevato alla governabilità del paese...

Che famo?

[first register]

Dove trovo i dettagli sul referendum ?

[^TiGeRShArK^]

per me è semplicemente criminale questo referedum proposto cosi'.

[blamecanada]

Il porcellum fa schifo.
Col referendum si passa al porcellum plus.

È utile solo a chi vuole eliminare tutti i partiti che non siano PDL e PD, visto che impedisce anche la possibilità di allearsi, e non garantisce la possibilità di fare voto disgiunto (ossia votare il partito piú grande o la coalizione nel maggioritario, ed il “proprio” partito nel proporzionale) come nella legge che c'è stata fino al 2001.

Io trovo che togliere la possibilità alla gente di essere rappresentata, se non si identifica nei due partiti maggiori, sia poco democratico.
Del resto ci sono Paesi in cui è cosí, ma non so se siano tutti contenti di questo, a vedere l'affluenza alle urne non ne sarei troppo convinto.

Io mi auguro che il referendum non raggiunga il quorum. Anche perché anche come sistema maggioritario è ridicolo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

sono sempre stato a favore del referendum abrogativo del "porcellum", legge scandalosa figlia di una logica miope e molto nimby.

ero entusiasta all'dea di porre un freno alla ridicola situazione di partiti dello "zero virgola" che si prendevano interi ministeri ricattando i grossi partiti in cercadi una stampella parlamentare.

poi ci sono state le elezioni che hanno ridotto i partiti in parlamento a 6 (PD, FI, AN, UDC, IDV, Lega) che ora sono diventati 5 (PDL alposto di FI+AN).

ho continuato a sostenerlo, sperando che il referendum fosse uno stimolo per l'approvazione di una legge elettorale decente. Speranza vana.


oggi sono un pò in crisi.
5-6 partiti di cui i 2 maggiori si prendono oltre il 70 % non è in fondo malissimo.
Certo, il meccanismo elettorale limita al minimo la possibilità di scelta degli elettori, è il trionfo del partitismo però... ho paura di una legge che riduca i 5-6 partiti a 2, il bipartitismo che finirebbe con il lasciare amplissime fette di elettorato prive di una rappresentanza, svuotando la democrazia...

sto meditando di non andare a votare



che ne pensate?

Se vuoi un sistema partitico tendente al bipartitismo (con listoni in cui c'è di tutto e di più), è bene che tu vada a votare..se vuoi un pluralismo moderato (5-6 part. max), astieniti o vota no.
Rebus sic stantibus, perchè quando muteranno le forze e gli attori in campo (penso ad es. a Berlusconi) questa legge (pessima) cmq non impedirà un'atomizzazione del sistema partitico, in quanto la semplificazione è avvenuta "etsi porcellum non daretur"
Anch'io sto meditando..non credo che andrò a votare per il referendum, cmq.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

per me è semplicemente criminale questo referedum proposto cosi'.

Poteva avere un senso quando fu proposto, cioè all'epoca del Prodi delirio con decine di partiti al governo (anche se io e tatrad ad es. eravamo cmq scettici, io sostenevo che sarebbe stata necessaria un'aggregazione delle culture politiche).
Adesso il problema è stato temporaneamente superato perchè c'è stata una semplificazione del quadro politico, a prescindere della pessima legge elettorale. (PD e PDL, estinzione della sinistra radicale, LEGA, IDV e UDC).

[first register]

Originariamente inviato da first register

Dove trovo i dettagli sul referendum ?

[Lorekon]

Originariamente inviato da first register

vai sul sito ufficiale dei promotori, poi googla un pò

[first register]

1° e 2° quesito

“Il 1° ed il 2° quesito (valevoli rispettivamente per la Camera dei Deputati e per il Senato) si propongono l’abrogazione del collegamento tra liste e della possibilità di attribuire il premio di maggioranza alle coalizioni di liste.

In caso di esito positivo del referendum, la conseguenza è che il premio di maggioranza viene attribuito alla lista singola (e non più alla coalizione di liste) che abbia ottenuto il maggior numero di seggi.

Inoltre ogni singola lista dovrà raggiungere un consenso del 4 % alla Camera e 8 % al Senato.
3° quesito

“Il 3° quesito: abrogazione delle candidature multiple e la cooptazione oligarchica della classe politica

Un terzo quesito referendario colpisce un altro aspetto di scandalo. Oggi la possibilità di candidature in più circoscrizioni (anche tutte!) dà un enorme potere al candidato eletto in più luoghi (il “plurieletto”). Questi, optando per uno dei vari seggi ottenuti, permette che i primi dei candidati “non eletti” della propria lista in quella circoscrizione gli subentrino nel seggio al quale rinunzia. Egli così, di fatto, dispone del destino degli altri candidati la cui elezione dipende dalla propria scelta. Se sceglie per sé il seggio “A” favorisce l’elezione del primo dei non eletti nella circoscrizione “B”; se sceglie il seggio “B” favorisce il primo dei non eletti nella circoscrizione “A”. Nell’attuale legislatura, questo fenomeno, di dimensioni veramente patologiche, coinvolge circa 1/3 dei parlamentari. In altri termini: 1/3 dei parlamentari sono scelti dopo le elezioni da chi già è stato eletto e diventano parlamentari per grazia ricevuta. Un esempio macroscopico di cooptazione!

Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato.”

http://trasparente.wordpress.com/200...elettorale-09/

Se ho ben capito si ripete quanto accaduto quando Mussolini salì al potere, in pratica si cerca di far confluire il premio di maggioranza su un singolo partito per rafforzarlo ed indebolire l'opposizione. Ottimo non c'è che dire.

Speriamo che dopo la moglie ci pensino anche i suoi elettori.

[luxorl]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

per me è semplicemente criminale questo referedum proposto cosi'.

Quoto.

Se vince il SI Berlusconi andrà ad elezioni anticipate scaricando la Lega e prendendosi la maggioranza del Parlamento che lo eleggerà poi Presidente della Repubblica....


Fixate questo post

[luxorl]

Originariamente inviato da first register

Dove trovo i dettagli sul referendum ?

Questo è quello che penso io sul referendum:

Referendum, Referendum! Perché sei tu Referendum?

Tralasciamo come il pluri-prescritto si sia inchinato al volere della Lega che non voleva l'Election Day; sorvoliamo sulla minaccia delle cravatte verdi di far cadere il Governo (ma non era il Governo della stabilità e dell'andare d'accordo?); ignoriamo il trattamento da popolo bue che ci hanno riservato non accorpando il Referendum alle Europee e concentriamoci sulla vera sostanza di questo appuntamento democratico.

Quanti di voi sanno che cosa andrà a modificare realmente il Referendum di giugno?

Andrà ad eliminare la Porcellum? FALSO!
Reinserirà il voto di preferenza? FALSO!

Sapevate che una vittoria del SI può portare conseguenze molto pericolose?
Purtroppo su questo Refendum gira talmente tanta disinformazione che è essenziale perderci un po' di tempo per capirlo fino in fondo.

Il Referendum è composto da tre quesiti che elenco qui di seguito:
Modulo colore Verde: Premio di maggioranza alla lista più votata (Camera)
Modulo colore Bianco: Premio di maggioranza alla lista più votata (Senato)
Modulo colore Rosso: Abrogazione delle candidature multiple.
I primi due quesiti sono molto importanti da capire perché in caso di vittoria del SI su questi punti si avrebbe come risultato una legge elettorale molto pericolosa. Ma prima analizziamo il terzo quesito.

Analisi del Terzo Quesito:
Le candidature multiple permettono ad una stessa persone di presentarsi in più circoscrizioni. Il candidato acquisisce così un forte potere in quanto con questo trucchetto ha la possibilità di far subentrare al suo posto i primi non eletti nelle circoscrizioni alle quali rinuncia. In un contesto con preferenze dirette da parte dell'elettore sarebbe giusto eliminare questa schifezza, però il punto referendario perde di senso in un contesto fatto da liste bloccate scelte dalle segreterie di partito. Ricordo che questo Referendum NON reinserisce la scelta del candidato.

Analisi del Primo e Secondo Quesito:
La probabilità di conseguenze disastrose è associata a questi primi due quesiti. Partiamo subito con il fatto che il premio di maggioranza è un invenzione tutta italiana che non esiste in Europa. Adesso, con la Porcellum, il premio di maggioranza è attribuito alla coalizione che ottiene più voti. Questo alle ultime elezioni ha permesso a PDL+Lega di avere un numero di seggi in più come premio. Ma analizziamo lo scenario se un SI dovesse vincere e quindi il premio di maggioranza non andrebbe più alla coalizione ma bensì alla lista che ottiene più voti.

Se questa legge fosse stata già in vigore alle ultime elezioni probabilmente PDL e PD avrebbero scaricato rispettivamente Lega e IDV e avrebbero corso da sole per il premio di maggioranza. Come tutti sappiamo è il PDL che ha ottenuto la maggior parte dei voti e con l'ipotesi del premio di maggioranza alla lista avrebbe ottenuto il 55% dei seggi e il pieno controllo del Parlamento senza rotture di scatole come la Lega.

In parole povere il risultato potrebbe essere una legge pessima e pericolosa perché chi “vince”, ottiene il 55% dei seggi anche se ha (per esempio) il 20% dei voti.

Immaginate un parlamento con il 55% dei seggi assegnati al pluri-prescritto? Tragedia!

Questo sistema ovviamente spingerebbe ancora di più alla formazione di due soli grandi partiti. IDV e Lega dovrebbero decidere se fondersi nel PD e nel PDL oppure accettare il rischio di estinguersi (lo sbarramento sarebbe al 4% alla Camera e al 8% al Senato).

Uno scenario davvero tetro se pensiamo che PD e PDL sono la stesso partito con lo stesso programma.

Conclusioni:
C'è chi spera che una vittoria del SI spinga il Governo a rifare l'intera legge elettorale su pretesa della Lega, ma chi impedisce al PDL, una volta passata questa legge, di scaricare la Lega, far cadere il Governo e correre in nuove elezioni da soli per il premio di maggioranza? E a quel punto saremmo spacciati, perché IDV e PD difficilmente si fonderanno in un'unica lista (che impone ad una delle due di rinunciare alla propria identità) e ci ritroveremmo un PDL padrone del Parlamento in grado, per esempio, di eleggere il Capo dello Stato.
Già vedo il pluri prescritto che si lecca i baffi.

Si può riassumere il tutto dicendo che questo Refendum non cancellerà la Porcellum ma creerà una nuova IPER MEGA SUINUM molto pericolosa per la Democrazia Italiana.

http://www.byteliberi.com/2009/04/sa...ia-del-si.html

Imho una vittoria del SI sui primi due punti è MOLTO PERICOLOSA.

[Mythical Ork]

Uno potrebbe votare NO - NO - SI?

Rischi di votare si all'ultimo quesito?

[first register]

Piu o meno ho capito i primi 2 quesiti e sono per il NO.

Sul terzo credo siamo tutti d'accordo, che vadano a lavorare, niente candidature multiple.


cos'è il porcellum ?

[first register]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Uno potrebbe votare NO - NO - SI?

Rischi di votare si all'ultimo quesito?

Esatto io pensavo di votare NO-NO-SI


Con l'ultimo si per l'abrogazione delle candidature multiple, al momento non mi vengono in mente dei rischi per un eventuale vittoria del SI all'ultimo quesito... correggetemi se sbaglio.

[luxorl]

Originariamente inviato da first register

cos'è il porcellum ?

Cerca su wikipedia "Porcellum" e otterrai la risposta

[luxorl]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Uno potrebbe votare NO - NO - SI?

Rischi di votare si all'ultimo quesito?

Il problema è che forse è meglio non andare a votare proprio.
La legge che ne potrebbe uscire è talmente pericolosa che mi sa che conviene "giocare sporco" sul quorum.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da luxorl

Il problema è che forse è meglio non andare a votare proprio.
La legge che ne potrebbe uscire è talmente pericolosa che mi sa che conviene "giocare sporco" sul quorum.

Scusami ma se io voto NO, il mio è un NO!

se poi voglio eliminare le candidature scrivo SI!

Anzi, solo per quest'ultimo punto mi sembra doveroso andar a votare o sbaglio?

Se risci ad argomentare meglio la tua risposta... potrei seguirti meglio....

[Dream_River]

Originariamente inviato da blamecanada

Il porcellum fa schifo.
Col referendum si passa al porcellum plus.

Bwhahahahahahaha, il porcellum plus, stra-lol

Comunque, io a votare ci vado di sicuro, penso un bel NO-NO-SI

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Dream_River

Bwhahahahahahaha, il porcellum plus, stra-lol

Comunque, io a votare ci vado di sicuro, penso un bel NO-NO-SI

facciamo il gruppo su facebook...

Quelli che voteranno al referendum: NO - NO - SI!