Obbiettivi Sigma

[D4rkAng3l]

Allora...per ora è solo una curiosità...anche perchè sono ancora in attesa che Sanmarinophoto mi invii la e-520

Volevo sapere...come sono gli obbiettivi Sigma? sò che alcuni esemplari hanno dei problemi...che non dipende dal modello ma da un controllo qualità un po' bassino e capita l'esemplare problematico...ma parlando di esemplari ok...sono paragonabili come qualità ottica agli obbiettivi originali?
Ci sono modelli Sigma che possono vantare un utilizzo professionale?

Grazie
Andrea

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Allora...per ora è solo una curiosità...anche perchè sono ancora in attesa che Sanmarinophoto mi invii la e-520

Già stai in pensiero... con sanmarino devi essere paziente... molto paziente (lo so che è difficile)

[Boss87]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Allora...per ora è solo una curiosità...anche perchè sono ancora in attesa che Sanmarinophoto mi invii la e-520

Volevo sapere...come sono gli obbiettivi Sigma? sò che alcuni esemplari hanno dei problemi...che non dipende dal modello ma da un controllo qualità un po' bassino e capita l'esemplare problematico...ma parlando di esemplari ok...sono paragonabili come qualità ottica agli obbiettivi originali?
Ci sono modelli Sigma che possono vantare un utilizzo professionale?

Grazie
Andrea

Se becchi l'esemplare sfigato no, se becchi l'esemplare uscito bene son davvero ottimi. Da questo le recensioni molto diverse; guarda ad esempio la recensione di ZMPhoto e la recensione di photozone del 24-70 f/2.8; io fortunatamente ho un esemplare uscito bene, ed è un'ottimo obiettivo (da 24 a 60 niente da invidiare al Canon, che ho usato diverse volte).

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Già stai in pensiero... con sanmarino devi essere paziente... molto paziente (lo so che è difficile)

Ormai sono quasi 10 giorni...il 18 Dicembre si laurea la mia donna e vorrei farle qualche scatto...secondo te è possibile che me lo mandino entro quella data?

[mailand]

Originariamente inviato da Boss87

Se becchi l'esemplare sfigato no, se becchi l'esemplare uscito bene son davvero ottimi. Da questo le recensioni molto diverse; guarda ad esempio la recensione di ZMPhoto e la recensione di photozone del 24-70 f/2.8; io fortunatamente ho un esemplare uscito bene, ed è un'ottimo obiettivo (da 24 a 60 niente da invidiare al Canon, che ho usato diverse volte).

vero. il loro controllo qualità non deve essere particolarmente vigile... io sono stato decisamente fortunato, su 3 lenti sigma sono tutte e 3 perfette...

[Paganetor]

io ne ho due: un vecchio 28-70 2.8 e il 100-300 f4... sono entrambe ottiche EX (l'equivalente dei serie L canon) e vanno benone...

direi che il risparmio rispetto agli equivalenti "di marca" non si fa sentire sul discorso qualità

[street]

Originariamente inviato da mailand

vero. il loro controllo qualità non deve essere particolarmente vigile... io sono stato decisamente fortunato, su 3 lenti sigma sono tutte e 3 perfette...

idem

70-200 2.8 e 15-30, ho avuto anche 18-50 3.5 e 17-35 2.8-4, oltre al 70-300 4-5.6.

i primi due son strepitosi, per quanto mi riguarda, e anche il 100-300 di panegator é una lente coi controfiocchi.

[mailand]

Originariamente inviato da street

idem

70-200 2.8 e 15-30, ho avuto anche 18-50 3.5 e 17-35 2.8-4, oltre al 70-300 4-5.6.

i primi due son strepitosi, per quanto mi riguarda, e anche il 100-300 di panegator é una lente coi controfiocchi.

io ho il 180 macro e devo dire che è favoloso... poi il 10-20 e un 24-135 con cui mi trovo decisamente bene...

[blackmamba-11]

io ho 3 vetri SIGMA...

150 mm EX MACRO
12-24 EX
70-300 macro

i primi 2 sono fantastici ... il terzo .. è un vetro scadente, ma nessuno di loro difettoso!!!
Secondo me anche le altre marche hanno dei difetti... magari in numero minore ma li hanno ..
In bocca al lupo e facci sapere come va la nuova lente!

[Nordavind]

io ho un 70-300 apo macro ottimo e un 17-70 che invece ho dovuto mandare in assistenza perchè la lente è probabilmente disallineata

[AarnMunro]

Originariamente inviato da mailand

vero. il loro controllo qualità non deve essere particolarmente vigile...

Vuoi il prezzo basso? Questo è lo scotto.

[mailand]

Originariamente inviato da AarnMunro

Vuoi il prezzo basso? Questo è lo scotto.

questi problemi capitano anche su lenti costose e non solo di casa sigma... e poi il prezzo basso è relativo, un 180 macro costa più di 750 euro nuovo, e i problemi di front/back focus li ha pure lui, così come li ha il 100-300 f/4 che ne costa 900

[Paganetor]

Originariamente inviato da mailand

così come li ha il 100-300 f/4 che ne costa 900

[AarnMunro]

Originariamente inviato da mailand

questi problemi capitano anche su lenti costose e non solo di casa sigma... e poi il prezzo basso è relativo, un 180 macro costa più di 750 euro nuovo, e i problemi di front/back focus li ha pure lui, così come li ha il 100-300 f/4 che ne costa 900

Caso Sigma 10-20: se avessi avuto più da spendere avrei preso il 10-22 Canon che so per certo scevro di problemi. Intendevo questo.
Devo venire lì a massacrarti? O ti devo umiliare a "pinte"?

[Vendicatore]

Originariamente inviato da AarnMunro

O ti devo umiliare a "pinte"?

Se vi serve un metro di paragone (come per i benchmark) mi offro volontario

[code010101]

io ho solo il 10-20 EX e mi sembra di ottima qualità, sia ottica sia meccanica,
soffre solo un poco di flare, ma trattandosi di un superwide credo ci si possa stare

Originariamente inviato da Paganetor

è una lente che mi tenta tantissimo, se fosse stabilizzato sarebbe già mio

mi potresti mica dare qualche tua impressione?

Ste

[Paganetor]

Originariamente inviato da code010101

è una lente che mi tenta tantissimo, se fosse stabilizzato sarebbe già mio

mi potresti mica dare qualche tua impressione?

Ste

che dire: io mi trovo benone! L'ho usato su EOS 50 e 5 (pellicola) e 5D+300D... molto nitido, anche moltiplicato lavora bene (uso l'1.4x della Sigma)

è un po' ingombrante (1,5 kg), ma è il prezzo da pagare per uno zoom f4 così "lungo"...

anche a TA va benone, anche se chiudendo già di 1 stop ottieni foto più nitide... del parco obiettivi che ho io, è secondo solo al 70-200 f4 "liscio" (molto più leggero, maneggevole, nitidissimo, pratico)

insomma, come zoom in quel range per me è il migliore (l'unico che mi tentava era il 100-300 5.6 L di canon, ma è più buio e qualitativamente non è all'altezza del sigma)

[mailand]

Originariamente inviato da AarnMunro

Devo venire lì a massacrarti? O ti devo umiliare a "pinte"?

difficili entrambe le cose, soprattutto la seconda.

Originariamente inviato da Paganetor

beh, di solito se hanno problemi si vede subito...

Originariamente inviato da Paganetor

che dire: io mi trovo benone! L'ho usato su EOS 50 e 5 (pellicola) e 5D+300D... molto nitido, anche moltiplicato lavora bene (uso l'1.4x della Sigma)

è un po' ingombrante (1,5 kg), ma è il prezzo da pagare per uno zoom f4 così "lungo"...

anche a TA va benone, anche se chiudendo già di 1 stop ottieni foto più nitide... del parco obiettivi che ho io, è secondo solo al 70-200 f4 "liscio" (molto più leggero, maneggevole, nitidissimo, pratico)

insomma, come zoom in quel range per me è il migliore (l'unico che mi tentava era il 100-300 5.6 L di canon, ma è più buio e qualitativamente non è all'altezza del sigma)

anch'io ci sto facendo un serio pensierino dato che sono "scoperto" sui tele lunghi... devo solo raccimolare i quattrini e risolvere il dilemma se prendere il 100-300 oppure il 70-200 2.8 (sigma) e il moltiplicatore 2x, che mi tornerebbe utile anche per il 180...

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Paganetor

che dire: io mi trovo benone! L'ho usato su EOS 50 e 5 (pellicola) e 5D+300D... molto nitido, anche moltiplicato lavora bene (uso l'1.4x della Sigma)

è un po' ingombrante (1,5 kg), ma è il prezzo da pagare per uno zoom f4 così "lungo"...

anche a TA va benone, anche se chiudendo già di 1 stop ottieni foto più nitide... del parco obiettivi che ho io, è secondo solo al 70-200 f4 "liscio" (molto più leggero, maneggevole, nitidissimo, pratico)

insomma, come zoom in quel range per me è il migliore (l'unico che mi tentava era il 100-300 5.6 L di canon, ma è più buio e qualitativamente non è all'altezza del sigma)

Il 100-300 f/4 era la mia alternativa al 300L... poi trovai un 300L ad un prezzo ottimissimo e la scelta è stata facile!
Comunque è ottimo!

[Paganetor]

Originariamente inviato da AarnMunro

Il 100-300 f/4 era la mia alternativa al 300L... poi trovai un 300L ad un prezzo ottimissimo e la scelta è stata facile!
Comunque è ottimo!

be', il 300 L è superiore in tutto (tranne ovviamente se parliamo di "praticità" di utilizzo, dopotutto con uno zoom ci fai più cose )