Aiuto per assemblare pc per Fotoritocco

[andylv]

Cari amici sono esausto , ancora non so se il core2 duo 8500 o quad 6600 o 9400, per grafica di fotoritocco Photoshop con file da gestire di 50MB , e poi confusione per scheda madre e scheda video da adattare , vi prego aiutatemi per la ram avevo visto una CORSAIR DDR2 TWIN2X4096-6400C4DHX 4GB (2GB x 2) CAS 4.Max spesa 1000€
Aspetto fiducioso ogni vostro consiglio .
Grazie

[DukeIT]

Si diceva che a giorni dovrebbero esserci anticipazioni sulla nuova CS di Adobe, dove si capirà qualcosa di più sul supporto al multicore.
Al momento sarebbe consigliato il Dual, ma aspetterei un po' (e nel frattempo cercherei notizie in rete).

[emb]

Originariamente inviato da DukeIT

Si diceva che a giorni dovrebbero esserci anticipazioni sulla nuova CS di Adobe, dove si capirà qualcosa di più sul supporto al multicore.

Il supporto multicore già c'è, se non erro quello che è annunciato è il supporto ai 64 bit. O forse ti riferisci a qualche altra notizia?
Cmq un quad serve solo in rarissimi momenti dato che nella pratica è "soverchiato" dalla concorrenza interna delle SIMD (che ovviamente hanno anche i dual) e dalla frequenza inferiore che a parità di prezzo si avrebbe.

In un pc del genere quello che fa la vera differenza è la sottosezione disco, quindi un raid di sicuro, ma addirittura ci si può spingere a un raid 0 di velociraptor + storage e backup!!!
Poi 4Gb di ram e una cpu nella norma come l'E8400 vanno benissimo.

Una cosa del genere sarebbe veramente da sbavare, ma si può spendere meno volendo:

ASUS 775 P5QL-E
€ 76.00

INTEL Core 2 Duo E8400 3GHz 6MB BOX
€ 130.00

DDR2 800Mhz 4GB OCZ XTC Titanium DC KIT CL4 (2x2GB)
€ 79.00

ATI HD3450 CLUB3D 256MB GDDR2 (PCI-E,D,T,P, LP)
€ 30.00

2 dischi in raid0: Western Digital 300GB 10000rpm 16MB VelociRaptor
€ 456.00

SAMSUNG 750GB HD753LJ 32MB
€ 69.80

DVD-RW Pioneer DVR-216D-BK Nero SATA
€ 25.00

Floppy TEAC 1,44MB + MulticardReader Nero Bulk
€ 24.00

Corsair CMPSU-550VXEU 550W
€ 67.00

COOLER MASTER RC-590
€ 65.00
Sub-Totale: € 1,021.80

[andylv]

scsuami la mia ignoranza ma non capisco dovrei montare 2 hard disk, io ne ho uno esterno western digital 1tb a cui tengo tutti i lavori da eseguire. 2 dischi in raid0: Western Digital 300GB 10000rpm 16MB VelociRaptor

[emb]

Originariamente inviato da andylv

scsuami la mia ignoranza ma non capisco dovrei montare 2 hard disk, io ne ho uno esterno western digital 1tb a cui tengo tutti i lavori da eseguire. 2 dischi in raid0: Western Digital 300GB 10000rpm 16MB VelociRaptor

No i dischi sarebbero tre!! Un array raid 0 con i due velociraptor (velocità spaventosa) e un disco di storage e backup dove tra l'altro ci puoi schiaffare lo swap file di photoshop.

I due dischi raid 0 vengono visti come se fosse uno solo di 600GB (molto piu veloce però) e il terzo disco serve per metterci lo swap e non far rallentare l'array (e non frammentarlo troppo), per metterci un immagine del sitema appena installato e configurato (non si sa mai) per un backup automatico (ci sono tanti SW che lo fanno) e per tutto quello che vuoi tu. Se lo usi professionalmente un ulteriore disco esterno ci sta tutto. Meglio se esata o firewire.

[andylv]

ma se metto uno solo che succede , io ho sempre salvato su hard disk esterno

[andylv]

scusami ma secondo te online negozi per assembalre pc di questo genere con pagamenti dilazionati se ne trovano.?? sai qualche dritta dove conviene acquistare a prezzi vantaggiosi?
grazie

[emb]

Originariamente inviato da andylv

ma se metto uno solo che succede , io ho sempre salvato su hard disk esterno

Se ne metti solo uno perdi velocità (non fai più il raid)

Se ne metti solo due e fai il backup e storage esterni hai il boost del raid ma non hai l'opzione dello spostamento dello swap file e tutto è più scomodo e macchinoso.

Se ne usi tre come ti ho detto (piu volendo il tuo disco esterno) hai il massimo possibile.

Se vuoi risparmiare cmq si può. I velociraptor sono in effetti un tantinello impegnativi... Potresti mettere un raid 0 di dischi normali a 7200 rpm per esempio (certo le prestazioni calano ma sono sempre molto buone).

[emb]

Originariamente inviato da andylv

scusami ma secondo te online negozi per assembalre pc di questo genere con pagamenti dilazionati se ne trovano.?? sai qualche dritta dove conviene acquistare a prezzi vantaggiosi?
grazie

C'è un thread apposta sui negozi, cmq mi fai venire il dubbio, l'assemblaggio è poca roba che saranno 30 euro, ma io ho interpretato il budget come se avessi già il sistema operativo e non è affatto detto. Ti serve anche la licenza di windows compresa nei 1000?

Per quanto riguarda il finanziamento te lo sconsiglio.
E' MOLTO meglio che ti fai un finanziamento dalla tua banca o da un qualunque broker locale che paghi meno interessi. E il PC lo paghi in contanti appena hai i soldi in mano.

[andylv]

grazie vedrò il trhead, spero di avere i soldi cash infatti , solo una cosa ma se io ho tutto le foto da elaborare sull'hard disk esterno usb western 1tb come faccio a aggiornare automaticamente i file che ho anche sui l' hard disk da te consigliati?

[emb]

Originariamente inviato da andylv

solo una cosa ma se io ho tutto le foto da elaborare sull'hard disk esterno usb western 1tb

USB??? Disgustoramaaaaaa... Pessima scelta. Ma ce l'hai già o lo devi comprare?

come faccio a aggiornare automaticamente i file che ho anche sui l' hard disk da te consigliati?

Infatti non dovresti lavorare così...
I file li tieni nell'array raid (poi vedi te se usare i velociraptor o qualcosa di più "umano") e non nel disco esterno. Se in una cartella o in una partizione dedicata lo decidi tu.
Poi metti un software che ti faccia il backup automatico sull'altro disco interno (o se vuoi sul disco esterno ma con USB significherebbe uccidere le prestazioni).
Saltuariamente o se hai bisogono di portare in giro i file li copi tu sullo storage esterno.

[DukeIT]

Originariamente inviato da emb

Il supporto multicore già c'è, se non erro quello che è annunciato è il supporto ai 64 bit. O forse ti riferisci a qualche altra notizia?

No, nella news che avevo letto si parlava solo di 64 bit (che al momento riguarda solo alcuni plug-in), ma avevo letto in fretta per decidere quale S.O. utlizzare, quindi se era scritto qualcosa relativa al multicore può anche essermi sfuggita...
Invece mi riferivo a quanto detto da un utente in questo thread: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1822148

Ovviamente quoto la configurazione ma in questo caso, trattandosi di un PC nuovo dedicato principalmente a Photoshop, io valuterei anche Vista64 e da subito 8GB di RAM, diciamo che per Vista64 non avrei dubbi (se uno non ha ancora un S.O.), mentre per la seconda cosa, chiederei conferme.

[frikes]

secondo me è inutile pompare troppo la sezione dischi con photoshop. un software di editing video ne gioverebbe parecchio, ma con photoshop un raid di due raptor non offre tutte le prestazioni che dovrebbe.

questo perchè fa si uso massiccio di memoria virtuale, ma solo in caso in cui la ram è totalmente esaurita e quando si eseguono filtri pesanti come il liquify, o il vanishing point, o batch su quantità massicce di file.

è sufficiente avere due dischi rigidi, uno per sistema operativo e l'installazione del software, un altro su cui allocare il file di swap di photoshop. in questo modo si snelliscono molte operazioni.
il raid0 gioverebbe, in termini macroscopici, nelle operazioni di lettura-scrittura.
con un raptor invece avresti i tempi di accesso ai file ridotti. ovviamente un raid di raptor offrirebbe entrambe le cose.

se vuoi usare il disco esterno come swap sarebbe opportuno averlo con interfaccia e-sata in modo da avere la stessa velocità di un disco interno. con l'usb castri le prestazioni.

usando un esterno e-sata come swap l'ideale sarebbe un raid5 di 3 dischi identici. con 3 dischi da 500gb hai 1tb di spazio, velocità lettura-scrittura migliorata e, DA NON SOTTOVALUTARE, sicurezza dei dati in caso di rottura di un singolo disco.

il problema fondamentale di photoshop è che fino alla cs3 non è compilato per 64bit . quindi anche con OS a 64 bit ha sempre il limite dei 3.5gb di ram utilizzabile, che con grossi progetti di fotoritocco ci vuol ben poco ad esaurire. in 32bit invece anche la memoria virtuale disponibile per il software è limitata (anche se è un valore che smanettandoci un po' si può aumentare)
se hai intenzone di passare alla CS4 e OS a 64 bit l'acquisto migliore è una gran quantità di ram, senza l'utilizzo di dischi veloci. basta averne due come dicevo all'inizio.

ho usato photoshop anche con dischi scsi. i vantaggi ci sono, sarebbe stupido negarlo, ma a mio parere non valgono assolutamente il loro costo.
poi ovviamente è una questione di opinioni

comunque occhio alla sicurezza dati. un disco esterno non è assolutamente sinonimo di sicurezza. magari un nas con raid1 protetto da gruppo di continuità lo è
te lo dico per triste e sfigata esperienza personale

[emb]

Originariamente inviato da frikes

comunque occhio alla sicurezza dati. un disco esterno non è assolutamente sinonimo di sicurezza. magari un nas con raid1 protetto da gruppo di continuità lo è
te lo dico per triste e sfigata esperienza personale

Il problema è che un raid anche di tipo ridondante NON è un backup.
Il backup ci vuole sempre e comunque.

Quindi sul raid 5 non sono troppo daccordo, tantomeno usato per lo swap e tantomeno usato con un box esterno (sarebbe una spesa folle).

Premesso che per il punto di vista prestazionale ci vorrebbe uno striping, e che per aver maggior certezza non dei dati ma della continuità di lavoro un mirroring in un caso del genere un raid 5 come base e un disco di backup mi sembra una cosa impegnativa e che comunque non da prestazioni al top (piu del disco singolo ovviamente si). Un raid 10+ backup ovviamente sarebbe favoloso ma qua saliamo ancora di prezzo e di numero di dischi.

IMHO la soluzione raid 0 + storage e backup (+ swap) interna è la migliore come rapporto prezzo prestazioni. Volendo esagerare il raid lo si fa con dischi per mercato enterprise (lasciamo perdere sas che siamo fuori budget).
Ma la velocità dei velociraptor non si raggiunge nemmeno per sbaglio.

Sulla ram OK, ma piu di 4GB ora come ora non saprei se consigliarli...

[DukeIT]

Originariamente inviato da frikes

il problema fondamentale di photoshop è che fino alla cs3 non è compilato per 64bit . quindi anche con OS a 64 bit ha sempre il limite dei 3.5gb di ram utilizzabile, che con grossi progetti di fotoritocco ci vuol ben poco ad esaurire. in 32bit invece anche la memoria virtuale disponibile per il software è limitata (anche se è un valore che smanettandoci un po' si può aumentare)

E qui imparo una cosa nuova: anche con S.O. a 64bit, se il programma è compilato a 32bit, la RAM utilizzabile è sempre inferiore ai 4GB.
Pensavo fosse un limite del solo S.O. che, una volta in grado di leggerti più RAM, riuscisse ad utilizzarla in qualsiasi applicazione.

Comunque mi sembra che confermi che con Photoshop CS4 è corretto passare a Vista64 e 8GB che verranno adeguatamente sfruttati.

[emb]

Originariamente inviato da DukeIT

Comunque mi sembra che confermi che con Photoshop CS4 è corretto passare a Vista64 e 8GB che verranno adeguatamente sfruttati.

Inizia con 4GB dai retta... Poi se mai li aggiungi...

[frikes]

Originariamente inviato da emb

Il problema è che un raid anche di tipo ridondante NON è un backup.
Il backup ci vuole sempre e comunque.

Quindi sul raid 5 non sono troppo daccordo, tantomeno usato per lo swap e tantomeno usato con un box esterno (sarebbe una spesa folle).

Premesso che per il punto di vista prestazionale ci vorrebbe uno striping, e che per aver maggior certezza non dei dati ma della continuità di lavoro un mirroring in un caso del genere un raid 5 come base e un disco di backup mi sembra una cosa impegnativa e che comunque non da prestazioni al top (piu del disco singolo ovviamente si). Un raid 10+ backup ovviamente sarebbe favoloso ma qua saliamo ancora di prezzo e di numero di dischi.

IMHO la soluzione raid 0 + storage e backup (+ swap) interna è la migliore come rapporto prezzo prestazioni. Volendo esagerare il raid lo si fa con dischi per mercato enterprise (lasciamo perdere sas che siamo fuori budget).
Ma la velocità dei velociraptor non si raggiunge nemmeno per sbaglio.

Sulla ram OK, ma piu di 4GB ora come ora non saprei se consigliarli...

no certo, non è un backup. però da certamente un margine di sicurezza maggiore archiviare dati importanti contemporaneamente su un raid 5 e su un hd esterno che solo su un supporto esterno.
io sono a favore del raid5 perchè in caso di problemi, dovrebbe offrire anche una continuità del lavoro senza dover reinstallare OS e software, conferendo comunque prestazioni maggiori di un singolo disco. ma il discorso fila se si fa swap su disco esterno esata. altrimenti ho detto un po' di fregnacce
comunque non ritengo il raid0 + disco di storage una soluzione sicura se il pc è utilizzato in ambito lavorativo. se per passione personale allora niente da dire, in caso di problemi non si è con l'acqua alla gola.

@dukeit: quanto alla ram sono daccordo con emb. inizia con 2 moduli da 2gb di ram. tanto per ora i moduli da 4gb sono rarissimi e costosi, e comunque fai presto ad aggiungere altri 4 gb se occorrono.
considera che con progetti grossi in photoshop si riesce a lavorare discretamente con 2gb di ram e disco di swap. se poi fai uso massiccio di smart filters, smart object, e la serie di filtri molto esigenti allora 2gb e anche 4 sono pochini. ma meglio sperimentare prima.

[emb]

Originariamente inviato da frikes

no certo, non è un backup. però da certamente un margine di sicurezza maggiore archiviare dati importanti contemporaneamente su un raid 5 e su un hd esterno che solo su un supporto esterno.

Ah ma volevi dire questo??
Avevo capito che gli suggerivi un array raid 5 esterno...

io sono a favore del raid5 perchè in caso di problemi, dovrebbe offrire anche una continuità del lavoro senza dover reinstallare OS e software, conferendo comunque prestazioni maggiori di un singolo disco.

Questo è vero.
Però non hai le prestazioni di un raid 0, ci vuole un disco in più e hai meno spazio. Inoltre se si degrada l'array è vero che hai continuità del lavoro ma hai prestazioni imbarazzantemente basse...
Non lo so, è una soluzione possibile ma io ne consiglio un altra, magari nel disco di backup e di swap ci si fa una partizioncina con un immagine del sistema "pulito" appena installato e aggiornato, così in caso di failure di uno dei due dischi dell'array si fa presto a ripristinare tutto.

ma il discorso fila se si fa swap su disco esterno esata. altrimenti ho detto un po' di fregnacce

O su un quarto disco interno si. Non so se esiste il modo per usare un eventuale sparedisk per fare da swap invece di lasciarlo li a fare ruggine...
Boh, se fosse possibile potrebbe essere interessante valutarlo.

comunque non ritengo il raid0 + disco di storage una soluzione sicura se il pc è utilizzato in ambito lavorativo.

Il disco deve essere ovviamente di backup e storage. Se ci si mette solo lo storage è assolutamente non sicura la cosa. Anche con il backup la sicurezza assoluta non si ha mai ma diamine, mi pare comunque una cosa di buon livello.

Pensa che io di dischi ne ho 7 nel pc di casa e non lo uso per lavoro. Ma il backuppino sul nas (e sono 8!) non me lo dimentico
Ma sono un pochino paranoico (non si direbbe eh)

[frikes]

Originariamente inviato da emb

Ah ma volevi dire questo??
Avevo capito che gli suggerivi un array raid 5 esterno...

ma noooooo!!! io intendevo un raid 0 esterno con 25 dischi!!!

Questo è vero.
Però non hai le prestazioni di un raid 0, ci vuole un disco in più e hai meno spazio. Inoltre se si degrada l'array è vero che hai continuità del lavoro ma hai prestazioni imbarazzantemente basse...
Non lo so, è una soluzione possibile ma io ne consiglio un altra, magari nel disco di backup e di swap ci si fa una partizioncina con un immagine del sistema "pulito" appena installato e aggiornato, così in caso di failure di uno dei due dischi dell'array si fa presto a ripristinare tutto.

mmm... per lavorarci con continuità (si parla sempre del caso limite, ma nemmeno tanto...) l'immagine deve essere dell'OS + i software utilizzati...altrimenti ciccia!

O su un quarto disco interno si. Non so se esiste il modo per usare un eventuale sparedisk per fare da swap invece di lasciarlo li a fare ruggine...
Boh, se fosse possibile potrebbe essere interessante valutarlo.

non saprei proprio...comunque no credo che ci debba essere molta differenza tra lo swap posto su un raid0 o su un disco singolo separato...
anche perchè, come dicevo, se con photoshop isi ha molta ram, lo swap entra poco in gioco in maniera tale da rallentare le prestazioni.

Il disco deve essere ovviamente di backup e storage. Se ci si mette solo lo storage è assolutamente non sicura la cosa. Anche con il backup la sicurezza assoluta non si ha mai ma diamine, mi pare comunque una cosa di buon livello.

si giusto...ho dimenticato "backup"

Pensa che io di dischi ne ho 7 nel pc di casa e non lo uso per lavoro. Ma il backuppino sul nas (e sono 8!) non me lo dimentico
Ma sono un pochino paranoico (non si direbbe eh)

io paranoico no lo sono ancora ma sono sulla buona strada...dopo la rottura spontanea di un seagate qualche mese fa mentre stavo chiamando con skype ed esattamente qualche ora prima di terminare il backup su disco esterno.
vabè succede....

[emb]

Originariamente inviato da frikes

mmm... per lavorarci con continuità (si parla sempre del caso limite, ma nemmeno tanto...) l'immagine deve essere dell'OS + i software utilizzati...altrimenti ciccia!

Certamente, proprio lei, installi tutto, fai tutti gli aggiornamenti e scarichi e installi tutte le patch e poi crei l'immagine.

non saprei proprio...comunque no credo che ci debba essere molta differenza tra lo swap posto su un raid0 o su un disco singolo separato...

Mi sono spiegato un po' a cacchius in effetti, sorry.
Parlavo del raid 5. Come sai è possibile aggiungere un cosiddetto "spare disk" che qualora si riscontrasse una failure in uno dei vari member disk dell'array entrerebbe subito in funzione e inizierebbe subito la ricostruzione dell'array.

Mi chiedevo se questo disco che di norma è inutilizzato se fosse possibile usarlo per lo swap, poi se si deteriora l'array automaticamente viene cancellato lo swapping e lui diventa un member disk, sino a che non si ripristina un disco di spare si avrebbe lo swap nel volume principale ma pazienza... Però mi sa che questa cosa sia utopia...

io paranoico no lo sono ancora ma sono sulla buona strada...dopo la rottura spontanea di un seagate qualche mese fa mentre stavo chiamando con skype ed esattamente qualche ora prima di terminare il backup su disco esterno.

Lo dicevo io che skype è una merda

Scherzi a parte, a me un disco ko non mi crea particolari problemi ne di perdita di dati ne di prestazioni (raid 10), e supporto anche un 66% di probabilità di una seconda failure (se si rompe un disco dell'altro mirror) senza neppure perdere di prestazioni. In più il backup è da altre due parti (e pensa che i dati che ho non sono poi così importanti, sono io che sono fissato).