sigma 70 210 x nikon ... è normale che sia sfocatello?

[filosofo24]

ciao a tutti! sono alle prime armi e ho voluto prendere un obiettivo molto economico tele per iniziare a capirci qualcosa...
ho una D70 e l'obiettivo che ho preso è un 70 210 F4.5 - 5.6 della sigma.... l'ho preso usato ad una cifra abbastanza bassa (110euro) in un negozio e quindi ho una sorta di "garanzia"...
Facendo vari test ho visto che alla focale massima (210 mm) e apertura massima (f5.6) le immagini sono piuttosto poco definite... anzi, direi MOLTO poco definite, sembra di mettere un filtro per "spalmare" la luce e i bordi ... ho provato con treppiede, senza, con autofocus, con focus manuale... ecc ecc... diciamo che se aumento l'apertura del diaframma oltre gli 8-10 le immagini diventano più nitide.. ma mi chiedevo se è normale o se è meglio che glielo riporti...


grazie a tutti !! ciao!!

[wab72]

Purtroppo credo che sia normale...chiedi di cambiartelo con il Sigma 70-300 APO macro. Dovrebbe costare fra i 200 e i 250 Euro ma ne ho letto abbastanza bene. Mi dispiace non saperti dire di più ma intanto ti tengo in "UP"

Ciaps!

[ciop71]

Tutta la foto è sfocata oppure c'è poca profondità di campo?
A 210mm di lunghezza focale e f5.6 la profondità di campo è di alcune decine di cm al massimo per soggetti entro una decina di metri, chiudendo il diaframma la pdf aumenta ed è normale che venga messa a fuoco una parte maggiore dell'inquadratura.

[marklevi]

prima bisogna capire se è un errore di af o poca nitidezza a f5.6...
si può vedere una parte di foto? mettila su www.imageshack.us

[filosofo24]

intanto posto una foto test.... senza treppiede, ma non sono mosse.. semplicemente le prime due sono molto poco definite... (poco sharp)...
fra pochissimo rispondo alle vostre gentilissime risposte!! grazie mille!!

immagine a 210mm f5.6 1/2000



immagine a 210mm f9 1/1000
-CANCELLATO-

immagine a 210mm f14 1/400


immagine a 210mm f20 1/200

[marklevi]

mi sembra solo una bassa qualità ottica a 5.6... poco contrasto.
mi lascia perplesso lo scatto a f9.. puoi rifarlo e poi confrontrlo con quello che hai meso qui?

i file a 600kb sono un po troppo compressi. taglia una parte centrale della foto e comprimila meno!

[ciop71]

Niente di strano.
A f5.6 è un po' morbida (tipico degli zoom economici a tutta apertura) ed è a fuoco solo la finestra, giustamente il ramo è fuori fuoco.
Chiudendo il diaframma la nitidezza aumenta (dovrebbe essere massima fra f8 e f11), e cresce anche la profondità di campo per cui il ramo via via diviene più a fuoco.

[filosofo24]

anzitutto grazie a tutti...

domani cerco di postare qualche pezzetto di foto con compressione migliore... ho dovuto ricomprimerle con ACDsee perchè i file originali erano più grandi di 1.5 mb e imageshack non me li accettava...

Inoltre, ragazzi, vi dirò che io sono alle prime armi assolutamente e quindi pendo disperatamente dalle vostre labbra... ho chiamato il negoziante oggi e gli ho detto che non ero contentissimo; lui mi ha risposto che questa cosa è normale e che anche le altre ottiche che ha fanno lo stesso problema e che non mi devo abituare troppo male con il mio 18-70 (che non fa una grinza a nessuna apertura-focale) perchè è una lente costosa e non si può paragonare con queste lenti economiche... (lui al momento della vendita mi ha proposto anche un tamron 80 200 nuovo e un nikkor 55-200 dx con differenti prezzi e mi ha detto che potevo prendere questo sigma perchè tanto erano uguali) ...Cmq mi ha detto che posso cambiarlo, ma che per vedere differenze devo aggiungere molti dindini...
bho---- l'ho pagato poco pensando che l'unico problema fosse che non potevo avere molta luce per via del diframma max 5.6 a max focale... ma addirittura scopro che non si può praticamente usare a massima focale e massima apertura contemporaneamente... che faccio??
al suo posto un nikkor 70 300 (o analoghi sigma o tamron) mi fornirebbe i fatidici 200-250 a f 5.6 non essendo a focale max?

grazie ancora... a domani!

[ciop71]

Ha ragione il negoziante, i tele luminosi di qualità hanno tutt'altro prezzo.
Se cerchi in giro per il web troverai che un po' tutti i tele economici sono un po' 'morbidi' a tutta apertura oltre i 200mm, danno il meglio se diaframmati di un paio di stop a f8-f11.

[filosofo24]

hmmm.. son un po' meno confuso.... vi prego di rispondermi a questo punto all'ultima domanda...
- Mi suggerite di tenermelo e aspettare tempi migliori per prendere magari un f2.8?

Se siete convinti che entro i 200 non si trovi nulla di meglio (nel senso che ho pagato questo 110, ci aggiungo anche altri 90, ma sopra quello per il momento non posso...).... insomma, se tutti gli obiettivi in questo range mi danno lo stesso difetto, allora per ora lo tengo e magari un giorno prenderò un signor obiettivo (anche perchè fra qualche mese mi auguro che avrò chiaro in mente quale uso fare della fotografia nella mia vita.... )

[marklevi]

filosofo, se tu avesi canon potresti ambire ad un 70-200F4 che è eccellente a 650€ ma hai scelto nikon ...
tieni quello che hai e poi vedi le tue reali esigenze..

[ciop71]

Come dice Marklevi, la Canon come scelta di zoom è molto completa.
Per Nikon c'è un 80-200 f2.8 che viene sui 1100€, c'è il 18-200 stabilizzato che viene sui 750€, il 300 f4 viene sui 1200€ (i 300 f2.8 vengono tra i 4000 e i 5000€), il 70-200 f2.8 stabilizzato viene più di 2000€.
In alternativa prova a guardare Sigma, ma per avere qualcosa di qualità bisogna spendere comunque.

[filosofo24]

va bene, ragazzi... mi sa che mi avete convinto...faccio solo una prova... vado fra poco a provare un obiettivo usato a 100€ (un sigma 70 300 DL ) eventualmente se vedo grosse differenze lo prendo e poi me la sbrigo con il negoziante in qualche modo...

vi faccio sapere fra un pochettino... ho appuntamento alle 5...

cmq le ottiche avete ragione, per canon...forse però ho un piccolo vantaggio in termini economici e di disponibilità perchè spesso punto sull'usato per problemi di tasche e a Roma c'è moltissimo mercato di usato fotografico...

[filosofo24]

Ma voi avete canon o nikon? non dico facciamo un sondaggio però sono curioso!!

[(IH)Patriota]

Se puoi arrivare a 200€ prova a chiedere del sigma 70-300 APO Macro Super II (importante che sia APO ) direi che dei tele economici è il migliore , oltre a questo come ti hanno gia' detto cambia fascia di prezzo e vai a spenderne almeno il triplo (se non di piu).

Per il tuo sondaggio Canon come vedi in sign

Ciauz
Pat

[ciop71]

Originariamente inviato da filosofo24

Ma voi avete canon o nikon? non dico facciamo un sondaggio però sono curioso!!

C'è anche altro
Io ho una Konica-Minolta 5D.

[filosofo24]

Ragazzi... non ho parole... ho già chiamato il negoziante per ridargli il suo 70-210 e magari lasciargli 10 euro per il "disturbo" (è stato un po' truffaldino... ma ha cmq i miei soldi in questo momento)... per il momento era occupato, speriamo non faccia orecchie "da mercante"

quello che ho preso è un DL macro super... ancora l'ho testato pochissimo, ma.... INCREDIBILE differenza... nitidissimo anche a 300 f5.6 ... luminoso, con uno zoom ancora + potente, messa a fuoco istantanea, macro abbastanza seria (molto utile!!)... non c'è paragone proprio ... e mi è costato anche 10 euro meno dell'altro!! da non credere...

[filosofo24]

Originariamente inviato da ciop71

C'è anche altro
Io ho una Konica-Minolta 5D.

ottima... era tra le mie primissime scelte per via dello stabilizzatore che trovo utilissimo per fotografie di interni architettonici... ma purtroppo aveva un prezzo lontano dalle mie tasche...

[marklevi]

Originariamente inviato da filosofo24

. ancora l'ho testato pochissimo, ma.... INCREDIBILE differenza... nitidissimo anche a 300 f5.6 ...

ci faresti la stessa foto anche con questo?

[filosofo24]

Originariamente inviato da marklevi

ci faresti la stessa foto anche con questo?

ecco lo stesso soggetto (se si può così chiamare una persiana ) però illuminato in modo diverso, ma son sicuro che sapremo tenerne conto.
300mm f5.6 1/640 iso400 RIDIMENSIONATA obbligatoriamente da imageshack (perchè?)


ecco invece un pezzettino non ridimensionato ma lievemente ricompresso sempre 300mm f5.6 1/640 iso400


facciamo le debite considerazioni.
Però pensiamo sempre che ancora non ho testato distorsione, aberrazione cromatica ecc... quindi non posso ancora dire che sia chissà che buona lente... ma rispetto al 70 210 non c'è confronto. Tralascio il fatto che anche nella messa a fuoco questo è molto più veloce e che ho provato un paio di scatti con la macro ed è ottima.